5,270 matches
-
cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată, întrucât diferența de natură juridică dintre termenele menționate de autor în sesizare nu constituie o discriminare. Pe de altă parte, observă că autorul excepției afirmă caracterul discriminatoriu al prevederilor art. 56 alin. (6) și (7) din Legea nr. 254/2013 prin raportare la cele ale art. 56 alin. (2) din același act normativ. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că suprimarea căii de atac a recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare, pronunțate tot în recurs, împiedică partea interesată să obțină reformarea hotărârii recurate, instituind un tratament discriminatoriu între justițiabili. În acest sens, se arată că în procesele începute sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865 este suprimat dreptul la recurs împotriva încheierilor de respingere a cererilor de recuzare pronunțate tot în recurs, în timp ce în
DECIZIA nr. 263 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295222]
-
legiuitor, care, în considerarea unor situații speciale, poate institui reguli speciale. ... 14. În ceea ce privește invocarea încălcării prevederilor art. 16 din Constituție, Curtea a constatat că prin dispozițiile legale deduse controlului de constituționalitate legiuitorul nu a instituit un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite. ... 15. Totodată, referitor la susținerea că noua reglementare procesual civilă prevede că în situația în care hotărârea prin care s-a soluționat cauza este definitivă, nefiind susceptibilă de
DECIZIA nr. 263 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295222]
-
77 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice. ... 10. Cu privire la criticile vizând caracterul discriminatoriu al textelor de lege criticate, autoarele excepției invocă art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 23 alin. 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, Carta socială europeană
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
plată cuantumul avantajos beneficiarului“. În mod evident, o dată în plus, legiuitorul a fost motivat de dorința de a-i proteja, din rațiuni de echitate, pe cei ale căror pensii se recalculează și, desigur, de a evita adoptarea unei soluții discriminatorii. ... 42. Intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015 nu produce nicio vătămare drepturilor militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special ale căror pensii se află în plată, având în vedere că, în cazul în care cuantumul pensiei recalculate este
DECIZIA nr. 553 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299910]
-
pe perioada exercitării acestor funcții. Se creează, astfel, un tratament juridic diferențiat, în cadrul aceleiași categorii, și anume pensionarii militari, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă. Avocatul Poporului apreciază că nu există nicio rațiune pentru crearea unui tratament discriminatoriu între beneficiarii pensiilor militare, cu atât mai mult cu cât din conținutul proiectului de lege sau al expunerii de motive (aceasta din urmă justifică excluderea ca fiind necesară pentru a evita conflictele de interese și pentru a asigura imparțialitatea în
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
art. 59^1-59^3) și art. II din lege în raport cu art. 16 alin. (1) din Constituție 59. Se apreciază că exceptarea de la măsura actualizării pensiilor militare a persoanelor care dețin anumite demnități publice, pe perioada deținerii acestor funcții, este discriminatorie. ... 60. Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale constante, principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. Situațiile în care se află anumite categorii de persoane trebuie să difere
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Or, prevederile în discuție creează numai în aparență o situație discriminatorie între creditorii care au calitatea de finanțatori în baza unui contract de leasing și ceilalți creditori, deoarece, chiar dacă art. 123 alin. (12) din Legea nr. 85/2014 instituie un tratament diferit în privința procedurii de denunțare a contractelor aflate în
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
controlul de legalitate al judecătorului-sindic și în care drepturile procesuale ale debitoarei și ale creditorilor nu sunt identice în considerarea intereselor lor diferite. Prin urmare, limitarea unor drepturi ale debitoarei în procedura insolvenței nu poate fi considerată o situație discriminatorie sau dezavantajoasă pentru debitoare față de ceilalți participanți la procedură, nici o restrângere a dreptului de acces liber la justiție, aspect reținut și prin Decizia nr. 1 din 20 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
de lege criticate sunt excesive și îngrădesc libertatea de exprimare și de întrunire a cetățenilor, descurajând organizarea adunărilor publice. Restrângerea dreptului la organizarea unei adunări publice nu este proporțională cu situația care a determinat-o și are ca efect aplicarea discriminatorie a sancțiunilor contravenționale. ... 7. În domeniul drepturilor fundamentale, tratatele internaționale la care Romania este parte au prioritate față de reglementările naționale, conform art. 20 din Constituție și art. 3 din Codul civil. Libertatea de întrunire este un drept fundamental, recunoscut
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
ulterioare. ... 31. Consideră că omisiunea aplicării acestor hotărâri și a Legii-cadru nr. 153/2017 cu privire la creșterile salariale pentru o anumită categorie de personal pentru anii 2015-2018, deși au existat prevederi legale în acest sens, echivalează cu aplicarea unui tratament discriminatoriu constând în încălcarea principiului egalității de tratament pentru o situație asemănătoare. ... 32. Pârâta a depus întâmpinare prin care susține, în esență, că reconstrucția salarială după data de 1 ianuarie 2010 a presupus stabilirea salariului lunar prin raportare la nivelul salarial
DECIZIA nr. 177 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299862]
-
polițienești, funcțiile în care se încadrează polițiștii sunt diferențiate după eșalon, iar prin acest text se introduce o dublă diferențiere. ... 32. Cu privire la dispozițiile art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, se arată că acestea sunt discriminatorii, întrucât nu cuprind în enumerarea categoriilor de personal excluse de la aplicarea etapizată a legii și funcționarii cu statut special din Ministerul Afacerilor Interne. De asemenea, anumite componente salariale, începând cu salariul de funcție și continuând cu sporuri și alte
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
în vedere de Curtea Constituțională la pronunțarea Deciziei nr. 318 din 21 mai 2019. ... 39. Tribunalul Giurgiu - Secția civilă opinează că limitarea se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor angajaților din sectorul public, astfel că nu poate fi identificat un criteriu discriminatoriu care să ducă la concluzia că au fost încălcate dispozițiile constituționale și că acordarea unei majorări personalului încadrat în structurile centrale ale instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională îndeplinește cerințele calitative, în raport cu prevederile
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. ... 82. În opinia instanțelor care au comunicat punctul de vedere în sensul respingerii excepției prescripției, s-au făcut referiri cu privire la
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
pct. (i) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, că punerea în executare a hotărârilor judecătorești prin care s-au acordat unor angajați anumite drepturi salariale nu reprezintă un tratament discriminatoriu al celorlalți angajați. ... 86. În considerentele deciziei evocate s-a reținut că «(...) nimeni nu poate invoca principiul nediscriminării pentru a obține un anumit tratament, cu încălcarea legii. Dimpotrivă, în fiecare litigiu, reclamantul va trebui să probeze legalitatea și temeinicia cererii
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
aplicare corectă a legii, chiar și în situația în care invocă o astfel de hotărâre. Pe cale de consecință, interpretarea și aplicarea corectă a legii reprezintă un scop legitim, în raport cu care nu se poate reține existența unui tratament discriminatoriu în cazul în care tratamentul mai favorabil al unor angajați este rezultatul punerii în executare a unor hotărâri judecătorești prin care s-au acordat acestora anumite drepturi salariale ... ... 90. Acest ultim paragraf subliniază din nou, cu și mai multă claritate
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată prin notele scrise, și prezintă, pe scurt, motivele invocate în susținerea acesteia, respectiv: textul criticat este lipsit de claritate, previzibilitate și echivoc, dând naștere unor situații discriminatorii între creditorii bugetari și cei chirografari, și, de asemenea, este contrar egalității în drepturi și dreptului de proprietate privată; de cele mai multe ori, se ajunge în situația ca debitorul aflat în insolvență să intre ulterior în faliment tocmai ca
DECIZIA nr. 564 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300371]
-
formulat întâmpinare la recurs, prin care a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului promovat, invocând, în esență, faptul că situația prezentată de recurenta-reclamantă nu poate fi considerată formă de discriminare, nefiind întrunite condițiile cumulative esențiale ce caracterizează, conform legii, tratamentul discriminatoriu. ... 17. Curtea de apel judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 18. Prin Încheierea de ședință
DECIZIA nr. 228 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300381]
-
prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară (... ) “. ... 54. Prin urmare, în condițiile în care instanța supremă constată că, raportat la obiectul sesizării, nu este îndeplinită condiția referitoare la existența unei chestiuni de drept reale, veritabile, urmează ca
DECIZIA nr. 228 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300381]
-
fond a motivelor care au dus la anularea înregistrării în scopuri de TVA. Pe de altă parte, critica referitoare la aplicarea neretroactivă a normelor în discuție nu se poate reține, întrucât, în fapt, nu este vorba despre o aplicare retroactivă discriminatorie, având în vedere că textul se referă la toți contribuabilii care au înscrise infracțiuni în cazierul fiscal, fiind respectat și principiul egalității în drepturi. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 27 octombrie
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
-și astfel competențe de legiferare, ceea ce încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 124. Mai arată că prin Decizia nr. 16 din 13 septembrie 2021, pronunțată de instanța supremă, se instituie un tratament discriminatoriu între persoanele care s-au pensionat înainte de adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 și cele care s-au pensionat ulterior acestui moment. ... 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției, precizând
DECIZIA nr. 54 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300363]
-
stabilească în ce condiții și pe baza căror criterii se acordă pensia, însă o poate face doar prin lege, și nu printr-o ordonanță de urgență. Nu în ultimul rând, autorul excepției consideră că actul normativ criticat instituie un tratament discriminatoriu între cadrele militare care s-au pensionat anterior adoptării ordonanței de urgență atacate și au beneficiat de sporul prevăzut de art. 11 alin. (3) din Legea nr. 80/1995 și cele care s-au pensionat ulterior adoptării acesteia și au fost
DECIZIA nr. 54 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300363]
-
susține că dispozițiile art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, așa cum au fost interpretate prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt discriminatorii pentru categoria de pensionari care beneficiază de dispozițiile art. 57 din Legea nr. 263/2010. ... 6. Starea de discriminare s-a născut în momentul în care Legea nr. 263/2010 a fost modificată prin Legea nr. 155/2016 pentru modificarea și completarea Legii
DECIZIA nr. 104 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300399]
-
lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă. Deosebirea că activitatea din aceste instituții contribuie la îndeplinirea justiției nu poate fi privită ca reprezentând un criteriu obiectiv și cu atât mai puțin rezonabil pentru a crea o reglementare diferită, cu consecințe discriminatorii, în condițiile în care factorii de risc ce constituie condițiile specifice încadrării locurilor de muncă în condiții deosebite se regăsesc în mod egal și în activitățile de anatomie patologică și prosectură din instituțiile de medicină legală, derivând din însăși natura
DECIZIA nr. 186 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300358]
-
ale art. 53 și art. 41 din Constituție, care garantează aplicarea principiului nediscriminării și în raport cu dreptul la salariu, drept care face parte din conținutul complex al dreptului constituțional la muncă și care nu poate constitui obiectul unor limitări discriminatorii; ale art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. ... 14. Se invocă alte argumente ce țin de evoluția în timp a regimului juridic al caselor de asigurări de sănătate pentru a dovedi că
DECIZIA nr. 130 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301178]