2,325 matches
-
Prezentul articol nu aduce atingere judecării și pedepsirii unei persoane care s-a făcut vinovată de o acțiune sau omisiune care, în momentul săvârșirii, era incriminata pe baza principiilor generale recunoscute de comunitatea națiunilor. ... (3) Pedepsele nu trebuie să fie disproporționate față de infracțiune. ... Articolul ÎI-110 Dreptul de a nu fi judecat sau condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune Nimeni nu poate fi judecat sau condamnat pentru o infracțiune pentru care a fost deja achitat sau condamnat în cadrul Uniunii, prin hotărâre
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
Fără a aduce atingere anumitor măsuri adoptate de Uniune, statele membre asigura finanțarea și aplicarea politicii în domeniul mediului. (5) Fără a aduce atingere principiului "poluatorul plătește", în cazul în care o măsură întemeiata pe alineatul (1) presupune costuri considerate disproporționate pentru autoritățile publice dintr-un stat membru, această măsură prevede, într-o formă adecvată: ... (a) derogări temporare și (b) un sprijin financiar din partea Fondului de Coeziune. (6) Măsurile de protecție adoptate în temeiul prezentului articol nu pot împiedica un stat
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
Constituția, cu normele pieței interne, în special ajutoarele publice destinate creșterii siguranței în aprovizionarea cu energie. Articolul 54 1. Recunoscând că declasarea centralei nucleare de la Ignalina este un proces pe termen lung care reprezintă pentru Lituania o cheltuială financiară excepțională, disproporționată față de dimensiunile și capacitatea sa economică, Uniunea, din solidaritate cu Lituania, îi asigură acesteia o asistentă suplimentară adecvată eforturilor de declasare care vor avea loc după 2006. 2. În acest scop, programul Ignalina continuă fără întrerupere și este prelungit dincolo de
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
Prezentul articol nu aduce atingere judecării și pedepsirii unei persoane care s-a făcut vinovată de o acțiune sau omisiune care, în momentul săvârșirii, era incriminata pe baza principiilor generale recunoscute de comunitatea națiunilor. ... (3) Pedepsele nu trebuie să fie disproporționate față de infracțiune. ... Explicație Acest articol reia regulă clasică potrivit căreia legile și pedepsele nu au efect retroactiv. A fost adăugată regulă retroactivității legii penale mai ușoare, care există în numeroase state membre și care figurează în articolul 15 din Pactul
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
impunerea de restrângeri ale exercițiului drepturilor fundamentale, în special în cadrul unei organizări comune a pieței, cu condiția ca aceste restrângeri să răspundă efectiv unor obiective de interes general urmărite de Comunitate și să nu constituie, în comparație cu scopul urmărit, o intervenție disproporționată și intolerabila care ar aduce atingere chiar substanței acestor drepturi" (Hotărârea din 13 aprilie 2000, cauza C-292/97 punctul 45). ---------- *2) Articolul ÎI-112 din Constituție. Menționarea intereselor generale ale Uniunii acoperă atât obiectivele menționate la articolul I-2 din
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
că scoaterea din funcțiune a centralei nucleare Ignalina, care cuprinde două reactoare de tip RBMK cu o putere de 1500 MW fiecare, moștenita de la fosta Uniune Sovietică, este o operațiune fără precedent și constituie pentru Lituania o povară financiară extraordinară, disproporționată față de dimensiunile și de capacitatea economică a țării, și că scoaterea din funcțiune va continua și după încheierea perspectivelor financiare actuale, așa cum sunt definite în Acordul Interinstituțional din 6 mai 1999; Luând act de necesitatea adoptării de dispoziții privind punerea
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
să prezinte punctul de vedere al lui M.I., dar ea a refuzat să le vorbească. În plus, ei au luat legătura cu prefectul și au publicat explicațiile acestuia. 27. În ultimul rând, reclamanții subliniază că despăgubirea acordată lui M.I. era disproporționată în raport cu prejudiciul moral suferit și cu veniturile reduse pe care aceștia le aveau ca jurnaliști. În ceea ce privește pedeapsa închisorii și pedepsele accesorii impuse primului reclamant, acesta din urmă consideră că au fost disproporționate. 2. Guvernul 28. Guvernul admite că a existat
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
reclamanții subliniază că despăgubirea acordată lui M.I. era disproporționată în raport cu prejudiciul moral suferit și cu veniturile reduse pe care aceștia le aveau ca jurnaliști. În ceea ce privește pedeapsa închisorii și pedepsele accesorii impuse primului reclamant, acesta din urmă consideră că au fost disproporționate. 2. Guvernul 28. Guvernul admite că a existat o ingerință în drepturile reclamanților la libera exprimare, dar consideră că ingerința răspunde exigențelor paragrafului 2 al art. 10 din Convenție. El susține că jurnaliștii au fost condamnați pentru maniera în care
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
în cuantum de 30 milioane lei cu titlu de daune morale, ceea ce echivalează cu 1.582,42 euro la momentul plății sau echivalentul a de douăsprezece ori salariul lunar mediu. 43. Curtea consideră deci că această condamnare a reclamanților era disproporționată față de scopul legitim urmărit și că autoritățile naționale nu au oferit motive pertinente și suficiente pentru a o justifica. Așadar, art. 10 a fost încălcat. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 8 din Convenție 44. Primul reclamant afirmă că interzicerea
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
și la căile de atac pe care le va putea exercita. Astfel, deși aplicarea dispozițiilor criticate creează diferențieri între justițiabili din punct de vedere al vocației la calea de atac a recursului în anulare, nu constituie o discriminare nejustificată sau disproporționată în raport cu scopul urmărit, ci are o motivare obiectivă și rezonabilă, consacrând efecte juridice diferite pentru părți a căror situație este diferită în raport cu data introducerii ori a soluționării cererilor lor. Arată că scopul oricărei intervenții legislative este acela de a înlocui
DECIZIE nr. 141 din 15 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 4 din Codul de procedură civilă şi ale art. II alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168073_a_169402]
-
de a colecta taxele de timbru judiciar și interesul particularilor aflați în situații deosebite din punct de vedere financiar de a introduce o acțiune în fața instanței. Perioada de plată a acestor taxe fiind foarte scurtă, impunerea lor constituie o restrângere disproporționată adusă însuși dreptului de acces la judecată, ceea ce reprezintă o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, invocă și Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din cauza Kreuz contra
DECIZIE nr. 242 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168194_a_169523]
-
atingerea adusă de autoritățile interne dreptului la libertatea de exprimare a reclamanților poate fi justificată prin interesul restabilirii echilibrului dintre diversele interese concurente în cauză, pedeapsa aplicată persoanelor interesate și interdicțiile aplicate alături de aceasta de către instanțele naționale au fost evident disproporționate, prin natura și gravitatea lor, în raport cu scopul legitim urmărit prin condamnarea reclamanților pentru insultă și calomnie. 121. Curtea consideră că, în speță, instanțele interne au depășit cadrul unei limitări "necesare" libertă��ii de exprimare a reclamanților. 122. Prin urmare, art.
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
vedere concluzia sa conform căreia condamnarea reclamanților ar fi putut fi considerată ca o măsură "necesară într-o societate democratică" în vederea restabilirii echilibrului între diversele interese concurente în cauză dacă sancțiunea penală și interdicțiile aplicate nu ar fi fost evident disproporționate (paragrafele 120 și 121 de mai sus), Curtea va respinge și cererea celui de-al doilea reclamant privind restituirea sumei acordate cu titlu de prejudiciu moral pe care a trebuit să o achite părții vătămate în baza hotărârilor interne. 130
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
cotă de piață de 20%, chiar dacă acestea restrâng concurență. În afara sferei de aplicare a exceptării pe categorie, prevederile art. 5 alin. (1) din lege pot fi aplicabile atunci cand concurenții își acorda licențe încrucișate și impun redevențe curente, în mod evident disproporționate în raport cu valoarea de piață a licenței și, atunci când, aceste redevențe au un impact semnificativ asupra prețurilor pe piață. Cu ocazia aprecierii eventualului caracter disproporționat al redevențelor se va ține seama de redevențele plătite de către alți licențiați pe piată produsului, pentru
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
pot fi aplicabile atunci cand concurenții își acorda licențe încrucișate și impun redevențe curente, în mod evident disproporționate în raport cu valoarea de piață a licenței și, atunci când, aceste redevențe au un impact semnificativ asupra prețurilor pe piață. Cu ocazia aprecierii eventualului caracter disproporționat al redevențelor se va ține seama de redevențele plătite de către alți licențiați pe piată produsului, pentru aceeași tehnologie sau pentru tehnologii substituibile. În asemenea condiții, este puțin probabil ca, condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege să fie
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
cotă de piață de 20%, chiar dacă acestea restrâng concurență. În afara sferei de aplicare a exceptării pe categorie, prevederile art. 5 alin. (1) din lege pot fi aplicabile atunci cand concurenții își acorda licențe încrucișate și impun redevențe curente, în mod evident disproporționate în raport cu valoarea de piață a licenței și, atunci când, aceste redevențe au un impact semnificativ asupra prețurilor pe piață. Cu ocazia aprecierii eventualului caracter disproporționat al redevențelor se va ține seama de redevențele plătite de către alți licențiați pe piată produsului, pentru
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
pot fi aplicabile atunci cand concurenții își acorda licențe încrucișate și impun redevențe curente, în mod evident disproporționate în raport cu valoarea de piață a licenței și, atunci când, aceste redevențe au un impact semnificativ asupra prețurilor pe piață. Cu ocazia aprecierii eventualului caracter disproporționat al redevențelor se va ține seama de redevențele plătite de către alți licențiați pe piată produsului, pentru aceeași tehnologie sau pentru tehnologii substituibile. În asemenea condiții, este puțin probabil ca, condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege să fie
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
medicilor. Secțiunea G Onorarii și atragerea bolnavilor Articolul 47 Este interzisă emiterea oricărui document medical care ar aduce pacientului un avantaj material nejustificat sau ilicit. Articolul 48 Este interzisă medicului practicarea concurenței neloiale, inclusiv prin practicarea unor tarife minimale, vădit disproporționate față de costul real al serviciului medical, în scopul atragerii clientelei. Este admis serviciul gratuit în scopuri filantropice, cu informarea colegiului teritorial al medicilor cel mai târziu la 3 zile după acordarea asistenței medicale. Capitolul III Îndatoriri față de bolnavi Secțiunea A
CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ din 25 martie 2005 al Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167506_a_168835]
-
Nu se poate întreprinde nici o cercetare pe o persoană, decât dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: a) nu există nici o metodă alternativă la cercetarea pe ființe umane, de eficacitate comparabilă; ... b) riscurile la care se poate expune persoana nu sunt disproporționate în comparație cu beneficiile potențiale ale cercetării; ... c) proiectul de cercetare a fost aprobat de instanța competentă după ce a făcut obiectul unei examinări independente asupra pertinenței sale ��tiințifice, inclusiv al unei evaluări a importanței obiectivului cercetării, precum și al unei examinări pluridisciplinare a
CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ din 25 martie 2005 al Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167506_a_168835]
-
acesta a fost estimat la 1.136.000.000 lei (ROL). 73. Contestând pretențiile reclamantului, Guvernul a subliniat absența legăturii de cauzalitate între prejudiciul invocat și capetele de cerere examinate de Curte. El arată că cererea reclamantului este exorbitantă și disproporționată, avându-se în vedere în special faptul că acesta nu a prezentat nici un element de probă în susținerea pretențiilor sale cu titlu de prejudiciu material. 74. Reclamantul pretinde că a suferit și un prejudiciu moral de 1.000.000 dolari
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
pentru că al doilea furnizor să poată beneficia de dreptul prevăzut la art. 23 sau utilizarea unor facilități similare instalate, construite sau amenajate de al doilea furnizor în exercitarea în mod individual a dreptului prevăzut la art. 23 ar presupune cheltuieli disproporționate față de utilizarea partajata a facilităților în condițiile prezentului articol; ... b) lucrările prevăzute la art. 22 pot fi efectuate de către cel de-al doilea furnizor prin utilizarea acestor facilități în condiții cel puțin la fel de avantajoase că și cele care pot fi
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 79 din 13 iunie 2002 (*actualizată*) privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181307_a_182636]
-
de a restricționa participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prin introducerea unor cerințe minime de calificare, care: ... a) nu prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit; ... b) sunt disproporționate în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit. ... (2) Atunci cand impune cerințe minime de calificare referitoare la situația economică și financiară ori la capacitatea tehnică și/sau profesională, astfel cum este prevăzut la art. 178
HOTĂRâRE nr. 925 din 19 iulie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181668_a_182997]
-
de a restricționa participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prin introducerea unor cerințe minime de calificare, care: ... a) nu prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit; ... b) sunt disproporționate în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit. ... (2) Atunci cand impune cerințe minime de calificare referitoare la situația economică și financiară ori la capacitatea tehnică și/sau profesională, astfel cum este prevăzut la art. 178
HOTĂRÂRE nr. 925 din 19 iulie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181667_a_182996]
-
1), pot să ia forma: ... a) actelor de violență fizică și psihică, inclusiv a actelor de violență sexuală; ... b) măsurilor legale, administrative, polițienești și/sau judiciare, care sunt discriminatorii sau sunt aplicate într-o manieră discriminatorie; ... c) acuzării sau pedepsei disproporționate ori discriminatorii; ... d) imposibilității rejudecării ca urmare a unei pedepse discriminatorii sau disproporționate; ... e) acuzării sau pedepsirii ca urmare a refuzului de îndeplinire a serviciului militar în caz de conflict, atunci când îndeplinirea serviciului militar ar presupune săvârșirea de crime sau
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181068_a_182397]
-
a actelor de violență sexuală; ... b) măsurilor legale, administrative, polițienești și/sau judiciare, care sunt discriminatorii sau sunt aplicate într-o manieră discriminatorie; ... c) acuzării sau pedepsei disproporționate ori discriminatorii; ... d) imposibilității rejudecării ca urmare a unei pedepse discriminatorii sau disproporționate; ... e) acuzării sau pedepsirii ca urmare a refuzului de îndeplinire a serviciului militar în caz de conflict, atunci când îndeplinirea serviciului militar ar presupune săvârșirea de crime sau acte care intră sub incidența cauzelor de excludere prevăzute la art. 25 alin
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181068_a_182397]