1,552 matches
-
din 2 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 14 octombrie 2003, prin înlocuirea denumirii "Ministerul de Interne" cu denumirea "Ministerul Administrației și Internelor". g) încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate; ... h) nerespectarea prevederilor jurământului de credință; ... i) imixtiunea ilegală în activitatea altui polițist; ... j) intervenția pentru influențarea soluționării unor cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane. ... k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite prin lege. ... ----------- Lit. k) a art. 57 a fost introdusă
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153042_a_154371]
-
construcții să constate și sa sanctioneze contravenții în domeniul construcțiilor. În opinia autorului excepției, "singurele organe competente să constate contravenții în construcții și să aplice sancțiuni sunt organele de control ale Consiliului Municipiului București și ale Primăriei Municipiului București", iar imixtiunea Inspectoratului de Stat în Construcții încalcă principiul autonomiei locale, având în vedere ca, potrivit acestui principiu, "nici un organ de stat nu poate exercita asupra autorității locale un control al activității - altfel decât pe calea acțiunilor în justiție - și nici nu
DECIZIE nr. 363 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153162_a_154491]
-
fără scop patrimonial, care reprezintă interesele profesiunii de medic. Colegiul Medicilor din România acționează pentru dezvoltarea acestei profesiuni și a prestigiului ei în cadrul vieții sociale. ... (2) Colegiul Medicilor din România are autonomie instituțională și își exercită atribuțiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni. ... (3) Colegiul Medicilor din România cuprinde toți medicii, cetățeni români, domiciliați în România, autorizați să practice profesiunea de medic. Medicii care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt autorizați și își desfășoară activitatea în unități ale Ministerului Sănătății
LEGE nr. 74 din 6 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizată*) privind exercitarea profesiunii de medic, înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153002_a_154331]
-
deoarece prevederile criticate încalcă dispozițiile art. 1 alin. (3), art. 123 alin. (2), art. 125 alin. (1) și ale art. 128 din Constituție. Se arată că prevederile criticate creează posibilitatea organelor fiscale de a anula hotărâri judecătorești, ceea ce reprezintă o imixtiune a organelor administrative în sfera justiției. Se mai susține că, deși textele de lege criticate au fost abrogate, la momentul ridicării excepției acestea erau în vigoare. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând
DECIZIE nr. 197 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, precum şi celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) şi ale art. 190-199 din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creanţelor bugetelor locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158536_a_159865]
-
2003 privind procedurile de administrare a creanțelor bugetelor locale contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 123 alin. (2), art. 125 alin. (1) și ale art. 128 din Constituție. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textele criticate au creat "posibilitatea imixtiunii autorităților administrației publice locale și, pe cale de consecință, a puterii executive în sfera justiției". Se mai arată că, potrivit acestor texte, un organ al administrației publice locale poate cenzura încheierea instanței de judecată prin care este stabilită taxa judiciară de
DECIZIE nr. 197 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, precum şi celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) şi ale art. 190-199 din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creanţelor bugetelor locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158536_a_159865]
-
justiției". Se mai arată că, potrivit acestor texte, un organ al administrației publice locale poate cenzura încheierea instanței de judecată prin care este stabilită taxa judiciară de timbru prin admiterea unei contestații, iar actul cu caracter administrativ-jurisdicțional emis reprezintă o "imixtiune a puterii executive în sfera actului de justiție". De asemenea, potrivit susținerilor autorului excepției, art. 10 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creanțelor bugetelor locale permite "suspendarea efectelor unei hotărâri judecătorești și să
DECIZIE nr. 197 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, precum şi celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) şi ale art. 190-199 din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creanţelor bugetelor locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158536_a_159865]
-
Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege."; - Art. 129: "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." În esență, critica de neconstituționalitate vizează dispozițiile potrivit cărora "s-a creat posibilitatea imixtiunii autorităților administrației publice locale și, pe cale de consecință, a puterii executive în sfera justiției", prin reglementarea soluționării de către organele administrativ-jurisdicționale a contestațiilor împotriva încheierilor instanțelor prin care s-a fixat o anumită taxă de timbru. Analizând excepția de neconstituționalitate astfel
DECIZIE nr. 197 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, precum şi celor ale art. 1 alin. (1) lit. c), ale art. 10 alin. (3) şi ale art. 190-199 din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2003 privind procedurile de administrare a creanţelor bugetelor locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158536_a_159865]
-
măsurilor necesare pentru remedierea disfuncționalităților constatate; ... h) sesizează instanțele judecătorești asupra cazurilor în care acestea sunt competențe; ... i) urmărește aplicarea dispozițiilor legale și a altor acte normative incidente în domeniul de reglementare al prezenței legi; ... j) sesizează Guvernului cazurile de imixtiune a organelor administrației publice centrale și locale în aplicarea prezenței legi; ... k) emite aviz conform pentru proiectele de acte normative care pot avea impact anticoncurential și propune modificarea acelora care au un asemenea efect; ... l) face recomandări Guvernului și organelor
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (*actualizată*) legea concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158150_a_159479]
-
respectarea legilor și a regulamentelor în cadrul instituției pe care o conduc și al instanțelor din circumscripția acesteia. Președinții curților de apel își exercită această atribuție și prin judecătorii inspectori din cadrul curții. În nici o împrejurare verificările efectuate nu pot conduce la imixtiuni în desfășurarea proceselor în curs sau la repunerea în discuție a ceea ce a fost deja judecat. Nu se consideră imixtiune exercitarea atribuțiilor date prin lege ministrului justiției cu privire la căile judiciare de atac. Capitolul 2 Judecătoriile Articolul 19 Judecătoriile funcționează în
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (**republicată**) (*actualizată*) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158262_a_159591]
-
apel își exercită această atribuție și prin judecătorii inspectori din cadrul curții. În nici o împrejurare verificările efectuate nu pot conduce la imixtiuni în desfășurarea proceselor în curs sau la repunerea în discuție a ceea ce a fost deja judecat. Nu se consideră imixtiune exercitarea atribuțiilor date prin lege ministrului justiției cu privire la căile judiciare de atac. Capitolul 2 Judecătoriile Articolul 19 Judecătoriile funcționează în fiecare județ și în municipiul București. Numărul și localitățile de reședință ale judecătoriilor sunt prevăzute în anexa nr. 1 la
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (**republicată**) (*actualizată*) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158262_a_159591]
-
serviciului sau prestigiului justiției. Articolul 122 Sunt abateri disciplinare: a) întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor; ... b) absentele nemotivate de la serviciu; ... c) intervențiile sau stăruințele pentru soluționarea unor cereri privind satisfacerea intereselor lor sau ale membrilor familiei, în afara cadrului legal, precum și imixtiunea în activitatea altui magistrat; ... d) atitudinile ireverențioase în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu; ... e) nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter; ... f) activitățile publice cu caracter politic; ... g) manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale; ... h
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (**republicată**) (*actualizată*) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158262_a_159591]
-
din 2 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 14 octombrie 2003, prin înlocuirea denumirii "Ministerul de Interne" cu denumirea "Ministerul Administrației și Internelor". g) încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate; ... h) nerespectarea prevederilor jurământului de credință; ... i) imixtiunea ilegală în activitatea altui polițist; ... j) intervenția pentru influențarea soluționării unor cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane. ... k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite prin lege. ... ----------- Lit. k) a art. 57 a fost introdusă
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157344_a_158673]
-
3) din Constituție, România este stat de drept, una dintre componentele acestui principiu fiind separația puterilor, adică exercitarea de către fiecare dintre cele trei puteri - legislativă, executivă și judecătorească - a funcției care-i este proprie, în mod independent, la adăpost de imixtiuni din partea celorlalte două și fără dreptul de a se amestecă în exercițiul competenței acestora. În ceea ce privește independența puterii judecătorești, aceasta este consacrată prin prevederile art. 123 și 125 din Constituție și este garantată prin prevederile art. 148 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
prin care se declară ineficiente toate hotărârile judecătorești prin care s-au respins acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, indiferent de natură hotărârilor pronunțate, relevă o imixtiune evidență a legiuitorului în sfera de competență a puterii judecătorești și, prin această, o încălcare a principiilor independenței justiției și separației puterilor în stat. Ținând seama de înțelesul sintagmei "indiferent de natură soluțiilor pronunțate" nu împărtășesc opinia majoritară, în sensul
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
din 2 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 14 octombrie 2003, prin înlocuirea denumirii "Ministerul de Interne" cu denumirea "Ministerul Administrației și Internelor". g) încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate; ... h) nerespectarea prevederilor jurământului de credință; ... i) imixtiunea ilegală în activitatea altui polițist; ... j) intervenția pentru influențarea soluționării unor cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane. ... k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite prin lege. ... ----------- Lit. k) a art. 57 a fost introdusă
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165953_a_167282]
-
din 2 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 14 octombrie 2003, prin înlocuirea denumirii "Ministerul de Interne" cu denumirea "Ministerul Administrației și Internelor". g) încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate; ... h) nerespectarea prevederilor jurământului de credință; ... i) imixtiunea ilegală în activitatea altui polițist; ... j) intervenția pentru influențarea soluționării unor cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane. ... k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite prin lege. ... ----------- Lit. k) a art. 57 a fost introdusă
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165952_a_167281]
-
din 2 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 14 octombrie 2003, prin înlocuirea denumirii "Ministerul de Interne" cu denumirea "Ministerul Administrației și Internelor". g) încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate; ... h) nerespectarea prevederilor jurământului de credință; ... i) imixtiunea ilegală în activitatea altui polițist; ... j) intervenția pentru influențarea soluționării unor cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane. ... k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite prin lege. ... ----------- Lit. k) a art. 57 a fost introdusă
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165954_a_167283]
-
venit la bugetul local, iar nu la Ministerul Finanțelor, "normal ar fi ca și soluționarea cererii de reexaminare să se facă de autoritatea locală competentă". Ca atare, de lege lata, soluționarea cererii de reexaminare de către instanța de judecată constituie o imixtiune a acesteia în actul administrativ (al autorității locale). Pentru ca instanțele de judecată să poată soluționa cererile privind taxele judiciare de timbru ar trebui ca fondurile provenite din aceste taxe să fie vărsate la Ministerul Justiției, în caz contrar fiind încălcat
DECIZIE nr. 42 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165719_a_167048]
-
nu poate fi primită, în condițiile în care, potrivit art. 129 din Constituție, stabilirea căilor de atac este de competența legiuitorului. În final, nu poate fi reținută nici critica referitoare la încălcarea principiului separației puterilor, argumentată pe baza unei pretinse imixtiuni a instanțelor de judecată, autorul excepției considerând că, de vreme ce "taxele de timbru se stabilesc de consiliile locale, normal ar fi ca și soluționarea cererii de reexaminare să se facă de autoritatea locală competentă". O atare susținere apare cel puțin hazardată
DECIZIE nr. 42 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165719_a_167048]
-
această materie, un viciu de constituționalitate se subsumează competenței generale a instanțelor judecătorești de aplicare a legii la situații concrete. Or, așa fiind, dacă s-ar accepta susținerea autorului excepției, s-ar putea conchide că activitatea puterii judecătorești constituie o imixtiune în actul de legiferare și, pe cale de consecință, o încălcare a principiului separației puterilor. În realitate, reglementarea în cauză, în concordanță cu reglementarea de drept comun, consacrând competența instanțelor judecătorești în termenii în care o face, departe de a contraveni
DECIZIE nr. 42 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165719_a_167048]
-
conformitatea statutului cu prevederile prezentei legi, respectiv a legii speciale, dacă aceasta există, contravin art. 40 alin. (1) și art. 44 alin. (2) din Constituție, întrucât avizul Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație "constituie un instrument de imixtiune în prerogativele organizațiilor cooperatiste ca proprietare ale bunurilor ce le aparțin în proprietate privată, garantată de Constituție". Se mai consideră că, printr-o asemenea reglementare, "o categorie de agenți economici - membrii cooperatori - este discriminată în raport cu alți agenți economici - lucrătorii din cadrul
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
asociațiilor și fundațiilor trebuie însoțită de avizul Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație, "vizează numai conformitatea statutului viitoarei asociații cu prevederile legii-cadru privind organizarea și funcționarea cooperației sau altor legi speciale, după caz", "ceea ce nu implică vreo imixtiune în activitatea unor societăți cooperative și nu conține elemente de natură a aduce atingere prerogativelor dreptului de proprietate privată asupra bunurilor ce aparțin acestora". Se consideră că această prevedere este în concordanță cu dispozițiile art. 7 alin. (2) lit. d
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
Programului de guvernare în domeniul sectorului întreprinderilor mici și mijlocii, al celui cooperatist și în domeniul comerțului interior, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 753/2003 , modificată și completată prin Hotărârea Guvernului nr. 2.007/2004 , astfel că nu poate constitui "o imixtiune a statului [...] în problemele private ale persoanelor juridice de drept privat"; - art. 110 alin. (1) din lege, referitor la constituirea Consiliului Consultativ al Cooperației, nu contravine art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, întrucât din conținutul alin. (1) al
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
în registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei este însoțită de avizul Agenției Naționale pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație, în vederea dobândirii personalității juridice a asociației/uniunii cooperative, este considerat neconstituțional, cu motivarea că acest aviz reprezintă o imixtiune a statului în activitatea unor agenți economici cu capital privat și un obstacol potențial în calea libertății de asociere, ceea ce contravine dispozițiilor art. 40 alin. (1) și art. 44 alin. (2) din Constituție. ... În ceea ce privește raportarea neconstituționalității art. 91 alin. (2
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]
-
activează pe baza experienței manageriale pentru realizarea scopului și obiectivelor propuse", adică reprezentarea și apărarea intereselor societăților cooperative asociate în relațiile interne și cu alte organisme internaționale. Avizul Agenției Naționale pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii și Cooperație nu presupune o imixtiune a unui organ de stat în constituirea uniunilor și asociațiilor. Ca organ de specialitate al administrației publice centrale, aceasta urmărește doar asigurarea respectării dispozițiilor legale, iar avizul este dat după ce societățile cooperative au convenit să formeze astfel de structuri organizatorice
DECIZIE nr. 13 din 19 ianuarie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. n), art. 36 alin. (4), art. 91 alin. (2) lit. d), art. 98 alin. (2), art. 106 alin. (4), art. 110 alin. (1), art. 117 alin. (6), art. 119 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (10) din Legea privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, în special, precum şi a prevederilor legii, în ansamblul său, sub aspectele criticate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165455_a_166784]