41,177 matches
-
doar în situația unor încălcări ale legii de procedură penală, atunci când instanța a pronunțat o soluție de condamnare. ... 19. Reprezentantul Ministerului Public a mai susținut că, în ipoteza în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate de către persoana condamnată ori dacă acestea nu au fost invocate și nici examinate din oficiu, omisiunea instanței va constitui o eroare de procedură, care va putea fi invocată prin intermediul contestației în
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022. ... 22. A mai arătat că, în interpretarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, nu constituie o eroare de procedură omisiunea instanței de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența în cauză a unei legi penale mai favorabile. ... 23. Alegerea legii penale mai favorabile are loc, potrivit art. 5 din Codul penal, până la judecarea definitivă a cauzei, moment din care hotărârea se bucură de autoritate de lucru judecat. Determinarea
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă eroarea de procedură, constând în omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale a României nr. 358/26.05.2022, poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, în etapa admiterii în principiu
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
art. 154 alin. (1) lit. e) din Codul penal, cu privire la infracțiunea de încăierare, incriminată în art. 198 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal, comisă la data de 5.03.2016, față de incidența deciziilor Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022. ... ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 34. Instanța de trimitere, subsecvent prezentării normelor de drept intern apreciate a fi relevante în speță
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
în materie penală nr. 67 din 25 octombrie 2022 și nr. 10 din 29 martie 2017, apreciind că eroarea de procedură constând în omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra cauzei de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale, invocate de către persoana condamnată, ori pe omisiunea instanței de apel de a analiza incidența acestor dispoziții, este condiționată de existența la dosar a unor probe cu privire la această cauză de încetare a
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
constând în omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra cauzei de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale, invocate de către persoana condamnată, ori pe omisiunea instanței de apel de a analiza incidența acestor dispoziții, este condiționată de existența la dosar a unor probe cu privire la această cauză de încetare a procesului penal, concluzie susținută și de dispozițiile imperative ale art. 431 alin. (2) din Codul de procedură penală, ce reglementează admiterea
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
chestiuni de drept în materie penală, considerându-se că nu a fost analizată decât problema de drept referitoare la posibilitatea condamnatului de a invoca eroarea de procedură în cazul în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate ori în cazul în care aceste dispoziții nu au fost antamate, omisiune care va constitui o eroare de procedură ce va putea fi valorificată prin cererea de contestație în anulare. ... 39. Instanța de
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „În interpretarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, constituie o eroare de procedură omisiunea instanței de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența în cauză a unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale?“. ... 47. Expunând succint cauza, se reține că instanța de sesizare a fost învestită cu
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
natură a fost lămurită prin Decizia Curții Constituționale nr. 358 din 26 mai 2022. ... 49. Interdicția aplicării unei lex tertia a generat necesitatea lămuririi chestiunii referitoare la omisiunea instanței de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv prescripția răspunderii penale și la valența acestei omisiuni de a constitui o eroare de procedură în sensul dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
67 din 25 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, apreciind că se impune a se lămuri dacă omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra incidenței dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale constituie o eroare de procedură ce poate fi invocată în contextul art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. ... 51. Curtea a reținut că problema de drept a cărei dezlegare se solicită este
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
judecată asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... A. Întrebarea formulată de Curtea de Apel Constanța 60. Într-o primă opinie, majoritară, se consideră că omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 358 din 26.05.2022, poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, fie în etapa admiterii în
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
și judecătoriile Alba Iulia, Piatra-Neamț, Roman, Târgu-Neamț, Rupea, Slobozia, Iași. ... 62. Într-o altă opinie s-a apreciat că eroarea de procedură constând în omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale a României nr. 358/26.05.2022, nu poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare, prevăzute de art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. ... 63. În acest sens
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
raport cu natura juridică a instituției contestației în anulare și în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, în ipoteza în care instanța de apel a omis să se pronunțe asupra unei cauze de încetare a procesului penal, inclusiv cea întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale invocate de către persoana condamnată, omisiunea instanței de apel poate face obiectul căii extraordinare de atac a contestației în anulare, prevăzută la art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. ... 78. În ceea
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
doua problemă care face obiectul evaluării, s-a arătat că, în interpretarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, constituie o eroare de procedură omisiunea instanței de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența în cauză a unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului, deoarece, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr. 651/2018 și art. 5 alin. (2) din Codul penal, deciziile Curții prin care se constată
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
Codul penal, deciziile Curții prin care se constată neconstituționalitatea unei norme penale au semnificația unei legi penale mai favorabile care retroactivează în condițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, iar omisiunea instanței de apel de a analiza acest aspect, respectiv incidența unei cauze de încetare a procesului penal, face parte din sfera de incidență a dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. Împrejurarea că, până la apariția Deciziei nr. 358/2022, instanțele de judecată au dat o interpretare eronată
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
semnificația unei legi penale mai favorabile care retroactivează în condițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, iar omisiunea instanței de apel de a analiza acest aspect, respectiv incidența unei cauze de încetare a procesului penal, face parte din sfera de incidență a dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. Împrejurarea că, până la apariția Deciziei nr. 358/2022, instanțele de judecată au dat o interpretare eronată asupra naturii Deciziei nr. 297/2018 nu poate prin ea însăși să înlăture aplicabilitatea
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, referitoare la efectele obligatorii și pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale în cauzele definitiv soluționate, omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 358 din 26.05.2022, constituie o eroare de procedură ce poate fi examinată ca motiv al contestației în anulare prevăzut de art. 426 lit. b) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
426 lit. b) din Codul de procedură penală atât în etapa admiterii în principiu, cât și după parcurgerea acestei etape. ... 80. De asemenea, s-a apreciat că omisiunea instanței de apel de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența în cauză a unei legi penale mai favorabile cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale, constituie o eroare de procedură ce se încadrează în cazul de contestație în anulare
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 97. Deși formulată prin raportare la identificarea legii penale mai favorabile, ca efect al pronunțării Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale și a incidenței cauzei de încetare a procesului penal, această problemă de drept nu reprezintă decât o reiterare a aspectelor tranșate prin Decizia nr. 67/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
a stabilit că, în interpretarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, instanța care soluționează contestația în anulare nu poate reanaliza o cauză de încetare a procesului penal, dacă instanța de apel a dezbătut și a analizat incidența cauzei de încetare a procesului penal, precum și la considerentele Deciziei nr. 67/2022 care au menținut interpretarea realizată prin decizia anterior menționată, s-a conchis că omisiunea instanței de a identifica toate legile aplicabile de la data săvârșirii infracțiunii până
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
sau al contestației în anulare. ... 100. Așadar, s-a apreciat că, în interpretarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, nu constituie o eroare de procedură omisiunea instanței de a analiza, potrivit art. 5 din Codul penal, incidența în cauză a unei legi penale mai favorabile. ... ... VIII. Dispoziții legale incidente Codul penal Art. 155 (În vigoare până la data de 29 mai 2022) - Întreruperea cursului prescripției răspunderii penale (1) Cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
pe de altă parte, că instanța care soluționează contestația în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022, nu poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a dezbătut și a analizat incidența acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii. ... 118. În considerentele Deciziei nr. 67/2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
a stabilit că, în interpretarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, instanța care soluționează contestația în anulare nu poate reanaliza o cauză de încetare a procesului penal, dacă instanța de apel a dezbătut și a analizat incidența acelei instituții. ... 120. Revenind la obiectul prezentei cauze, sesizările conexate sunt inadmisibile deoarece pun în discuție, în principal, interpretarea și aplicarea deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 și, în subsidiar, interpretarea și aplicarea deciziilor nr. 67/2022 și nr.
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează contestația în anulare are competența, în etapa admisibilității în principiu, să reanalizeze care dintre legile penale care s-au succedat în timp este mai favorabilă în cazul în care se invocă incidența unei cauze de încetare a procesului penal în raport cu o lege succesivă care nu a fost reținută ca fiind mai favorabilă în cauză? 2. În aplicarea dispozițiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, astfel cum au
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
drept, instanța care soluționează contestația în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a analizat incidența acestei cauze de încetare în raport cu împlinirea termenului de prescripție specială, însă a omis să aibă în vedere natura simplă/extremă a Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, respectiv inexistența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]