945 matches
-
73 alin. (3) lit. h), care reglementează competența legiuitorului de a reglementa infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora. În temeiul dispozițiilor constituționale menționate, legiuitorul este liber să aprecieze atât pericolul social în funcție de care urmează să stabilească natura juridică a faptei incriminate, cât și condițiile răspunderii juridice pentru acea faptă. Nu se aduce atingere prin aceasta principiului egalității în drepturi, care, așa cum a statuat în mod constant Curtea Constituțională în jurisprudența sa, nu are semnificația uniformității, reglementarea unui regim sancționator în funcție de comportamentul
DECIZIE nr. 874 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 220 alin. (1) lit. k) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248470_a_249799]
-
al infracțiunii, și anume entităților materiale care compun sistemele informatice (calculatoare, rețele de calculatoare, elemente hardware - echipamente periferice, cabluri, plăci, servere etc. și software - programe, aplicații, baze de date etc.) sau datelor informatice vizate. Sub aspectul consecințelor pe care acțiunea incriminată le are asupra valorii sociale ocrotite, urmarea este tocmai starea de pericol, de amenințare, la adresa "domiciliului informatic". Legătura de cauzalitate între activitatea făptuitorului și urmarea produsă rezultă ex re, în cazul accesului neautorizat în formă simplă, respectiv trebuie demonstrată forțarea
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 . ... Montarea la bancomat a dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent reprezintă acte de pregătire a infracțiunilor săvârșite prin intermediul sistemelor informatice, incriminate ca infracțiune distinctă indiferent dacă datele au fost transferate sau de modul în care urmează să fie folosite datele transferate. Deși montarea dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent este infracțiune independent de
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
lipsa de claritate și precizie a textelor criticate, autorii excepției apreciază că dispozițiile de lege criticate contravin principiului legalității incriminării și al pedepsei. Dispozițiile art. 272 lit. a) din Legea nr. 297/2004 nu conțin mențiuni concrete referitoare la comportamentele incriminate, ci fac o trimitere generică la toate reglementările emise de C.N.V.M. Astfel, este dat la o parte orice standard de claritate și previzibilitate, textul impunând cetățeanului sarcina cunoașterii tuturor normelor ce pot complini textul de lege - norma cadru - și sarcina
DECIZIE nr. 213 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (5), art. 255, art. 257, art. 272 lit. a), art. 273 alin. (1) lit. b) şi c), art. 274 şi art. 276 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital şi art. 7 alin. (7) şi art. 17 alin. (3) şi (4) din Statutul Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 25/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253960_a_255289]
-
cauzal (circumstanțe) ............................................. ........................................................................... Măsuri indicate pentru bolnav (concediu medical, spitalizare, recomandări program redus, control periodic, schimbarea locului de muncă, pensionare etc.) ..................................................................... ........................................................................... Bolnavul a decedat (da, nu) ........................ Număr total lucrători din întreprindere/unitate: .......................... Număr lucrători din întreprindere/unitate expuși la agentul cauzal incriminat: Cercetarea s-a făcut prin Procesul-verbal nr. ............ Data completării: anul ...... luna ........... ziua ..... Semnătura și parafa �� medicului de medicina muncii Ștampila unității ----------- *1) Din 4 cifre, conform Ordinului președintelui Institutului Național de Statistică nr. 601/2002 privind actualizarea Clasificării activităților din
HOTĂRÂRE nr. 955 din 8 septembrie 2010 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securităţii şi sănătăţii în muncă nr. 319/2006 , aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.425/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251803_a_253132]
-
penale în curs, dar cere ca acestea să o facă cu toată discreția și toată rezerva pe care o impune respectarea prezumției de nevinovăție (Allenet de Ribermont, citată anterior, pct. 38). 56. Curtea subliniază că, în speță, comunicatul de presă incriminat a informat publicul cu privire la decizia parchetului de a începe urmărirea penală împotriva reclamantului pentru infracțiunea de luare de mită. Subliniind importanța alegerii termenilor utilizați de agenții statului, Curtea reamintește că ceea ce e important pentru aplicarea dispozițiilor citate anterior este sensul
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
a unei fraude, și a fost sesizat/sesizată DLAF/Agenția Națională de Integritate - ANI, autoritățile competente prevăzute la art. 20 suspendă de drept emiterea titlului de creanță până la obținerea deciziei definitive a instanței privind caracterul penal sau nepenal al faptei incriminate și dispun aplicarea măsurilor asiguratorii prevăzute la art. 40 alin. (1), cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 alin. (2). ... --------- Alin. (4) al art. 45 a fost modificat de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA nr. 22 din 23
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252972_a_254301]
-
în Uniunea Europeană raportat la art. 13 din Tratatul de la Lisabona, precum și principiul securității juridice. Astfel, se încalcă principiul proporționalității prevăzut de art. 53 din Constituție, întrucât se instituie sancțiuni exagerate și vădit disproporționate pentru dețînătorii de câini în raport cu natura faptelor incriminate. Se invocă în acest sens criteriile stabilite de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 392 din 24 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 19 iulie 2011, pentru ca restrângerea exercițiului dreptului să fie justificată, precum și
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
era întemeiată pe art. 208 C. pen. și art. 19 și 21 din Legea nr. 51/1991 , care erau totodată accesibile și previzibile. 81. Curtea reamintește jurisprudența sa constantă, potrivit căreia formularea "prevăzută de lege" impune nu numai ca măsura incriminată să aibă temei în dreptul intern, ci vizează totodată calitatea legii în cauză: aceasta trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în efectele ei [a se vedea, de exemplu, Rekvιnyi împotriva Ungariei (MC), nr. 25.390/94, pct. 34, CEDO 1999-III
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
vieții private ca urmare a interceptării convorbirilor lor telefonice. În consecință, domnul Toma ar fi trebuit să transmită Curții - în numele său și al fiicei sale minore - această parte a capătului de cerere în termen de 6 luni de la încetarea situației incriminate (Begu, citată anterior, pct. 147). 156. Or, este evident că reclamanții nu au sesizat Curtea decât la 11 noiembrie 2002, adică la peste 6 luni după ce au luat cunoștință de interceptarea convorbirilor lor, și că s-ar putea pune problema
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
examinărilor psihologice ale copilului, care s-a dovedit a avea un comportament tipic celor care au fost supuși abuzurilor sexuale";" și că "nu există niciun indiciu al existenței oricărei alte persoane în afara tatălui, D.C., care ar fi putut comite actele incriminate." 46. După retrimiterea cauzei, nicio probă nouă nu a fost administrată sau prezentată la dosar. La 16 iulie 2003, procurorul a decis din nou neînceperea urmării penale față de D.C. cu privire la faptele pedepsite de Codul penal român în temeiul art. 200
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2011 în Cauza M. şi C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
la care se aplică legea și subiecți la care legea este imposibil de aplicat. De asemenea, orice lege dispune numai pentru viitor și nu poate dispune pentru faptele săvârșite înaintea emiterii legii, pentru simplul fapt că la momentul așaziselor fapte incriminate, neexistând o lege care să le incrimineze, este evident că acestea erau legale. Or, nimeni nu poate aprecia că peste 50 de ani nu va veni o lege care să incrimineze faptele săvârșite în urmă cu 50 de ani, aspect
DECIZIE nr. 1.517 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238152_a_239481]
-
la testul de confirmare pentru anemia infecțioasă ecvină (locul de proveniență al animalului, data intrării în exploatație prin cumpărare, donație, transfer temporar etc.) .......................................................................... .......................................................................... .......................................................................... 2. Data apariției primelor semne de infecție .......................................................................... .......................................................................... 3. Data la care a fost anunțată suspiciunea .......................................................................... .......................................................................... 4. Vectorii incriminați .......................................................................... .......................................................................... 5. Data ultimei testări pentru depistarea anemiei infecțioase ecvine pentru toate animalele din speciile receptive existente în exploatație .......................................................................... .......................................................................... 6. Data introducerii de noi animale din speciile receptive în efectiv (prin cumpărare, donație, transfer temporar etc.) .......................................................................... .......................................................................... 7. Date privind circulația animalelor
PLAN din 31 martie 2014 pentru eradicarea anemiei infecţioase ecvine pe teritoriul României şi norme de implementare a prevederilor Deciziei Comisiei 2010/346/UE din 18 iunie 2010 referitoare la măsurile de protecţie cu privire la anemia infecţioasă ecvină în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261053_a_262382]
-
Legii nr. 143 din 26 iulie 2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (denumită în continuare Legea nr. 143/2000 ). Această nouă lege abroga art. 312 Cod penal în ceea ce privește produsele sau substanțele stupefiante. Instanța a considerat că faptele incriminate erau similare tentativei, pedepsită la art. 3 alin. (2) (introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul sau exportul ilegal de droguri de risc), coroborat cu art. 10 (organizarea, conducerea sau finanțarea faptelor prevăzute la mai multe articole ale legii, printre
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
alin. (1) și art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 , autorul acesteia susține că textele arătate contravin prevederilor art. 53 alin. (2) din Constituție, întrucât pedepsele prevăzute de ele nu sunt proporționale cu pericolul social al faptelor incriminate. În acest sens, se arată că respectivele pedepse sunt similare celor cu care sunt sancționate infracțiunile de compromitere a unor interese de stat (art. 168 din Codul penal din 1969) și de divulgare a secretului care periclitează siguranța statului (art.
DECIZIE nr. 82 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 9, art. 14, art. 23, art. 25-28^1, art. 30, art. 65, art. 68^1, art. 69-74, art. 136-138, art. 143-152, art. 160-160^b, art. 161-170, art. 200-264, art. 270, art. 274, art. 287, art. 385^9 alin. 1 pct. 10 din Codul de procedură penală din 1968 şi, în special, ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 şi ale art. 5, art. 18^1 alin. (1) şi art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
la 5 ani și interzicerea unor drepturi. Autorul excepției susține că infracțiunile reglementate la art. 18^1 alin. (1) și art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 prevăd pedepse prea mari raportat la pericolul social al faptelor incriminate. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", motiv
DECIZIE nr. 82 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 9, art. 14, art. 23, art. 25-28^1, art. 30, art. 65, art. 68^1, art. 69-74, art. 136-138, art. 143-152, art. 160-160^b, art. 161-170, art. 200-264, art. 270, art. 274, art. 287, art. 385^9 alin. 1 pct. 10 din Codul de procedură penală din 1968 şi, în special, ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 şi ale art. 5, art. 18^1 alin. (1) şi art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
a executării pedepsei se impune, având în vedere valoarea constituțională a principiului consacrat de art. 15 alin. (2) din legea fundamentală. Altfel ar însemna să se dea valoare retroactivă unor dispoziții penale care agravează răspunderea penală, intervenite ulterior săvârșirii faptelor incriminate ca infracțiuni, or în dreptul penal este admisă doar retroactivitatea legii de dezincriminare, a legilor de amnistie sau de grațiere, toate cu efecte mai favorabile decât cele ale legii în vigoare la data săvârșirii infracțiunilor". Universitatea din București a comunicat, de
DECIZIE nr. 2 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicarea legii penale mai favorabile pe instituţii autonome, respectiv dacă instituţia prescripţiei răspunderii penale reprezintă o instituţie autonomă sau nu faţă de instituţia pedepsei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
sau sub supraveghere, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, liberarea condiționată, prescripția executării sau prescripția răspunderii, minoritatea, măsurile educative, lipsa de pericol social concret a faptei prevăzute de legea penală; ... c) efectele se produc și cu privire la conduite anterioare faptei incriminate: confiscarea extinsă; ... d) efectele se produc și în cazul în care nu se aplică o pedeapsă: măsurile de siguranță; ... e) efectele se produc cu privire la o pluralitate de acte de executare care, în mod natural, ar reprezenta o pluralitate de infracțiuni
DECIZIE nr. 2 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând aplicarea legii penale mai favorabile pe instituţii autonome, respectiv dacă instituţia prescripţiei răspunderii penale reprezintă o instituţie autonomă sau nu faţă de instituţia pedepsei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
locale, în termen de cel mult două zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare." 7. Articolul 17 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 17. - Nu constituie infracțiune faptele prevăzute de prezenta ordonanță de urgență dacă victima actelor incriminate a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de câine ori dacă intervenția câinelui a fost determinată de apărarea proprietarului sau a deținătorului temporar, victimă iminentă a unei infracțiuni de violență săvârșite împotriva sa
LEGE nr. 187 din 24 octombrie 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266008_a_267337]
-
prevăzută de lege în cazul acestei infracțiuni nici anterior și nici ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012 . Fapta prevăzută în art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 , săvârșită din culpă, nu a fost niciodată incriminată și, ca urmare, nu se poate ridica problema de drept a incidenței dispozițiilor privind legea penală de dezincriminare prevăzute în art. 4 din noul Cod penal și în art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 . În enunțul primei
DECIZIE nr. 31 din 19 octombrie 2015 având ca obiect rezolvarea de principiu a unor chestiuni de drept în Dosarul nr. 1.238/297/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, conduce la o concluzie unică, respectiv aceea că subiect activ al infracțiunii incriminate poate fi orice persoană fizică sau juridică. XII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori prin Încheierea din 8 iulie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2
DECIZIE nr. 25 din 8 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia penală şi pentru cauze cu minori prin Încheierea de şedinţă din 8 iulie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2.747/40/2014 (având ca obiect apelurile declarate de inculpaţii Z.A.B., A.C.V. şi P.G.C. împotriva Sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Botoşani), prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la chestiunea de drept: "dacă subiectul activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi numai operatorul prevăzut în art. 2 lit. b) care are obligaţia de a solicita de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor autorizaţia definită în art. 2 lit. h) în vederea desfăşurării de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266485_a_267814]
-
importanță majoră pentru întreaga societate. În cazul acestei infracțiuni persoana vătămată prin comiterea faptei nu este strict determinată. Infracțiunea fiind una de pericol și nu de rezultat, consumarea ei are loc în momentul în care, săvârșindu-se acțiunea sau inacțiunea incriminată, este creată starea de pericol social pentru activitatea de înfăptuire a justiției. Având în vedere aceste caracteristici ale infracțiunii de tăinuire, respectiv importanța relațiilor sociale ocrotite, care sunt cele din sfera înfăptuirii justiției, și, în consecință, pericolul social crescut al
DECIZIE nr. 678 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266671_a_268000]
-
98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1968. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece încadrarea juridică a faptelor incriminate este determinată prin raportarea la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei. Astfel, în condițiile în care norma de incriminare limitează raportarea prejudiciului la prețul metrului cub pe picior "la data comiterii
DECIZIE nr. 776 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269006_a_270335]
-
române vor lua măsurile necesare în vederea, pe de o parte, unei eventuale trimiteri a persoanei de pe teritoriul României, iar pe de altă parte, întreruperii prescripției potrivit legislației române, inclusiv recurgerea la o procedură în lipsă. ... (3) Când calificarea dată faptei incriminate va fi modificată în cursul procedurii, persoana extrădată nu va fi urmărită sau judecată decât în măsura în care elementele constitutive ale infracțiunii recalificate ar îngădui extrădarea. ... (4) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) cererea adresată statului străin se formulează de către
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004**)(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267857_a_269186]
-
având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva soluției de neurmărire/netrimitere în judecată dispuse de procuror. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece, spre deosebire de vechea reglementare, în prezent nu mai este incriminată forma simplă a faptei de tulburare de posesie. Astfel, pentru a atrage răspunderea penală este necesar ca autorul faptei să o săvârșească cu violență sau amenințare, o simplă ocupare fără drept a unui imobil nemaiconstituind infracțiune. 6. Judecătoria Câmpulung opinează
DECIZIE nr. 585 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 256 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266260_a_267589]