1,103 matches
-
art. 27, art. 53 și art. 148 din Constituție, celor ale art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Comunităților Europene referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Astfel, arată că, deși inițial noțiunea de "domiciliu" fusese privită restrictiv în jurisprudența Curții de la Strasbourg, ulterior, în cauza Societe Colas Est și alții contra Franței, 2002, aceasta a extins aplicabilitatea noțiunii de "domiciliu" și la localurile profesionale ale
DECIZIE nr. 6 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 37 şi art. 38 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
1996 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie posibilitatea realizării actelor de inspecție în spațiile deținute de agenții economici fără un mandat judiciar și fără garanțiile care asigură inviolabilitatea domiciliului și prevenirea săvârșirii unor abuzuri de către organele de inspecție. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 6 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 37 şi art. 38 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
apel; recursul nu este suspensiv de executare. (8) Consiliul Concurenței este informat de îndată despre începerea inspecției și despre operațiunile efectuate." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 27 referitoare la inviolabilitatea domiciliului, în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și în art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, se invocă prevederile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la
DECIZIE nr. 6 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 37 şi art. 38 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
de muncă de a avea acces liber în sediul persoanei juridice și în orice alt loc de muncă organizat de aceasta fără nicio încuviințare și fără nicio avizare. Astfel, referitor la dispozițiile art. 27 alin. (1)-(3) din Constituție, privind inviolabilitatea domiciliului, Curtea a reținut că, în cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt în același timp și locuri de domiciliu, inviolabilitatea sediului nu este supusă acelorași reguli ca spațiul în care se desfășoară viața privată a persoanei, și că
DECIZIE nr. 6 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 37 şi art. 38 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
nicio încuviințare și fără nicio avizare. Astfel, referitor la dispozițiile art. 27 alin. (1)-(3) din Constituție, privind inviolabilitatea domiciliului, Curtea a reținut că, în cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt în același timp și locuri de domiciliu, inviolabilitatea sediului nu este supusă acelorași reguli ca spațiul în care se desfășoară viața privată a persoanei, și că, prin urmare, autoritățile pot exercita controlul asupra activităților profesionale care se desfășoară în aceste sedii. În consecință, Curtea a reținut că activitățile
DECIZIE nr. 6 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 37 şi art. 38 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220341_a_221670]
-
care a fost recunoscut de lege. ... Articolul 11 Respectarea demnității umane și a vieții private (1) Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. ... (2) Respectarea vieții private, a inviolabilității domiciliului și a secretului corespondenței sunt garantate. Restrângerea exercitării acestor drepturi nu este admisă decât în condițiile legii și dacă aceasta este necesară într-o societate democratică. Articolul 12 Limba oficială și dreptul la interpret (1) Limba oficială în procesul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
de Șerban Alexandru Dimitriu și Simona Liliana Dimitriu într-o cauză având ca obiect pretenții. În motivarea excepției se arată, în esență, că prin instituirea obligației proprietarului de a permite unui delegat al asociației accesul în apartamentul său se nesocotește inviolabilitatea domiciliului, iar prin impunerea opozabilității hotărârilor asociației de proprietari inclusiv față de proprietarii care nu și-au exprimat voința de a deveni membri ai acesteia se încalcă dreptul la libera asociere. În acest sens, autorii excepției invocă jurisprudența Curții Europene a
DECIZIE nr. 393 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, art. 24 alin. (4), art. 46, art. 47, art. 48, art. 49 alin. (1), art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210598_a_211927]
-
de taxă de timbru." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 27 - Inviolabilitatea domiciliului, art. 40 - Dreptul de asociere, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și în art. 56 alin. (3) potrivit căruia sunt interzise orice alte prestații financiare, în afară de taxele, impozitele și
DECIZIE nr. 393 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, art. 24 alin. (4), art. 46, art. 47, art. 48, art. 49 alin. (1), art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210598_a_211927]
-
din proprietatea comună la care se poate avea acces numai din respectivul apartament sau spațiu. Acest text nu încalcă dispozițiile din Constituție și din celelalte documente internaționale care protejează dreptul persoanei la viață intimă, familială și privată și care consacră inviolabilitatea domiciliului, ci se încadrează în excepția cuprinsă în art. 27 alin. (2) din Legea fundamentală, care permite derogări de la caracterul inviolabil al domiciliului atunci când acestea sunt necesare "pentru înlăturarea unei primejdii privind (...) bunurile unei persoane." Or, textul legal criticat se
DECIZIE nr. 393 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, art. 24 alin. (4), art. 46, art. 47, art. 48, art. 49 alin. (1), art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210598_a_211927]
-
omului, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 46 privind dreptul la moștenire, art. 57 referitoare la exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției și ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private, în condițiile legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin textele de lege criticate legiuitorul a reglementat o serie de măsuri de protecție a chiriașilor, cu caracter temporar, în cazul imobilelor naționalizate și redobândite de foștii proprietari
DECIZIE nr. 90 din 20 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208352_a_209681]
-
invocate sunt cele ale art. 44 alin. (2) privind garantarea și ocrotirea în mod egal a proprietății private, art. 45 referitoare la libertatea economică, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 135 privind "Economia" și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. Totodată, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională observă că autorul acesteia nu formulează veritabile critici
DECIZIE nr. 30 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 57 şi ale art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207136_a_208465]
-
accesul liber la justiție, art. 44 alin. (2) privind garantarea și ocrotirea în mod egal a proprietății private, art. 45 relative la libertatea economică, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 135 privind "Economia" și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. Totodată, autorii invocă încălcarea dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]
-
sfârșit, arată că dispozițiile art. 47 din Legea nr. 85/2006 sunt neconstituționale, deoarece prin restrângerea exercițiului dreptului debitorului de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile, cât și prin indisponibilizarea acestora se încalcă principiul libertății comerțului și inviolabilitatea proprietății private. Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal - Judecătorul-sindic nu a comunicat opinia sa asupra excepției de neconstituționalitate, deși aceasta i-a fost solicitată prin Adresa nr. 3.631 din 5 martie 2009 a Curții Constituționale
DECIZIE nr. 780 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, art. 8, art. 31 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213019_a_214348]
-
unor libertăți, art. 126 privind instanțele judecătorești, art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protejarea concurenței loiale și crearea condițiilor favorabile pentru valorificarea tuturor factorilor de producție și art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu aceleași prevederi constituționale și critici identice celor formulate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 805 din 9
DECIZIE nr. 780 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, art. 8, art. 31 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213019_a_214348]
-
neputând fi reținute decât în cazul în care este comisă o infracțiune; ... b) imunitate la procesele juridice, chiar și după terminarea misiunii, referitoare la acțiunile întreprinse în calitate oficială și în limitele funcțiilor lor, inclusiv cuvintele spuse sau scrise; ... c) inviolabilitatea hârtiilor și a documentelor oficiale; ... d) toate facilitățile administrativ-vamale, în special cele referitoare la călătorie și ședere. ... Acest articol este aplicabil și reprezentanților Comunităților Europene care iau parte la reuniunile Consiliului superior. Articolul 8 Statele contractante trebuie să ia toate
PROTOCOL din 19 aprilie 1972 asupra privilegiilor şi imunităţilor Institutului Universitar European. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210972_a_212301]
-
hârtie albă pentru a primi adresa destinatarului, declarația valorii și amprentele mențiunilor de serviciu. Aceste cutii trebuie să fie sigilate pe cele patru fețe laterale, în modul indicat la 5.2.1. Dacă aceasta este necesar pentru a le asigura inviolabilitatea, cutiile trebuie să fie înconjurate cu o cruce din sfoară solidă, fără noduri. Cele două capete ale sforii trebuie să fie unite sub un sigiliu din ceară care poartă o amprentă sau o marcă specială uniformă a expeditorului. 5.4
REGULAMENT din 28 ianuarie 2006 privind poşta de scrisori (Anexa 1)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211816_a_213145]
-
și posibilitatea confiscării bunurilor destinate folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții, art. 45 referitor la libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 56 referitor la contribuții financiare, art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private, art. 72 alin. (3) lit. f) [devenit art. 73 alin. (3) lit. h)] privind reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și regimului executării acestora, art. 114 alin. (1) [devenit art. 115 alin. (1)] referitor la delegarea legislativă
DECIZIE nr. 262 din 6 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a) şi art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199017_a_200346]
-
de titular, art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor libertăți, art. 135 alin. (1) potrivit cărora "Economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență", precum și celor ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, sunt invocate și dispozițiile art. 1 intitulat "Protecția proprietății" din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 21 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 626 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (1) lit. e), art. 21 alin. (1) şi ale art. 42 alin. (10) lit. b) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233974_a_235303]
-
moarte, precum și crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare. ... (3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia. ... Articolul 64 Inviolabilitatea corpului uman (1) Corpul uman este inviolabil. ... (2) Orice persoană are dreptul la integritatea sa fizică și psihică. Nu se poate aduce atingere integrității ființei umane decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. ... Articolul 65
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
de dispoziție al debitorului și dreptului de proprietate al acestuia. Mai arată că atât prin restrângerea exercițiului dreptului debitorului de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile, cât și prin indisponibilizarea acestora se încalcă principiul libertății comerțului și inviolabilitatea proprietății private. În sfârșit, consideră că termenele foarte scurte și caracterul urgent al procedurii aduc atingere dreptului la apărare. Curtea de Apel Brașov - Secția comercială apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 111 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231178_a_232507]
-
a acordat autorizația: [] da; [] nu. 7. Oferă beneficiarilor de sămânță un minimum de informații necesar folosirii corecte a semințelor și a materialului săditor, prin: [] inscripționarea datelor pe ambalaj sau pe eticheta furnizorului; [] afișarea informațiilor la locul de vânzare. 8. Respectă inviolabilitatea etichetelor și a ambalajelor originale: [] da; [] nu. 9. Anunță la ITCSMS sau LCCSMS, în termenul fixat de actele normative în vigoare, cantitățile de semințe rămase pe stoc: [] da; [] nu. 10. Retrage din circulație semințele care nu corespund normelor în vigoare
ORDIN nr. 57 din 11 martie 2011 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale, interimar, nr. 769/2009 privind aprobarea Metodologiei de înregistrare a operatorilor economici şi eliberare a autorizaţiei pentru producerea, prelucrarea şi/sau comercializarea seminţelor şi materialului săditor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230697_a_232026]
-
asemenea, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate, reprezentanții autorităților locale au posibilitatea să pătrundă pe proprietatea privată a persoanelor fizice și juridice în scopul desființării mijloacelor de publicitate, încălcându-se astfel principiul inviolabilității domiciliului. O astfel de măsură constituie în sine o gravă încălcare a principiului inviolabilității domiciliului persoanelor, fiind astfel în contradicție flagrantă cu prevederile art. 27 din Legea fundamentală. Atât în vechiul Cod civil (art. 5), cât și în noul Cod
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
publicitate, reprezentanții autorităților locale au posibilitatea să pătrundă pe proprietatea privată a persoanelor fizice și juridice în scopul desființării mijloacelor de publicitate, încălcându-se astfel principiul inviolabilității domiciliului. O astfel de măsură constituie în sine o gravă încălcare a principiului inviolabilității domiciliului persoanelor, fiind astfel în contradicție flagrantă cu prevederile art. 27 din Legea fundamentală. Atât în vechiul Cod civil (art. 5), cât și în noul Cod civil (art. 1.169) a fost instituit, respectiv menținut principiul constituțional al libertății contractuale
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
ceea ce se întâmplă cu raporturile juridice tranzitorii, născute sub efectul vechii reglementări. Totodată, legea criticată nu are un caracter retroactiv, ea reglementând numai pentru viitor exercitarea dreptului născut în temeiul vechii legislații aplicabile în domeniu. De asemenea, în ceea ce privește invocarea încălcării inviolabilității domiciliului, se susține că aceasta nu poate fi reținută. Dispozițiile art. 56 din legea dedusă controlului de neconstituționalitate se constituie într-o limitare a principiului inviolabilității domiciliului, justificată de necesitatea respectării unor reglementări legale ce au în vedere necesitatea apărării
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
dreptului născut în temeiul vechii legislații aplicabile în domeniu. De asemenea, în ceea ce privește invocarea încălcării inviolabilității domiciliului, se susține că aceasta nu poate fi reținută. Dispozițiile art. 56 din legea dedusă controlului de neconstituționalitate se constituie într-o limitare a principiului inviolabilității domiciliului, justificată de necesitatea respectării unor reglementări legale ce au în vedere necesitatea apărării ordinii publice. Cu privire la susținerea potrivit căreia amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate încalcă dreptul de proprietate privată, consacrat din punct de vedere constituțional de art. 44
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]