32,151 matches
-
furnizorilor de a concura în cazul în care proiectul de act normativ: (i) controlează sau influențează, în mod substanțial, prețul la care se vinde un bun sau serviciu; ... (ii) limitează libertatea furnizorilor de a face publicitate propriilor produse (dincolo de limitarea determinată de respectarea drepturilor de proprietate intelectuală și de prevenirea publicității mincinoase); ... (iii) stabilește standarde de calitate a produsului sau serviciului, standarde care diferă semnificativ față de practicile curente; ... (iv) conduce la creșterea semnificativă a costurilor de producție ale unor
HOTĂRÂRE nr. 443 din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253645]
-
instituie un regim de autoreglementare sau de coreglementare; ... (ii) solicită sau încurajează publicarea informațiilor privind producția, prețurile sau costurile companiei; ... (iii) exceptează activitatea dintr-un anumit domeniu sau un grup de operatori economici de la aplicarea regulilor de concurență; ... ... d) limitarea opțiunilor și informațiilor disponibile pentru clienți în cazul în care proiectul de act normativ: (i) limitează opțiunile clienților; ... (ii) reduce mobilitatea clienților față de furnizorii de bunuri sau servicii prin creșterea explicită sau implicită a costurilor de schimbare a furnizorilor
HOTĂRÂRE nr. 443 din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253645]
-
Articolul 41^8 Schimbarea numelui de familie și/sau a prenumelui nu se admite dacă împotriva solicitantului a fost dispusă în condițiile Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, o măsură de limitare a exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, pe durata existenței unei astfel de măsuri sau dacă în ultimii 5 ani solicitantul a fost: a) condamnat, pentru fapte săvârșite cu intenție; ... b) expulzat sau returnat din țările cu care România
LEGE nr. 105 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254482]
-
inspectorul în construcții. INSPECTOR ŞEF JUDEȚEAN/INSPECTOR ȘEF AL ICMB Șef birou: (după caz) Întocmit: inspector în construcții. . . . ANTET Anexa nr. 1.5. (se va întocmi pentru certificatul de urbanism ce a fost emis cu “interdicția de a construi sau conține alte limitări”) Către, INSTITUȚIA PREFECTULUI ………………………………………. . Adresă poștală…………………………………………………. . Domnului/Doamnei PREFECT…………………………………………. Primarul ..................................... a emis Certificatul de urbanism nr. în scopul “……………………………………. ” la adresa. . . . Ca urmare a controlului de specialitate, efectuat de Inspectoratul Județean în Construcții … /Inspectoratul în Construcții al Municipiului București, prin inspectorii în construcții
PROCEDURĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253698]
-
între mese și participarea a maximum 4 persoane la o masă. “ ... 14. Curtea observă că obligația unităților în care se asigură prepararea, comercializarea și consumul produselor alimentare și băuturilor alcoolice și nealcoolice de a asigura o distanță între mese și limitarea numărului de persoane la o masă a fost reglementată, la momentul în care autoarea excepției a fost sancționată contravențional, de dispozițiile art. 6 pct. 3 din anexa nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 476/2020. Așa cum se observă însă din
DECIZIA nr. 8 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254960]
-
nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 476/2020 sunt o aplicare a prevederilor art. 5 alin. (3) lit. f) din Legea nr. 55/2020, care enumeră între măsurile ce pot fi dispuse pe parcursul stării de alertă determinate de pandemia de COVID19 „limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici“, iar dispozițiile art. 8 și 9 din aceeași lege se referă, în esență, la măsurile care pot fi impuse operatorilor economici, precum și la limitările ce pot fi
DECIZIA nr. 8 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254960]
-
3) lit. a) și art. 65 lit. l) din Legea nr. 55/2020, nu se referă la obligația operatorilor economici care asigură prepararea, comercializarea și consumul produselor alimentare și băuturilor alcoolice și nealcoolice de a asigura o distanță între mese și limitarea numărului de persoane la o masă și nu reglementează ca fiind contravenție nerespectarea acestei obligații. ... 17. În consecință, Curtea apreciază că aspectele invocate de autoarea excepției privesc probleme de aplicare a legii, a căror soluționare revine competenței exclusive a instanței
DECIZIA nr. 8 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254960]
-
desfășoară activitatea în cadrul S.R.I., în acord cu statutul special pe care textul de lege criticat l-a conferit acestora în cadrul procedurii de urmărire penală astfel cum este reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016. ... 23. Așadar, limitarea dreptului la un proces echitabil trebuie să se facă cu respectarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, iar gradul de precizie a termenilor și noțiunilor folosite trebuie să fie unul ridicat, dată
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
alin. (5) și ale art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, iar gradul de precizie a termenilor și noțiunilor folosite trebuie să fie unul ridicat, dată fiind natura dreptului fundamental limitat. Standardul constituțional de protecție a libertății individuale impune ca limitarea acesteia să se realizeze într-un cadru normativ care, pe de o parte, să stabilească expres cazurile de limitare a acestei valori constituționale, iar, pe de altă parte, să prevadă într-un mod clar, precis și previzibil aceste cazuri. ... 24
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
folosite trebuie să fie unul ridicat, dată fiind natura dreptului fundamental limitat. Standardul constituțional de protecție a libertății individuale impune ca limitarea acesteia să se realizeze într-un cadru normativ care, pe de o parte, să stabilească expres cazurile de limitare a acestei valori constituționale, iar, pe de altă parte, să prevadă într-un mod clar, precis și previzibil aceste cazuri. ... 24. În continuare, invocă art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
urgență a Guvernului nr. 6/2016, respectiv măsurile pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal, se referă la măsuri care afectează drepturi fundamentale. Or, față de prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, în vederea limitării domeniilor care pot face obiectul legiferării prin ordonanțe de urgență, acestea din urmă nu pot afecta drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție. Având în vedere domeniul vizat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016, rezultă fără putință de
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
prealabile a personalului în condițiile upgradării echipamentelor/aplicațiilor informatice folosite; (iv) existența unor proceduri de auditare a modului de răspuns a sistemelor informatice în condițiile de suprasolicitare tehnică sau de atac informatic; (v) monitorizarea modului de funcționare a instrumentelor automatizate de limitare a erorilor; (vi) stabilitatea cadrului legislativ și operațional și asigurarea unui nivel adecvat de transparență pentru informațiile cu caracter general legate de aceste activități; (vii) existența unor proceduri operaționale unitare, precum și a unor garanții adecvate în situația punerii în
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
de operarea aplicațiilor informatice de către membrii personalului) în ceea ce privește activitatea de punere în executare a măsurilor de supraveghere tehnică și modul în care acestea au fost abordate și soluționate/remediate; monitorizarea modului de funcționare a instrumentelor automatizate de limitare a erorilor etc. ... 178. Din perspectiva componentei tehnice, Curtea observă că, potrivit art. 2 din Protocolul privind cooperarea între S.R.I. și Ministerul Public pentru stabilirea condițiilor concrete de acces la sisteme tehnice ale C.N.I.C., S.R.I.: a) asigură Ministerului Public sau
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
s-ar ajunge la posibilitatea încălcării unor drepturi fundamentale esențiale într-un stat de drept: viața intimă, familială și privată și secretul corespondenței. Este îndeobște admis că drepturile prevăzute la art. 26 și 28 din Constituție nu sunt absolute, însă limitarea lor trebuie să se facă cu respectarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, iar gradul de precizie a termenilor și noțiunilor folosite trebuie să fie unul ridicat, dată fiind natura drepturilor fundamentale limitate. Așadar, standardul constituțional de protecție
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
din Legea fundamentală, iar gradul de precizie a termenilor și noțiunilor folosite trebuie să fie unul ridicat, dată fiind natura drepturilor fundamentale limitate. Așadar, standardul constituțional de protecție a vieții intime, familiale și private și a secretului corespondenței impune ca limitarea acestora să se realizeze într-un cadru normativ care să stabilească expres, într-un mod clar, precis și previzibil care sunt organele abilitate să efectueze operațiunile ce constituie ingerințe în sfera protejată a drepturilor (Decizia nr. 51 din 16 februarie
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică“, prin Decizia nr. 150 din 12 martie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 17 martie 2020, paragraful 59, a constatat că norma constituțională instituie veritabile limitări ale competenței atribuite Guvernului. De asemenea, în jurisprudența sa, Curtea a stabilit că „se poate deduce că interdicția adoptării de ordonanțe de urgență este totală și necondiționată atunci când menționează că «nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale» și
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
Drepturilor Omului s-a statuat că o caracteristică a principiului accesului liber la justiție este aceea că nu este un drept absolut (Hotărârea din 28 mai 1985, pronunțată în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit, paragraful 57) și se pretează la limitări implicit admise, având în vedere că presupune reglementarea din partea statului, care se bucură, în această privință, de o anumită marjă de apreciere (Hotărârea din 12 noiembrie 2002, pronunțată în Cauza Bělěs și alții împotriva Cehiei, paragraful 61). Astfel, acest
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
privință, de o anumită marjă de apreciere (Hotărârea din 12 noiembrie 2002, pronunțată în Cauza Bělěs și alții împotriva Cehiei, paragraful 61). Astfel, acest drept, care cere prin însăși natura sa o reglementare din partea statului, poate fi subiectul unor limitări, atât timp cât nu este atinsă însăși substanța sa. ... 22. Având în vedere considerentele antereferite, Curtea constată că acestea sunt aplicabile mutatis mutandis și în cauza de față, autorul excepției de neconstituționalitate având posibilitatea să se adreseze instanțelor de contencios
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
că accesul liber la justiție nu are semnificația accesului la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege. Accesul liber la justiție implică, prin natura sa, o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări, atât timp cât nu este atinsă substanța dreptului, în acest sens statuând și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, de exemplu, prin Hotărârea din 26 ianuarie 2006, pronunțată în Cauza Lungoci împotriva României, paragraful 36, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragrafele 37 și 38, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu privire la art. 6 paragraful 1 din convenție, că dreptul de acces la tribunale nu este absolut și că există posibilitatea limitărilor implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conținutul oricărui drept. ... 19. În ceea ce privește critica referitoare la discriminarea creată prin interzicerea exercitării căii extraordinare a recursului în această materie, în acord cu jurisprudența sa constantă, Curtea reține că
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
inspectorul în construcții. INSPECTOR ŞEF JUDEȚEAN/INSPECTOR ȘEF AL ICMB Șef birou: (după caz) Întocmit: inspector în construcții. . . . ANTET Anexa nr. 1.5. (se va întocmi pentru certificatul de urbanism ce a fost emis cu “interdicția de a construi sau conține alte limitări”) Către, INSTITUȚIA PREFECTULUI ………………………………………. . Adresă poștală…………………………………………………. . Domnului/Doamnei PREFECT…………………………………………. Primarul ..................................... a emis Certificatul de urbanism nr. în scopul “……………………………………. ” la adresa. . . . Ca urmare a controlului de specialitate, efectuat de Inspectoratul Județean în Construcții … /Inspectoratul în Construcții al Municipiului București, prin inspectorii în construcții
PROCEDURĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253700]
-
2021 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 2 februarie 2022. ... 23. Curtea mai reține că accesul liber la justiție implică, prin natura sa, o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări, atât timp cât nu este atinsă substanța dreptului, în acest sens statuând și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, de exemplu, prin Hotărârea din 26 ianuarie 2006, pronunțată în Cauza Lungoci împotriva României, paragraful 36, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că „Dreptul de acces la tribunale nu este absolut. Fiind vorba de un drept pe care Convenția l-a recunoscut fără să-l definească în sensul restrâns al cuvântului, există posibilitatea limitărilor implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conținutul oricărui drept.“ ... 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin.
DECIZIA nr. 835 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254987]
-
un grad de uzură ridicat sau pierderi de carburanți și/sau lubrifianți. (5) Se vor folosi utilaje și mijloace de transport cu motoare performante, dotate cu atenuatoare de zgomot și capotaje în vederea încadrării în nivelul de zgomot admis, respectiv a limitării pe cât posibil a activităților generatoare de poluare fonică. (6) Titularul activității prevăzut la alin. (2) se obligă să nu degradeze situl pentru care se aplică derogarea și va ține evidența tuturor categoriilor de deșeuri generate și a modului de
ORDIN nr. 915 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255041]
-
în care nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate potrivit legii penale infracțiuni, următoarele fapte săvârșite pe durata stării de alertă: (...); h) nerespectarea de către persoanele fizice a măsurilor individuale de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, stabilite conform art. 5 alin. (2) lit. d); ... ... – art. 66 lit. a): Contravențiile prevăzute la art. 65 se sancționează după cum urmează: a) cu amendă de la 500 lei la 2.500 lei
DECIZIA nr. 39 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254970]