9,366 matches
-
judiciar propus de creditori, acesta îndeplinind toate condițiile prevăzute de lege și neregăsindu-se în vreun caz de incompatibilitate; totodată, după momentul confirmării practicianului, creditorul majoritar nu mai are dreptul să își impună voința în cadrul procedurii de desemnare a practicianului în insolvență, ci poate, cel mult, în temeiul alin. (4) al art. 57 din Legea nr. 85/2014, să solicite judecătorului-sindic înlocuirea administratorului judiciar/ lichidatorului judiciar, însă doar pentru motive temeinice; de altfel, alegerea unui nou administrator judiciar de către
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor. În tăcerea legii, nu are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i, totodată, și onorariul. ... 64. Pe de altă parte, Universitatea București - Facultatea de Drept, prin punctul de vedere
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
decide să confirme administratorul judiciar desemnat provizoriu, stabilindu-i onorariul“. ... 70. S-a apreciat că nu poate fi primită opinia potrivit căreia, dacă prima adunare a fost convocată în mod legal, însă nu a existat cvorum, se continuă procedura cu practicianul desemnat provizoriu, considerându-se că acesta a fost confirmat în mod tacit, ulterior neputându-se dispune decât înlocuirea acestuia, în condițiile art. 57 alin. (4) sau (5) din Legea nr. 85/2014. Aceasta deoarece textul dispoziției analizate, anume art. 57 alin.
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
Aceasta deoarece textul dispoziției analizate, anume art. 57 alin. (2) din același act normativ, nu permite o astfel de interpretare, instituind o posibilitate, și nu o obligație de a decide asupra confirmării administratorului/lichidatorului judiciar provizoriu sau a desemnării unui alt practician în insolvență. Pe de altă parte, ipoteza unei confirmări tacite a administratorului/lichidatorului judiciar provizoriu, care ulterior nu poate fi înlocuit decât de judecătorul-sindic, exclusiv pentru motive bine justificate, ar echivala cu decăderea creditorului/creditorilor care dețin mai mult de 50%
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
înaintate, adunarea creditorilor și creditorul majoritar sunt două situații echipolente, în funcție de specificul procedurii, care funcționează alternativ, și nicidecum cumulativ. ... 74. Așadar, dacă există un creditor majoritar, acesta nu este ținut de exercitarea deciziei sale cu privire la confirmarea/numirea practicianului în insolvență definitiv într-un cadru formal de genul adunării creditorilor [alin. (3) al art. 57 din Legea nr. 85/2014]; dacă există un creditor majoritar, dar s-a convocat „prima adunare“, iar în cadrul acesteia votează creditorul majoritar, termenul i
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
un punct de pe ordinea de zi nu a fost votat (rezolvat), are vocație să se aplice alin. (14), iar, conform acestuia, „prima adunare“ se reiterează ori de câte ori este nevoie. ... 76. Așadar, prerogativa creditorului majoritar de confirmare/desemnare a practicianului în insolvență definitiv se poate exercita individual (unilateral), prin adoptarea deciziei în termenele prevăzute de lege pentru adunările creditorilor, sau colectiv, în cadrul adunărilor creditorilor, conform procedurilor și calendarului acestora. În cazurile în care creditorul majoritar nu a decis în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
se poate exercita individual (unilateral), prin adoptarea deciziei în termenele prevăzute de lege pentru adunările creditorilor, sau colectiv, în cadrul adunărilor creditorilor, conform procedurilor și calendarului acestora. În cazurile în care creditorul majoritar nu a decis în termenul stabilit sau practicianul în insolvență definitiv a respins propunerea de onorariu ori adunarea creditorilor nu a hotărât numirea/onorariul practicianului în insolvență definitiv, exercitarea prerogativelor acestor entități poate și trebuie să fie realizată, în conformitate cu prevederile legale, până la obținerea rezultatului scontat - confirmarea/numirea
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
sau colectiv, în cadrul adunărilor creditorilor, conform procedurilor și calendarului acestora. În cazurile în care creditorul majoritar nu a decis în termenul stabilit sau practicianul în insolvență definitiv a respins propunerea de onorariu ori adunarea creditorilor nu a hotărât numirea/onorariul practicianului în insolvență definitiv, exercitarea prerogativelor acestor entități poate și trebuie să fie realizată, în conformitate cu prevederile legale, până la obținerea rezultatului scontat - confirmarea/numirea unui practician în insolvență definitiv și a onorariului acestuia. ... 77. Totodată, din analiza întreprinsă asupra evoluției
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
insolvență definitiv a respins propunerea de onorariu ori adunarea creditorilor nu a hotărât numirea/onorariul practicianului în insolvență definitiv, exercitarea prerogativelor acestor entități poate și trebuie să fie realizată, în conformitate cu prevederile legale, până la obținerea rezultatului scontat - confirmarea/numirea unui practician în insolvență definitiv și a onorariului acestuia. ... 77. Totodată, din analiza întreprinsă asupra evoluției cadrului legislativ, „prima ședință a adunării“ sau „prima adunare“ nu a însemnat niciodată ad litteram prima ședință în mod cronologic, fiind de ordinul evidenței că judecătorul
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
Totodată, din analiza întreprinsă asupra evoluției cadrului legislativ, „prima ședință a adunării“ sau „prima adunare“ nu a însemnat niciodată ad litteram prima ședință în mod cronologic, fiind de ordinul evidenței că judecătorul-sindic poate desemna, în cel puțin patru ipoteze, practicieni în insolvență provizorii - la început, prin hotărârea de deschidere a procedurii; în orice stadiu al procedurii, înlocuindu-l pentru motive temeinice pe practicianul în insolvență existent [art. 57 alin. (4)]; în orice moment al procedurii, pentru motive bine justificate, judecătorul
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în mod cronologic, fiind de ordinul evidenței că judecătorul-sindic poate desemna, în cel puțin patru ipoteze, practicieni în insolvență provizorii - la început, prin hotărârea de deschidere a procedurii; în orice stadiu al procedurii, înlocuindu-l pentru motive temeinice pe practicianul în insolvență existent [art. 57 alin. (4)]; în orice moment al procedurii, pentru motive bine justificate, judecătorul-sindic îl poate înlocui pe practicianul în insolvență definitiv care solicită acest lucru [art. 57 alin. (5)]; în ipoteza descrisă de art. 57
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
prin hotărârea de deschidere a procedurii; în orice stadiu al procedurii, înlocuindu-l pentru motive temeinice pe practicianul în insolvență existent [art. 57 alin. (4)]; în orice moment al procedurii, pentru motive bine justificate, judecătorul-sindic îl poate înlocui pe practicianul în insolvență definitiv care solicită acest lucru [art. 57 alin. (5)]; în ipoteza descrisă de art. 57 alin. (14), judecătorul-sindic poate fi solicitat să numească un practician în insolvență provizoriu. În toate aceste ipoteze, provizoratul practicianului în insolvență numit
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
al procedurii, pentru motive bine justificate, judecătorul-sindic îl poate înlocui pe practicianul în insolvență definitiv care solicită acest lucru [art. 57 alin. (5)]; în ipoteza descrisă de art. 57 alin. (14), judecătorul-sindic poate fi solicitat să numească un practician în insolvență provizoriu. În toate aceste ipoteze, provizoratul practicianului în insolvență numit de judecătorul-sindic poate dura până la prima adunare a creditorilor (care, în economia acelui dosar, poate fi a „n“-a adunare). Mai mult, în afară de prima
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
poate înlocui pe practicianul în insolvență definitiv care solicită acest lucru [art. 57 alin. (5)]; în ipoteza descrisă de art. 57 alin. (14), judecătorul-sindic poate fi solicitat să numească un practician în insolvență provizoriu. În toate aceste ipoteze, provizoratul practicianului în insolvență numit de judecătorul-sindic poate dura până la prima adunare a creditorilor (care, în economia acelui dosar, poate fi a „n“-a adunare). Mai mult, în afară de prima, celelalte ipoteze sunt redundante, putând să se întâmple de
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
se întâmple de mai multe ori în cadrul unui dosar. ... 78. Prin urmare, practic, niciodată legiuitorul nu a înțeles prin „prima adunare“ chiar „prima adunare“, ci o adunare care are o anumită funcție (cu o ordine de zi obligatorie, confirmarea/numirea practicianului în insolvență și a onorariului acestuia), indiferent de câte ori, într-o procedură, o asemenea „primă adunare“ trebuie să fie convocată. ... 79. De asemenea, prin opinia exprimată, Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept a apreciat că prerogativa creditorului
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
confirmat/nu a desemnat administratorul/lichidatorul judiciar, însă numai până la confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar în mod definitiv. ... 80. În sprijinul acestui punct de vedere s-a susținut că nu este vorba despre un termen de decădere, legiuitorul, având în vedere importanța rolului practicianului în insolvență în procedurile de insolvență, stabilind că prima adunare a creditorilor trebuie să aibă în mod obligatoriu pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar; art. 57 alin. (2) și (3) din Legea nr. 85/2014 prevăd un drept al
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
poate fi confirmat/desemnat administratorul/lichidatorul judiciar. ... 82. În sprijinul acestei concluzii s-a făcut trimitere atât la prevederile art. 57 alin. (14) din Legea nr. 85/2014, care prevăd un lanț de posibile adunări ulterioare ale creditorilor, în caz de neînțelegeri între practicianul în insolvență și creditori în privința onorariului acestuia, cât și la concluziile întâlnirii președinților secțiilor specializate (foste comerciale) din cadrul curților de apel, în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței, care a avut loc la Sinaia, în perioada 13-14 iunie
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
ce privește înlocuirea administratorului judiciar, și anume, în timp ce art. 57 alin. (2) coroborat cu alin. (3) din Legea nr. 85/2014 are în vedere «prima ședință a adunării creditorilor», art. 57 alin. (4) din același act normativ vizează înlocuirea practicianului «în orice stadiu al procedurii ... 84. Prin deciziile nr. 540/2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 3 februarie 2023, și nr. 640/2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 9 mai
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor. În tăcerea legii, nu are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. ... 86. Potrivit opiniei exprimate în lucrarea Codul insolvenței comentat - Nicoleta Țăndăreanu, Editura Universul Juridic
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
primei ședințe a adunării creditorilor, adunare care trebuie să aibă obligatoriu pe ordinea de zi această chestiune [art. 57 alin. (2)], creditorii își pot exercita dreptul de a desemna administratorul judiciar definitiv prin confirmarea celui provizoriu sau prin desemnarea altui practician. Apreciem că neexercitarea acestui drept în prima adunare a creditorilor este sancționată cu decăderea. În actuala reglementare, odată intervenită decăderea, dreptul adunării creditorilor de desemnare a unui practician ca administrator judiciar definitiv, prin confirmare sau desemnarea altuia, renaște numai dacă
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
desemna administratorul judiciar definitiv prin confirmarea celui provizoriu sau prin desemnarea altui practician. Apreciem că neexercitarea acestui drept în prima adunare a creditorilor este sancționată cu decăderea. În actuala reglementare, odată intervenită decăderea, dreptul adunării creditorilor de desemnare a unui practician ca administrator judiciar definitiv, prin confirmare sau desemnarea altuia, renaște numai dacă judecătorul-sindic îl înlocuiește pe cel desemnat, pentru motive temeinice, în condițiile art. 57 alin. (4) sau pentru motive bine justificate, în condițiile art. 57 alin. (5), înlocuire
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
art. 57 alin. (5), înlocuire care poate să intervină în orice stadiu al procedurii, ocazie cu care judecătorul-sindic desemnează un administrator judiciar provizoriu. În vechea reglementare, acest drept putea fi exercitat și ulterior. Hotărârea de desemnare a unui anumit practician ca administrator judiciar definitiv poate aparține și creditorului majoritar, care deține o creanță împotriva debitorului ce reprezintă cel puțin 50% din valoarea masei credale, fără a fi nevoie să se convoace adunarea creditorilor în acest sens. Soluția este justă, deoarece
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
din același act normativ. Rolul administratorului/lichidatorului judiciar în procedura insolvenței este deosebit de important, acesta asigurând coordonarea și supravegherea procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale, în vederea atingerii scopului instituit de art. 2. Ca atare, modalitatea de numire a unui practician în insolvență, în calitate de administrator judiciar, respectiv lichidator judiciar, a fost în mod expres reglementată prin Legea nr. 85/2014. ... 107. În acord cu prevederile art. 73, raportat la art. 57 alin. (1) și la art. 45 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
mod etapizat modalitățile de numire a administratorului/lichidatorului judiciar. Prima desemnare este una provizorie, care intră în atribuțiile judecătorului-sindic la momentul deschiderii procedurii insolvenței. Prerogativa definitivării funcției de administrator/lichidator judiciar, fie prin confirmarea celui provizoriu, fie prin desemnarea unui alt practician în insolvență, a fost conferită creditorilor majoritari, ca expresie a recunoașterii interesului patrimonial primordial al acestora în procedură. Ulterior definitivării în funcție, înlocuirea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar se poate dispune doar de către judecătorul-sindic, pentru motive temeinice
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
creditorilor. ... 118. Recurgând la interpretarea teleologică, se impune a se evidenția că rațiunea instituirii acestui moment maxim până la care creditorii majoritari dețin prerogativa confirmării/desemnării administratorului/lichidatorului judiciar constă în disciplinarea procedurii, responsabilizarea creditorilor, asigurarea unei stabilități în exercițiul funcției specifice practicianului în insolvență și garantarea îndeplinirii legale și oneste de către acesta a atribuțiilor sale. Starea de provizorat nu poate dăinui pe tot parcursul procedurii, întrucât ar fi de natură a vulnerabiliza poziția administratorului/lichidatorului judiciar, dat fiind că, prin exercitarea unui
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]