59,587 matches
-
expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 220 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și ale art. 204 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cam amp;Cam" - S.R.L. din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213017_a_214346]
-
putut fi invocate, eventual, în cadrul unei contestații privind înregistrarea semnului electoral, întemeiată pe dispozițiile art. 50 alin. (6) din Legea nr. 373/2004 , a cărei soluționare este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. În consecință, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată contestația ce formează obiectul prezentului dosar. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162857_a_164186]
-
Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr. 370/2004 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii HOTĂRĂȘTE: Respinge contestația privind înregistrarea candidaturii domnului Gheorghe Dinu pentru funcția de Președinte al României, contestație formulată de doamna Monica Tudor. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162857_a_164186]
-
materialul de înmulțire rezultat din acestea, precum și materialul din școlile de vită (pepiniere) supuse controlului, care nu îndeplinesc condițiile tehnice pentru categoria stabilită la înființare, dar care îndeplinesc condițiile pentru o categorie inferioară, se declasează la această categorie. ... (2) Se resping plantațiile mama și materialul de înmulțire rezultat din acestea, precum și materialul din școlile de vite care: ... a) sunt afectate de organisme dăunătoare de carantină sau nu au fost luate măsurile oficiale pentru îndeplinirea condițiilor pentru celelalte organisme dăunătoare prezentate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146841_a_148170]
-
ITCSMS sau directorul LCCSMS trebuie, nu mai târziu de trei zile de când solicitarea reinspectiei a fost primită de autoritate, să efectueze reinspecția sau să trimită furnizorului o notă cu motivele din care sa reiasă că cererea de reinspectie a fost respinsă. După efectuarea reinspectiei conducerea ITCSMS sau LCCSMS va trimite furnizorului raportul întocmit în urmă reinspectiei. Articolul 16 În cazul în care furnizorul contesta decizia luată în urmă reinspectiei, litigiul se rezolvă de INCS pe baza documentelor întocmite sau a verificărilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146841_a_148170]
-
de calitate, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 8 la prezentele reguli și norme tehnice, documente tipizate cu regim special, uniforme pe întreaga țară. Articolul 20 Atunci cand materialul nu corespunde prezentelor reguli și norme tehnice, inspectorul autorității oficiale respinge de la certificare și comercializare materialul în cauză, daca nu mai pot fi luate și alte măsuri prin care materialul să satisfacă cerințele necesare certificării. Capitolul 7 Condiții de comercializare Articolul 21 (1) Materialul de înmulțire viticol poate fi comercializat numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146841_a_148170]
-
comunicată principalului obligat, prin intermediul aplicației NCTS/T1/T2, prin trecerea NTD/NTSD în starea "Acceptat". (2) Dacă NTD/ NTSD nu este acceptată, biroul de plecare comunică aceasta principalului obligat, prin intermediul aplicației NCTS/T1/T2, prin trecerea NTD/NTSD în starea "Respins" informându-l totodată despre motivele neacceptării. ... C. Rectificarea declarației vamale de tranzit Articolul 7 (1) Principalul obligat poate solicita rectificarea uneia sau mai multor date din NTD/NTSD, după ce aceasta a fost acceptată de biroul de plecare, în condițiile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263365_a_264694]
-
NTD/NTSD. NTD/NTSD rectificată păstrează MRN-ul și data acceptării NTD/NTSD inițiale. ... (2) Prevederile art. 4 alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul NTD/NTSD rectificate. ... Articolul 9 În cazul în care biroul de plecare respinge cererea de rectificare, acesta comunică principalului obligat motivele respingerii. D. Invalidarea declarației vamale de tranzit Articolul 10 (1) Principalul obligat poate solicita în scris biroului de plecare invalidarea NTD/NTSD, după ce aceasta a fost acceptată, în condițiile prevăzute de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263365_a_264694]
-
a fost acceptată, în condițiile prevăzute de art. 66 din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/92 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Cererea de invalidare se depune la biroul de plecare. ... Articolul 11 În cazul în care biroul de plecare respinge cererea, acesta comunică principalului obligat motivele respingerii. E. Înregistrarea garanției Articolul 12 (1) Lucrătorul vamal verifică modul de calcul al cuantumului garanției prezentat în documentul prevăzut la art. 4 alin. (2). ... (2) În situația în care cuantumul garanției a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263365_a_264694]
-
comunicată principalului obligat prin intermediul aplicației NCTS/T1/T2, prin trecerea NTD/NTSD în starea "Garanție înregistrată". În cazul garanției constituite prin depozit în numerar sau prin virament, înregistrarea garanției este precedată de verificarea realității constituirii depozitului. ... (3) Dacă garanția este respinsă, biroul de plecare comunică aceasta principalului obligat, prin intermediul aplicației NCTS/T1/T2, prin trecerea NTD/NTSD în starea "Garanție în modificare", informându-l totodată despre motivele respingerii, cu respectarea prevederilor art. 250 alin. (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2.454
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263365_a_264694]
-
aplicației NCTS/T1/T2, de către biroul de tranzit unde sunt prezentate efectiv mărfurile către biroul de plecare. ... (3) După realizarea rerutării, noul birou de tranzit efectuează formalitățile descrise în prezentul capitol. (4) În situația în care cererea de rerutare este respinsă de biroul de plecare, biroul de tranzit unde sunt prezentate efectiv mărfurile este informat prin intermediul aplicației NCTS/T1/T2 despre motivele respingerii și ia măsurile corespunzătoare pentru întoarcerea transportului și informarea transportatorului. ... C. Evenimente în timpul transportului Articolul 39 (1) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263365_a_264694]
-
65 din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/92 , cu modificările și completările ulterioare, respectiv la art. 28 din apendicele I la Convenția privind regimul de tranzit comun, cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În cazul în care biroul de plecare respinge cererea de rectificare, acesta comunică societății de cale ferată motivele respingerii. ... Articolul 96 Prevederile art. 66 din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/92 , cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător. D. Decizia de control Articolul 97 În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263365_a_264694]
-
24 din 24 martie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 263 din 30 martie 2005 a fost abrogată de art. II din LEGEA nr. 163 din 1 iunie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 466 din 1 iunie 2005, și respinsă de LEGEA nr. 164 din 1 iunie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 467 din 1 iunie 2005. Conform pct. 39 al art. I din LEGEA nr. 163 din 1 iunie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 466 din 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului. ... ------------- Alin. (6) al art. 77^1 a fost modificat de pct. 28 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 106 din 4 octombrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 703 din 18 octombrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. Respingerea cererii de autorizare Articolul 182*) (1) Respingerea cererii de autorizare va fi comunicată în scris, o dată cu motivele luării acestei decizii. ... (2) În cazul în care autoritatea fiscală competentă a respins cererea de autorizare a unui loc ca antrepozit fiscal, persoana care a depus cererea poate contesta această decizie, conform prevederilor legislației în vigoare. ... ------------ *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Conform alin. (3) al art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 109 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
armonizate" se aplică începând cu data de 1 aprilie 2010. Respingerea cererii de autorizare Articolul 206^25*) (1) Respingerea cererii de autorizare va fi comunicată în scris, odată cu motivele luării acestei decizii. ... (2) În cazul în care autoritatea competentă a respins cererea de autorizare a unui loc ca antrepozit fiscal, persoana care a depus cererea poate contesta această decizie, conform prevederilor legislației privind contenciosul administrativ. ... ------------ Art. 206^25 a fost introdus de pct. 148 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
organe de control care au atribuții mai restrânse, unde este necesară încuviințarea instanței de judecată. Prin Decizia nr. 296 din 9 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 10 august 2005, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 . În motivarea deciziei s-a reținut că prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție nu au incidență în cauză, având în vedere că autorul excepției se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200873_a_202202]
-
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 alin. (1) și art. 21 din Legea nr. 108/1999 privind înființarea și organizarea Inspecției Muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Superforța" - S.R.L. în Dosarul nr. 15.922/211/2007 al Judecătoriei Cluj-Napoca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200873_a_202202]
-
sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia. IV. Expunerea succintă a proceselor 10. Prin Sentința civilă nr. 2.232 din 21 septembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 4.024/118/2015, Tribunalul Constanța - Secția I civilă a respins acțiunea în pretenții formulată de angajatorul CERONAV împotriva salariatului său, cu motivarea că reclamantul angajator nu a obținut o hotărâre judecătorească de anulare a dispozițiilor art. 74 din Contractul colectiv de muncă referitoare la drepturile speciale privind decontarea prestațiilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
părțile, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția I civilă. 11. Prin Sentința civilă nr. 2.231 din 21 septembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 3.927/118/2015, Tribunalul Constanța - Secția I civilă a respins acțiunea în pretenții a angajatorului CERONAV formulată împotriva salariatului său, ca neîntemeiată, pentru considerentele menționate anterior în Dosarul nr. 4.024/118/2015. Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
apel părțile, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția I civilă. 12. Prin Sentința civilă nr. 1.497 din 8 iulie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 2.060/118/2015, Tribunalul Constanța - Secția civilă a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul sindicat, în numele anumitor salariați, în contradictoriu cu angajatorul CERONAV. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că un contract colectiv de muncă produce efecte față de angajatori și salariații acestora, executarea acestuia fiind obligatorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
Constanța, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția I civilă. 13. Prin sentința civilă nr. 2.664 din 15 octombrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 3.799/118/2015, Tribunalul Constanța - Secția I civilă a respins acțiunea formulată de același angajator ca nefondată, reținând că ceea ce interesează în prezenta cauză este a se stabili dacă raporturile juridice existente între părțile litigante în contextul efectuării plății cu titlul de decontare a prestațiilor de odihnă și tratament au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
și Justiție nu a fost identificată jurisprudența relevantă asupra problemei de drept în cauză. 26. Prin Decizia nr. 574 din 4 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea Constituțională a respins obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii dialogului social în ansamblul său, precum și, în special, ale art. 3 alin. (1) și (2), art. 4, art. 41 alin. (1), titlul IV privind Consiliul Național Tripartit pentru Dialog Social, titlul V privind Consiliul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
alin. (1), art. 202, art. 205, art. 209 și art. 224 lit. a) din lege, iar, prin Decizia nr. 637 din 17 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 21 iulie 2011, s-a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin. (3) din Legea dialogului social nr. 62/2011 . 27. Curtea Constituțională, prin deciziile nr. 58 din 16 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 117 din 16 februarie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
din 17 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 2 august 2011, și nr. 798 din 17 noiembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 44 din 20 ianuarie 2016, a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 268 din Codul muncii, republicat. X. Opinia doctrinei 28. Doamna profesor universitar doctor Magda Volonciu, prin punctul de vedere depus, a apreciat că o clauză a unui contract colectiv de muncă este producătoare de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]