7,234 matches
-
acceptat ca un act de reglementare secundară să realizeze acest lucru, ca act de executare a legii. O asemenea modalitate de legiferare, prin care se lasă la latitudinea actului administrativ normativ alegerea celei mai articulate soluții, în lipsa unei reglementări restrictive de nivel legal, nu echivalează cu conferirea de competențe legislative unei autorități administrative. ... 28. Prin urmare, având în vedere considerentele mai sus expuse, care își mențin valabilitatea, nu se poate susține încălcarea, prin normele criticate, a art. 21 alin. (3
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
principiu, problematica sferei criteriilor legale sau reperelor de determinare a cuantumului despăgubirilor acordate în etapa judiciară a procedurii exproprierii din reglementarea legii speciale, stabilind că domeniul de aplicare al art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 nu trebuie interpretat restrictiv și, în consecință, limitat la reperul „expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici“, ci, dimpotrivă, se impune să fie interpretat extensiv și corelat, ca atare, cu criteriile legale prevăzute de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, potrivit
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia, pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
în care foștii militari care exercită o funcție politică de demnitate publică la nivel guvernamental și parlamentar nu ar trebui să beneficieze pe durata exercitării mandatului de demnitate publică de actualizarea pensiilor militare, pensii obținute ca urmare a unui statut restrictiv care interzicea pentru militarii activi orice implicare în activități politice. Mai mult, indemnizațiile pentru funcțiile de demnitate publică la nivelul autorităților publice centrale sunt plătite tot din fonduri publice, ceea ce justifică în mod rezonabil interdicția de actualizare a pensiilor
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
rezulte că normele criticate însele sunt lipsite de precizie, claritate și predictibilitate, de natură să afecteze principiul legalității în componenta sa privind securitatea raporturilor juridice. Menționează, totodată, că Avocatul Poporului invocă un pseudoprincipiu de rang constituțional, rezultat dintr-o interpretare restrictivă a Regulamentului (UE) 2021/241 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 februarie 2021 de instituire a Mecanismului de redresare și reziliență. Or, aprecierea cu privire la respectarea sau nu a jaloanelor asumate prin PNRR nu este un aspect de
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
de către entitatea reglementată. (4) Identificarea beneficiarului real se realizează în conformitate cu reglementarea prin care este instituită sancțiunea internațională aplicabilă, cu ghidajele emise în aplicarea acesteia și cu bunele practici ale UE pentru punerea în aplicare eficientă a măsurilor restrictive. Articolul 9 (1) Entitățile reglementate creează, administrează și actualizează periodic o evidență proprie privind modul de aplicare a sancțiunilor internaționale. Informațiile sunt păstrate pentru o perioadă de cinci ani de la data încetării relației de afaceri, de la data efectuării
REGULAMENT nr. 3 din 11 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299981]
-
răspunde cererilor de date și informații solicitate de A.S.F., celor stabilite prin O.U.G. nr. 202/2008 și celor stabilite prin prezentul regulament. Aceste prevederi se aplică și informațiilor transmise prin intermediul instrumentului U.E. de notificare a neregulilor în materie de măsuri restrictive. Articolul 10 (1) Entitățile reglementate se asigură că toate documentele, informațiile și evidențele păstrate de acestea nu sunt alterate sau inaccesibile. Evidențele pot fi originale sau copii admise în procedurile judiciare. (2) Evidențe în sensul prezentului regulament reprezintă: a) date
REGULAMENT nr. 3 din 11 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299981]
-
iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 27 iulie 2021). ... 56. În consecință, reținând că mecanismul de unificare a practicii judiciare constând în pronunțarea unei hotărâri prealabile nu poate fi valorificat decât în condițiile restrictive și cumulative de admisibilitate reglementate de art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și că, în cazul prezentei sesizări, una dintre aceste condiții, respectiv cea referitoare la existența unei chestiuni de drept, nu este îndeplinită, sesizarea formulată
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 27 iulie 2021). ... 61. În consecință, reținând că mecanismul de unificare a practicii judiciare constând în pronunțarea unei hotărâri prealabile nu poate fi valorificat decât în condițiile restrictive și cumulative de admisibilitate reglementate de art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și că, în cazul prezentelor sesizări, una dintre aceste condiții, respectiv cea referitoare la existența unei chestiuni de drept, nu este îndeplinită, Înalta Curte
DECIZIA nr. 207 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299996]
-
a se ține cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv de dispozițiile art. 27^29 din Legea nr. 360/2002 raportate la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 223/2015, și nu de normele metodologice care nu pot cuprinde prevederi mai restrictive decât legea sau care derogă de la textul acesteia. ... 109. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că și Curtea Constituțională a României, prin Decizia nr. 498 din 17 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
în vigoare a acestei norme. ... 42. Așadar, problematica întrebării adresate urmărește identificarea cu valoare de principiu, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, a sferei categoriilor de pensionari care beneficiază de recunoașterea condițiilor speciale de muncă, respectiv dacă acest beneficiu trebuie interpretat restrictiv și, în consecință, limitat numai la persoanele care au formulat cerere de înscriere la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 234/2019 prin care a fost modificat art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 [au fost
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
condiții speciale, indiferent de condițiile în care a fost încadrată de angajator/fostul angajator conform legislației anterioare intrării în vigoare a legii și indiferent de tipul contribuției de asigurări sociale datorate de angajator/fostul angajator, nu ar putea fi acceptată o interpretare restrictivă a efectelor completării art. 30 alin. (1) al Legii nr. 263/2010, în sensul în care doar persoanele ale căror drepturi la pensie au fost deschise după intrarea în vigoare a Legii nr. 197/2021, desfășurând activități încadrate similar potrivit vechii legislații
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
în care doar persoanele ale căror drepturi la pensie au fost deschise după intrarea în vigoare a Legii nr. 197/2021, desfășurând activități încadrate similar potrivit vechii legislații, ar putea beneficia de un stagiu în condiții speciale. O astfel de interpretare restrictivă a intenției legiuitorului ar putea aduce grave atingeri principiilor echității și egalității de tratament între asigurații sistemului de pensii publice; în alte cuvinte, ar crea premisele unei diferențe de tratament între titularii cererilor de acordare a pensiei și ar genera
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
eligibile Articolul 18 (1) Prevederile prezentului capitol sunt în concordanță cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2022, aprobată cu completări prin Legea nr. 376/2023, cu modificările și completările ulterioare, în măsura în care acestea din urmă sunt mai restrictive decât prevederile specifice ajutorului de stat. (2) Cheltuielile eligibile sunt reprezentate de costurile suplimentare pentru achiziționarea vehiculului cu emisii zero. Acestea se calculează ca diferența dintre costurile de investiții pentru achiziționarea vehiculului cu emisii zero și costurile de investiții aferente
SCHEMĂ din 23 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300542]
-
publice sau private a cărei activitate presupune contactul direct cu copii, persoane în vârstă, persoane cu dizabilități sau alte categorii de persoane vulnerabile ori care presupune examinarea fizică sau evaluarea psihologică a unei persoane, Legea nr. 118/2019 este mult mai restrictivă, întrucât prevede expres că entitățile menționate pot solicita o copie de pe Registru cu acordul persoanei verificate [art. 18 alin. (3)]. Totodată, legea reglementează în sarcina entităților enumerate anterior obligația de a solicita persoanelor cu care încheie raporturi de muncă
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
șterg din cazierul judiciar; Finlanda, unde secțiunea 10 din Legea nr. 770/1993 privind cazierul judiciar prevede că decizia de grațiere nu are niciun efect asupra informațiilor din cazierul judiciar (Curtea observă că, în ambele state, măsura este reglementată mult mai restrictiv, câtă vreme privește chiar cazierul judiciar); Spania, unde art. 10 alin. 1 din Decretul Regal nr. 1.110 din 11 decembrie 2015, prin care se reglementează Registrul central al infractorilor sexuali și al traficului de persoane, prevede că, atunci când victima
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
circa 30 m, în verile foarte secetoase. Se va interzice incendierea vegetației de orice tip pe orice fel de suprafață în interiorul și vecinătatea sitului pe o distanță de cel puțin 1 km. Prioritate: mare J01.01 Incendii Notă: Activitate (A)/Măsură restrictivă (R) Tabel 28. OS 2 îmbunătățirea stării de conservare a speciilor de interes conservativ și a habitatelor specifice Cod MS Tip MS Titlu MS Descriere MS Presiune/ amenințare 1.2.1 A Reducerea impactului plantațiilor nenative asupra habitatelor populațiilor speciilor de nevertebrate
PLANUL DE MANAGEMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297816]
-
deschis a speciilor lemnoase în afara fondului forestier. Speciile vizate: Bombina variegata, Bombina bombina și Lacerta viridis Localizare: toată suprafața sitului Natura 2000 și a rezervației naturale Prioritate: mare B.01.02 Plantare artificială, pe teren deschis - copaci nenativi Notă: Activitate (A)/Măsură restrictivă (R) Tabel 29. OS 3 Menținerea stării de conservare favorabilă a habitatelor de interes comunitar Cod MS Tip MS Titlu MS Descriere MS Presiune/amenințare 1.3.1 A Reglementarea pășunatului în vederea menținerii stării de conservare favorabile a habitatelor de pajiști și
PLANUL DE MANAGEMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297816]
-
mc/an/ha destinat executării lucrării de tăieri de igienă. Au un rol esențial pentru conservarea speciilor de nevertebrate și a multor specii de păsări și micromamifere. Prioritate: mare B02.02 Curățarea pădurii B02.04 Îndepărtarea lemnului mort B02.03 Îndepărtarea lăstărișului Notă: Activitate (A)/Măsură restrictivă (R) Tema 2 Inventarierea/evaluarea detaliată și monitoringul biodiversității OG 2: Asigurarea bazei de informații/date referitoare la speciile și habitatele de interes conservativ - inclusiv starea de conservare a acestora - cu scopul de a oferi suportul necesar pentru managementul biodiversității Tabel 30
PLANUL DE MANAGEMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297816]
-
2009, 37-42. ... 67. MĂRCULEȚ, C., MĂRCULEȚ, I., (2013), Fenomene climatice de iarnă și activitățile economice în Depresiunea Alba Iulia - Turda, Comunicări de Geografie, XV, Editura Universității din București, pp. 91-100. ... 68. MĂRCULEȚ, C., MĂRCULEȚ, I., (2014), Condiții climatice favorabile și restrictive pentru cultura plantelor în Depresiunea Alba Iulia - Turda, Pangeea, 55-69 ... 69. MĂRCULEȚ, C., MĂRCULEȚ, I., (2014), Precipitation, a present-day modelling factor in the Orăștie Corridor, Riscuri și Catastrofe, nr.XIII, vol. 15., nr.2/2014, 70-79. ... 70. MĂRCULEȚ, C., MĂRCULEȚ, I., OPRIȘA, C.
PLANUL DE MANAGEMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297816]
-
democratică a deciziilor și pentru identificarea celor mai bune soluții legislative. Prin ocolirea acestui proces, Guvernul și-a asumat singur responsabilitatea pentru toate consecințele negative ale măsurilor adoptate. ... 18. Legea criticată nu demonstrează că au fost evaluate alternative mai puțin restrictive pentru atingerea obiectivelor fiscale urmărite. Această omisiune încalcă principiul proporționalității, care impune ca restricțiile aduse drepturilor să fie minimale și să nu depășească ceea ce este strict necesar pentru atingerea scopului legitim. În loc de creșterea sarcinii fiscale asupra cetățenilor
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
iar rațiunea unei asemenea reglementări rezidă în faptul că în sine procedura de angajare a răspunderii Guvernului în fața Parlamentului este una care limitează rolul de legiferare al Parlamentului, astfel că aceasta trebuie și poate fi realizată doar în condiții restrictive. Or, în cauza de față, Guvernul nu a făcut altceva decât să convertească o serie de proiecte de lege care ar fi vizat cele peste 20 de acte normative modificate/completate/prorogate într-unul singur, tocmai în scopul de a se încadra
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
civile și experților să își exprime punctul de vedere și să propună alternative. Legea criticată nu oferă o motivare clară și detaliată pentru modificările fiscale majore pe care le introduce și nu demonstrează că au fost evaluate alternative mai puțin restrictive pentru atingerea obiectivelor fiscale urmărite. Absența unei perioade de tranziție sau a unor măsuri compensatorii pentru categoriile vulnerabile demonstrează că legiuitorul nu a ținut cont de impactul social al modificărilor, încălcând principiul proporționalității în elaborarea actelor normative, respectiv a restrângerii
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
însăși Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 a dispus, în art. VII, prorogarea pentru luna ianuarie 2022 a termenului pentru aplicarea acestui nou drept salarial, astfel că, în realitate, acesta nu a fost acordat. Curtea a conchis că măsura restrictivă de menținere a veniturilor salariale din anul 2021 la nivelul celor acordate în luna decembrie 2020 se aplică întregului personal plătit din fonduri publice, a cărui salarizare este reglementată de Legea-cadru nr. 153/2017, fără niciun fel de discriminare, astfel că
DECIZIA nr. 121 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301293]
-
în sensul asimilării minutei cu decizia, adaugă nepermis la lege și nu oferă predictibilitate subiecților vizați. Or, în reglementarea răspunderii contravenționale, asimilată răspunderii penale, statul este ținut de respectarea principiului legalității și nu poate extinde sfera de aplicabilitate a normei restrictive de drepturi pentru situații pretins similare sau pentru considerente de oportunitate ori care vizează administrarea justiției, având în vedere și regulile in malam partem și in dubio pro reo. De asemenea, susține încălcarea accesului liber la justiție și a dreptului
DECIZIA nr. 691 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298513]