11,472 matches
-
astfel cum a fost formulată. Arată că noua reglementare nu a abrogat dispozițiile corespunzătoare din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel încât în prezent, în ceea ce privește obligativitatea soluționării cererilor de restituire, subzistă atât termenul de 60 de zile prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 , cât și noile termene prevăzute de art. 33 din Legea nr. 165/2013 . Susține că reglementarea Legii nr. 165/2013
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
a fost ridicată cu ocazia soluționării unei cauze întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că noua reglementare nu a abrogat dispozițiile corespunzătoare din Legea nr. 10/2001 , astfel încât în prezent, în ceea ce privește obligativitatea soluționării cererilor de restituire, subzistă atât termenul de 60 de zile prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 , cât și noile termene prevăzute de art. 33 din Legea nr. 165/2013 . Dispozițiile art. 33 din Legea nr. 165
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
vedere faptul că art. 336 alin. (1) din Codul penal nu a fost redactat în termeni suficient de clari pentru a se putea concluziona, dincolo de orice dubiu, că fapta inculpatului poate fi sancționată din punct de vedere penal, fiind îndoielnică obligativitatea încadrării modalității concrete în care a acționat inculpatul în textul art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu atât mai mult cu cât Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că, în materie penală, analogia în defavoarea inculpatului este interzisă, astfel încât
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
predictibilă, unitară și coerentă, de asemenea, impune limitarea posibilităților de modificare a normelor juridice, stabilitatea regulilor instituite prin acestea. VI. Dispoziții legale incidente Codul penal Art. 336 alin. (1) - "Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă." Normele metodologice privind
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
sau împrejurări în legătură cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sănătății nr. 1.512/2013 , respectiv cele din art. 10 alin. (1). Potrivit art. 336 alin. (1) din Codul penal "conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă". În această nouă
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
caz; ... m) face parte, în calitate de specialist desemnat din partea beneficiarului, din comisiile de licitație pentru execuția lucrărilor de investiții, consolidare și reparații capitale la sediile curții de apel și ale instanțelor din circumscripția acesteia; ... n) verifică și aprobă documentațiile tehnico-economice, fără obligativitatea de a obține acordul prealabil al ministerului, pentru lucrările de reparații curente și intervenții de urgență, până la valoarea stabilită prin reglementările legale în vigoare; o) analizează, solicită completări sau restituie, dacă este cazul, pentru refacere acele documentații tehnico-economice ce urmează
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
faptul că niciuna din prevederile Legii nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu a fost abrogată sau modificată, înțelegând prin aceasta că prevederile art. 25 din această lege rămân în continuare aplicabile, astfel că în procedura administrativă, obligativitatea unității deținătoare de a se pronunța prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, potrivit art. 23
DECIZIE nr. 199 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 prin raportare la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262625_a_263954]
-
Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru.". ... 17. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și art. 53
DECIZIE nr. 199 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 prin raportare la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262625_a_263954]
-
invocate, raportul de proporționalitate apare ca fiind păstrat. 55. În legătură cu dispozițiile art. 39 alin. (6) din lege, autorii obiecției arată că atât timp cât legea nu prevede că accesul la Buletinul procedurilor de insolvență (cel puțin în formă electronică) este liber, există obligativitatea, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 124/2007 , publicată în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 107 din 13 februarie 2007, să achite o taxă Oficiului Național al Registrului Comerțului. Astfel, în lipsa efectuării plății taxei respective, persoana interesată nu va putea
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
și sancționare a unor contravenții și anularea sancțiunilor și a măsurii tehnico-administrative a ridicării vehiculului staționat neregulamentar. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 61 alin. (1) referitor la rolul Parlamentului și ale
DECIZIE nr. 292 din 22 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64, art. 96 alin. (4), art. 97 alin. (1) lit. d) şi alin. (6), art. 100 alin. (2) şi art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. I pct. 33 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262659_a_263988]
-
urgență a Guvernului nr. 69/2007 , avea următorul cuprins: "(2) Sancțiunile contravenționale complementare sunt următoarele: [...] f) ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar." 12. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 61 alin. (1) referitor la rolul Parlamentului și ale
DECIZIE nr. 292 din 22 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64, art. 96 alin. (4), art. 97 alin. (1) lit. d) şi alin. (6), art. 100 alin. (2) şi art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. I pct. 33 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262659_a_263988]
-
face parte și Uniunii situația statistică lunară prevăzută în statut; ... k) să își declare domiciliul fiscal în România. ... (2) Cheltuielile profesionale efectuate în condițiile alin. (1) sunt deductibile, în condițiile legii. ... (3) Dispozițiile prevăzute la alin. (1) lit. h) privind obligativitatea participării la programe de pregătire profesională organizate de INR se aplică și personalului de specialitate al birourilor notariale, în condițiile prevăzute de regulament. ... Articolul 72 Răspunderea civilă a notarului public poate fi angajată în condițiile legii civile, pentru încălcarea obligațiilor
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262522_a_263851]
-
administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, fără parcurgerea procedurii prealabile prevăzute la art. 7 din acest act normativ. ... (5) Odată cu decizia prevăzută la alin. (1), contravenientului i se comunică și înștiințarea de plată, care conține mențiunea privind obligativitatea achitării amenzii în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. ... (6) Decizia prevăzută la alin. (1) constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Acțiunea în contencios administrativ în condițiile alin. (4) suspendă executarea numai în ceea ce privește achitarea amenzii, până la
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 111 din 14 decembrie 2011 (*actualizată*) privind comunicaţiile electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262422_a_263751]
-
și depus cererile în termenul legal, și anume după recunoașterea dreptului. În sprijinul acestei interpretări invocă faptul că prevederile art. 25 din Legea nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, rămân în continuare aplicabile și se referă la obligativitatea unității deținătoare de a se pronunța prin decizie/dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării/depunerea actelor doveditoare, în vreme ce termenele prevăzute de art. 33, 34 și 35 din Legea nr.
DECIZIE nr. 178 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262673_a_264002]
-
de către consiliul de administrație/consiliul de supraveghere sau de către o S.A.I. În acest din urmă caz, trebuie să se specifice S.A.I. și persoana care este împuternicită să negocieze contractul din partea societății de investiții, precum și limitele puterilor sale; ... f) obligativitatea încheierii unui contract de depozitare cu un depozitar avizat de către A.S.F. și precizarea acestuia; ... g) condițiile de înlocuire a S.A.I. și a depozitarului, precum și regulile pentru asigurarea protecției investitorilor în această situație; ... h) informațiile cu privire la posibilitatea, cazurile și limitele
REGULAMENT nr. 9 din 29 mai 2014 privind autorizarea şi funcţionarea societăţilor de administrare a investiţiilor, a organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare şi a depozitarilor organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262445_a_263774]
-
a)-f) din legea precitată, legiuitorul a instituit în sarcina justițiabilului o obligație nouă, și anume aceea de a se adresa în prealabil unui mediator, pentru ca acesta să îl informeze despre avantajele medierii. În aceste condiții, Curtea constată că introducerea obligativității informării asupra medierii este în contradicție cu art. 21 din Legea fundamentală. 20. Curtea reține, totodată, că în preambulul Directivei 2008/52/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii în materie
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
legi. În mod indubitabil această obligație instituită sub orice sancțiune, nu doar sub aceea a inadmisibilității cererii de chemare în judecată, contravine dispozițiilor art. 21 din Constituție, care prevăd că nicio lege nu poate îngrădi exercitarea accesului liber la justiție. Obligativitatea participării la informarea despre avantajele medierii reprezintă o îngrădire a accesului liber la justiție, deoarece se constituie într-un filtru pentru exercitarea acestui drept constituțional, iar prin sancțiunea inadmisibilității cererii de chemare în judecată, acest drept este nu doar îngrădit
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
că prin această reglementare legiuitorul a circumstanțiat materiile în care părțile sunt ținute să facă dovada participării la ședința de informare, prevăzută de art. 2 alin. (1) din aceeași lege, sub sancțiunea inadmisibilității cererii de chemare în judecată. Mai exact, obligativitatea participării la ședința de informare cu privire la avantajele medierii nu privește toate materiile în care este posibilă medierea, ci este limitată expres la anumite domenii, acestea fiind următoarele: protecția consumatorului [lit. a), care trebuie coroborată și cu art. 2 alin. (2
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
de lege criticate sunt constituționale, în raport cu criticile formulate. 31. Prin aceste decizii, Curtea a reținut că textul de lege criticat dispune în legătură cu necesitatea verificării cererii de chemare în judecată de către completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, precum și asupra obligativității regularizării acesteia, în cazul în care nu îndeplinește anumite cerințe prevăzute în art. 194-197 din Codul de procedură civilă, referitoare la cuprinsul cererii de chemare în judecată, numărul de exemplare, timbrarea cererii sau la cazurile de nulitate a acesteia. În
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
substanța dreptului. 35. Curtea Constituțională a constatat că instituirea unor condiții formale ale cererii de chemare în judecată nu poate fi considerată de plano drept o negare a efectivității dreptului de acces la justiție, ci aceasta constituie o expresie a obligativității exercitării drepturilor și libertăților cu bună-credință, în limitele instituite de lege. Mai mult, nerespectarea condițiilor prescrise pentru conformitatea cererii introductive de instanță nu atrage în mod necondiționat anularea actului procedural, existând posibilitatea modificării sau completării acestuia în termenul stabilit de
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
de către conducerea Centrului Național de Pregătire și Perfecționare a Executorilor Judecătorești și vor fi adoptate de către Consiliul Uniunii. Articolul 64 La absolvirea perioadei de perfecționare se va susține un test și în funcție de rezultatul acestuia se va aplica sau nu măsura obligativității reluării cursului de către participanți la un modul viitor înăuntrul acestui termen de 3 ani. Articolul 65 Centrul Național de Pregătire și Perfecționare a Executorilor Judecătorești va elibera un certificat de absolvire la sfârșitul perioadei de pregătire profesională. Articolul 66 Abrogat
STATUTUL din 3 septembrie 2010(*actualizat*) Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti şi al profesiei de executor judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262466_a_263795]
-
de către conducerea Centrului Național de Pregătire și Perfecționare a Executorilor Judecătorești și vor fi adoptate de către Consiliul Uniunii. Articolul 64 La absolvirea perioadei de perfecționare se va susține un test și în funcție de rezultatul acestuia se va aplica sau nu măsura obligativității reluării cursului de către participanți la un modul viitor înăuntrul acestui termen de 3 ani. Articolul 65 Centrul Național de Pregătire și Perfecționare a Executorilor Judecătorești va elibera un certificat de absolvire la sfârșitul perioadei de pregătire profesională. Articolul 66 Abrogat
STATUTUL din 3 septembrie 2010(*actualizat*) Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti şi al profesiei de executor judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262469_a_263798]
-
porturi și pe căile navigabile interioare, republicată, în baza documentelor prezentate, Se autorizează ......... *1) cu sediul în .......... *2), având Certificatul de înregistrare la registrul comerțului seria ..... nr. .........., codul unic de înregistrare nr. ......, să desfășoare pilotajul navelor maritime în ......... *3), cu obligativitatea respectării prevederilor legale în domeniu. Prezenta autorizație atestă capacitatea operatorului economic de a efectua pilotajul navelor maritime, cu obligativitatea respectării prevederilor legale în domeniu. Data emiterii .......................................... Valabilă până la data de ............................... Semnătura și ștampila*4) ........................ *1) Se înscrie denumirea operatorului economic
ORDIN nr. 547 din 6 mai 2014 (*actualizat*) privind autorizarea operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţii conexe activităţilor de tranSport naval - serviciul de siguranţă pilotajul navelor maritime la intrarea şi ieşirea din porturi, între danele aceluiaşi port şi pe căile navigabile interioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262528_a_263857]
-
Certificatul de înregistrare la registrul comerțului seria ..... nr. .........., codul unic de înregistrare nr. ......, să desfășoare pilotajul navelor maritime în ......... *3), cu obligativitatea respectării prevederilor legale în domeniu. Prezenta autorizație atestă capacitatea operatorului economic de a efectua pilotajul navelor maritime, cu obligativitatea respectării prevederilor legale în domeniu. Data emiterii .......................................... Valabilă până la data de ............................... Semnătura și ștampila*4) ........................ *1) Se înscrie denumirea operatorului economic. *2) Se înscrie adresa completă. *3) Se vor specifica porturile și/sau căile navigabile, după caz. *4) Se semnează
ORDIN nr. 547 din 6 mai 2014 (*actualizat*) privind autorizarea operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţii conexe activităţilor de tranSport naval - serviciul de siguranţă pilotajul navelor maritime la intrarea şi ieşirea din porturi, între danele aceluiaşi port şi pe căile navigabile interioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262528_a_263857]
-
de ] [ Loc de ] [ Loc de ] [ Loc de ] ștampilă ștampilă ștampilă ștampilă ștampilă și la navele maritime specializate în transportul produselor petroliere [ Loc de ] ștampilă Prezenta autorizație atestă capacitatea operatorului economic de a desfășura remorcajul de manevră al navelor maritime, cu obligativitatea respectării prevederilor legale în domeniu. Data emiterii ............................................... Valabilă până la data de .................................... Semnătura și ștampila*4) ........................ *4) Se semnează de către persoana autorizată din cadrul Autorității Navale Române. (verso) VIZE ANUALE În baza documentelor depuse la data de .......................... Valabilitatea autorizației se prelungește până la
ORDIN nr. 548 din 6 mai 2014 (*actualizat*) privind autorizarea operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţii conexe activităţilor de tranSport naval - serviciul de siguranţă remorcajul de manevră al navelor maritime în porturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262538_a_263867]