10,570 matches
-
un grad acceptabil de protecție contra incendiului, electrocutărilor sau altor accidente. Cerințele se aplică atât echipamentului naval cât și echipamentului industrial. 4.1.2. Regulile și normele practice aplicate cu eficacitate de industria de foraj marin, care nu sunt în contradicție cu prezentul Cod și care sunt acceptate de către Administrație, pot fi aplicate suplimentar la prezentele cerințe. 4.1.3. Toate mașinile, echipamentul electric, căldările și alte recipiente sub presiune precum și tubulaturile, armăturile și cablurile asociate trebuie proiectate și construite astfel încât
CODUL MODU din 19 octombrie 1989 pentru construcţia şi echipamentul unităţilor mobile de foraj marin (Codul MODU 1989) adoptat de Adunarea Organizaţiei Maritime Internaţionale prin Rezoluţia A.649(16) la Londra la 19 octombrie 1989, astfel cum a fost modificat de amendamentele adoptate prin Anexa 17 din Raportul Comitetului Securităţii Maritime la a cincizeci şi noua sa sesiune la Londra la 13 - 24 mai 1991 şi prin Rezoluţia MSC.38(63) a Comitetului Securităţii Maritime la Londra la 19 mai 1994*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172357_a_173686]
-
face pe cheltuiala Împrumutatului. Articolul 11 Interpretarea Acordului Împrumutatul declară că a luat la cunoștință de Normele de împrumut ale BDCE, care sunt considerate parte integrantă a Acordului, si ca a primit o copie a acestora. Acolo unde există o contradicție între oricare dintre prevederile de orice fel ale Normelor de împrumut ale BDCE și oricare dintre prevederile Acordului, vă prevală prevederea din Acord. Titlurile paragrafelor, secțiunilor și capitolelor din Acord nu vor servi pentru interpretarea acestuia. În nici un caz nu
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 28 iulie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170895_a_172224]
-
sa anuleze o autorizație, îl informează pe deținătorul acesteia despre decizia luată, îl audiaza și îi acorda o perioadă de grație pentru comercializarea, utilizarea, depozitarea și eliminarea stocurilor de produse biocide existente la momentul anulării autorizării, fără a veni în contradicție cu reglementările cuprinse în Hotărârea Guvernului nr. 347/2003 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) În funcție de motivele anulării, dacă autoritatea competentă constata ca produsul biocid reprezintă un risc, nu se mai acorda perioada de grație în momentul anulării autorizației. ... Articolul
HOTĂRÂRE nr. 956 din 18 august 2005 (*actualizată*) privind plasarea pe piaţă a produselor biocide. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170886_a_172215]
-
care autoritatea vamală solicitată consideră că acordarea asistenței care i se solicită este susceptibilă de a prejudicia suveranitatea, securitatea sau alte interese esențiale ale statului său ori ar implica violarea unui secret industrial, comercial sau profesional ori ar veni în contradicție cu principiile fundamentale ale sistemului său juridic național, aceasta poate refuza, în totalitate, să acorde asistența solicitată conform prezentului acord sau o poate acorda parțial ori să o acorde cu îndeplinirea anumitor condiții ori cerințe. (2) În cazul în care
ACORD din 16 noiembrie 2004 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind colaborarea şi asistenţa reciprocă în domeniul vamal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171727_a_173056]
-
care autoritatea vamală solicitată consideră că acordarea asistenței care i se solicită este susceptibilă de a prejudicia suveranitatea, securitatea sau alte interese esențiale ale statului său ori ar implica violarea unui secret industrial, comercial sau profesional ori ar veni în contradicție cu principiile fundamentale ale sistemului său juridic național, aceasta poate refuza, în totalitate, să acorde asistența solicitată conform prezentului acord sau o poate acorda parțial ori să o acorde cu îndeplinirea anumitor condiții ori cerințe. (2) În cazul în care
HOTĂRÂRE nr. 1.393 din 10 noiembrie 2005 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind colaborarea şi asistenţa reciprocă în domeniul vamal, semnat la Bratislava la 16 noiembrie 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171726_a_173055]
-
consacrată cu titlu de obligație în sarcina statului, prin Constituție, ar deveni, astfel, pur formală și iluzorie. Așa fiind, textul legal dedus controlului de constituționalitate reprezintă un corolar logic al art. 41 alin. (2) din Constituție, fără a releva nici o contradicție cu textele constituționale de referință invocate. Astfel, referitor la susținerea autorului excepției privind înfrângerea art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, Curtea reține că nu poate fi reținută această critică, întrucât dispozițiile art. 38 din Codul muncii dau pe deplin
DECIZIE nr. 356 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170695_a_172024]
-
perspectiva reformei învățământului preuniversitar. În domeniul sanitar Guvernul va acționa pentru continuarea reformei prin: - reorganizarea direcțiilor sanitare județene; - organizarea caselor A.S.S. și monitorizarea aplicării reformei în acest domeniu; - promovarea Legii medicamentului; - îmbunătățirea sistemului de omologare a echipamentelor medicale; - eliminarea contradicțiilor legislative pentru corelarea învățământului medical cu asistența medicală. În ceea ce privește domeniul culturii, Guvernul va promova un set de legi privind protecția patrimoniului cultural mobil și a monumentelor istorice, bibliotecile publice, muzeele și colecțiile publice. Se vor reorganiza o serie de instituții
PROGRAM DE GUVERNARE din 15 aprilie 1998 pentru perioada 1998-2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170637_a_171966]
-
fost ridicată de Teodora Mitu, Iulian Vasile Zlate și, respectiv, de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, din oficiu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 282^1 din Codul de procedură civilă sunt în contradicție cu prevederile art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție. În acest sens, arată că prin restrângerea arbitrară a sferei de aplicare a căii ordinare de atac a apelului se ajunge în situația paradoxală ca
DECIZIE nr. 366 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170835_a_172164]
-
ca inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . În ceea ce privește dispozițiile art. 322 pct. 7 și ale art. 327 alin. 1 din Codul de procedură civilă, acestea reprezintă norme de procedură care nu relevă însă nici o contradicție cu textele constituționale de referință invocate, așa încât, cu referire la acestea, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11
DECIZIE nr. 379 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, precum şi ale art. 322 pct. 7, art. 327 alin. 1 şi art. 379 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170867_a_172196]
-
de Mircea Popa într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, deoarece acest principiu constituțional "vine în contradicție cu caracterul secret al informațiilor solicitate spre lămurirea instanței de judecată, întrucat instanță poate proceda discreționar și discriminator față de interesele uneia din părți, de vreme ce informațiile respective nu sunt dezvăluite acesteia". De asemenea, sunt încălcate și principiul liberului acces la justiție
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. În ceea ce privește critică potrivit căreia prevederile art. 23 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 vin în contradicție cu dispozițiile constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3), Curtea a constatat că textul criticat nu încalcă dreptul la un proces echitabil, dat fiind că, în caz de litigiu, chiriașul are dreptul de a se prevală de toate garanțiile procesuale
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
controlului judiciar specific instanței ierarhic superioare asupra hotărârilor pronunțate de instanțele care au judecat cauza anterior, pierzându-se obiectivitatea în soluționarea cauzei, precum și finalitatea gradelor de jurisdicție distincte". În sfârșit, autorii excepției arată că dispozițiile de lege criticate vin în contradicție cu prevederile art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție. Se arată că, din interpretarea dispozițiilor art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție, se desprinde ideea că legiuitorul constituant a dorit ca Înalta Curte de Casație și Justiție să
DECIZIE nr. 509 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171872_a_173201]
-
asociere. (îi) Guvernul 40. Guvernul invocă faptul că obiectivele menționate de PCN în statut și în programul politic din 23 martie 1996 disimulează adevăratele intenții ale partidului, și anume reinstaurarea unui regim comunist și a dictaturii proletariatului, care vin în contradicție cu principiile democrației, astfel cum sunt recunoscute de Convenție. El consideră că intențiile transpar din mai multe articole publicate de domnul Ungureanu în 1998 și 1999, printre care cel intitulat "Manifestul comunist", și, în special, cartea Contrarevoluția antisocialistă, antipopulară și
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2005 din 3 februarie 2005, definitivă la 6 iulie 2005, în Cauza Partidul Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171878_a_173207]
-
conducătorilor luate în considerare în cauză sunt imputabile partidului respectiv; (iii) dacă actele și discursurile imputabile partidului politic constituie un ansamblu care redă imaginea clară a unui model de societate conceput și propovăduit de partid și care ar veni în contradicție cu conceptul de "societate democratică". Ea va lua, de asemenea, în considerare, în examenul global privind aceste puncte, evoluția istorică în care se situează refuzul înregistrării partidului politic respectiv (vezi Cauza Refah Partisi și alții, citată anterior, paragraful 104). 49
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2005 din 3 februarie 2005, definitivă la 6 iulie 2005, în Cauza Partidul Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171878_a_173207]
-
și procedura de judecată "sunt prevăzute numai de lege", iar reglementarea de către legiuitor, în temeiul prerogativelor sale constituționale, a competenței tribunalelor nu aduce nici o atingere dispozițiilor constituționale și documentelor internaționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținută nici o contradicție între art. 27 din Codul de procedură penală și dispozițiile constituționale ale art. 124 privind înfăptuirea justiției, respectiv cele ale art. 126 privind instanțele judecătorești, în contextul general al principiilor statului de drept, consfințite de art. 1 din Legea fundamentală
DECIZIE nr. 297 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi 278 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169857_a_171186]
-
și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor "art. 512 din noul Cod penal", ridicată de Daniel Negri în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat este în contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, privind neretroactivitatea legii, întrucât împiedică aplicarea imediată a dispozițiilor mai favorabile din noul Cod penal, în speță, a prevederilor art. 108 din acest act normativ, potrivit cărora, " În cazul infracțiunilor sancționate
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 512 din Legea nr. 301/2004 - Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167688_a_169017]
-
2) din Legea fundamentală. Astfel, textul de lege criticat nu conține nici o dispoziție cu aplicare sau efect retroactiv și, de asemenea, nici o dispoziție de excludere a aplicării de către instanța de judecată a legii penale mai favorabile, pentru a se reține contradicția invocată de autorul excepției. De altfel, art. 512 din Codul penal ce urmează să între în vigoare la data de 28 iunie 2005 nu are incidență în cauza dedusă judecății, aspect reținut de instanța de judecată, care însă, fără a
DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 512 din Legea nr. 301/2004 - Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167688_a_169017]
-
nr. 102/1999 contravin principiului constituțional al egalității în drepturi și dispozițiilor constituționale care consacră obligația statului de a acorda o protecție specială persoanelor cu handicap. De asemenea, apreciază că textele de lege supuse controlului de constituționalitate se află în contradicție cu prevederile art. 25 paragraful 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, astfel că se aduce atingere și dispozițiilor art. 20 din Constituție, care consacră prioritatea față de legile interne a instrumentelor internaționale în materia drepturilor omului, la care România este
DECIZIE nr. 173 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin. (1) şi ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specială şi încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167736_a_169065]
-
cei încadrați în categoria persoanelor cu handicap, nici în ceea ce privește criteriile în funcție de care se face această încadrare și nici în ceea ce privește regimul juridic și drepturile stabilite în funcție de gradul de handicap și de situația socială a acestora. De asemenea, menționează că nu există contradicții între textele de lege criticate și celelalte prevederi constituționale și internaționale invocate de autorul excepției, ci, dimpotrivă, arată că prevederile legale care fac obiectul excepției creează cadrul legal special pentru ca persoanelor cu handicap să li se asigure un nivel de
DECIZIE nr. 173 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin. (1) şi ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specială şi încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167736_a_169065]
-
asupra unei terțe părți, precum și de efectele asupra concurenței. Această derogare poate fi condiționată de impunerea unor obligații ce trebuie îndeplinite de către părți și poate fi acordată oricând, atât anterior, cât și ulterior notificării. ... (6) Validitatea oricărei operațiuni realizate în contradicție cu alin. (4) va depinde de decizia pe care Consiliul Concurenței o va lua cu privire la operațiunea notificata, conform art. 51 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. a), b) sau c) sau alin. Articolul 16 a fost modificat prin art.
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (*actualizata*) legea concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167711_a_169040]
-
asupra unei terțe părți, precum și de efectele asupra concurenței. Această derogare poate fi condiționată de impunerea unor obligații ce trebuie îndeplinite de către părți și poate fi acordată oricând, atât anterior, cât și ulterior notificării. ... (6) Validitatea oricărei operațiuni realizate în contradicție cu alin. (4) va depinde de decizia pe care Consiliul Concurenței o va lua cu privire la operațiunea notificata, conform art. 51 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. a), b) sau c) sau alin. Articolul 16 a fost modificat prin art.
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (*actualizata*) legea concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167712_a_169041]
-
măsuri de arestare preventivă, care, cumulate, ar depăși, în faza de urmărire penală, durata maximă de 180 de zile stabilită de Constituție. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile legale criticate nu vin în contradicție cu prevederile constituționale invocate. Astfel, nu interesează numărul mandatelor de arestare preventivă atâta vreme cât este respectată durata de 180 de zile. În plus, pot exista situații care să impună, potrivit legii, luarea măsurii arestării preventive în altă cauză, ceea ce nu presupune
DECIZIE nr. 567 din 27 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. 1 lit. d) şi ale art. 148 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171957_a_173286]
-
însă textul legal criticat nu consacră decât răspunderea materială a gestionarului pentru faptele sale culpabile. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că art. 53 și art. 124 alin. (1) din Constituție nu au incidență în cauză. Totodată se arată că soluționarea eventualelor contradicții între prevederile legale nu intră în competența Curții. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 mai 2005, pronunțată în Dosarul nr. 611/2005, Tribunalul Ialomița - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
DECIZIE nr. 548 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24, art. 25, art. 26 şi art. 27 alin. (2) din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanţii şi răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agenţilor economici, autorităţilor sau instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171995_a_173324]
-
orice fel, fără construcții, dobândite după 1 ianuarie 1990, contravin principiului neretroactivității legii, întrucât, astfel cum sunt formulate, aceste dispoziții legale urmează a fi aplicate unor raporturi juridice create înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 163/2005 . 2. În contradicție cu prevederile art. 78 din Constituție, potrivit art. I pct. 39 din Legea nr. 163/2005 , art. 77^1-77^3 intră în vigoare începând cu 1 iunie 2005, dată la care a fost publicată legea în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 568 din 2 noiembrie 2005 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 25 şi pct. 39 din Legea nr. 163/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, prin care au fost introduse dispoziţiile art. 77^1 şi art. 77^2 în Legea nr. 571/2003 şi, respectiv, au fost modificate dispoziţiile art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171989_a_173318]
-
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispoziția de lege criticată nu vine în contradicție cu prevederile art. 16 din Constituție, deoarece egalitatea în fața legii se apreciază față de persoanele aflate în situații similare, or, obligația depunerii cauțiunii subzistă în toate cazurile în care se cere suspendarea executării silite, pentru orice parte care formulează contestație la
DECIZIE nr. 554 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172005_a_173334]