9,640 matches
-
Articolul 1 Se aprobă Reglementarea aeronautică civilă română RACR-AZAC " Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediția 01/2007, care stabilește regulile pentru admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile care nu intră sub incidența regulamentelor comunitare, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul
ORDIN nr. 806 din 31 august 2007 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române RACR-AZAC "Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediţia 01/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277684_a_279013]
-
Articolul 1 Se aprobă Reglementarea aeronautică civilă română RACR-AZAC " Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediția 01/2007, care stabilește regulile pentru admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile care nu intră sub incidența regulamentelor comunitare, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin, denumită în continuare RACR-AZAC. Articolul 2 Procedurile și instrucțiunile specifice de aplicare a prevederilor RACR-AZAC
ORDIN nr. 806 din 31 august 2007 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române RACR-AZAC "Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediţia 01/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277684_a_279013]
-
prezentului ordin. Articolul 3 Aeronavele care fac obiectul RACR-AZAC își păstrează documentele de navigabilitate în termen de valabilitate până la data expirării acestora, dar nu mai mult de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentului ordin. După această dată, admisibilitatea la zbor a aeronavelor în cauză se va face conform prezentului ordin, la cererea deținătorilor aeronavelor respective. Articolul 4 (1) Pentru categoriile de aeronave care fac obiectul RACR-AZAC, documentele de înmatriculare emise de Regia Autonomă "Autoritatea Aeronautică Civilă Română" sunt
ORDIN nr. 806 din 31 august 2007 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române RACR-AZAC "Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediţia 01/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277684_a_279013]
-
Articolul 1 Se aprobă Reglementarea aeronautică civilă română RACR-AZAC " Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediția 01/2007, care stabilește regulile pentru admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile care nu intră sub incidența regulamentelor comunitare, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul
ORDIN nr. 806 din 31 august 2007 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române RACR-AZAC "Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediţia 01/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277682_a_279011]
-
Articolul 1 Se aprobă Reglementarea aeronautică civilă română RACR-AZAC " Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediția 01/2007, care stabilește regulile pentru admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile care nu intră sub incidența regulamentelor comunitare, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin, denumită în continuare RACR-AZAC. Articolul 2 Procedurile și instrucțiunile specifice de aplicare a prevederilor RACR-AZAC
ORDIN nr. 806 din 31 august 2007 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române RACR-AZAC "Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediţia 01/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277682_a_279011]
-
prezentului ordin. Articolul 3 Aeronavele care fac obiectul RACR-AZAC își păstrează documentele de navigabilitate în termen de valabilitate până la data expirării acestora, dar nu mai mult de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentului ordin. După această dată, admisibilitatea la zbor a aeronavelor în cauză se va face conform prezentului ordin, la cererea deținătorilor aeronavelor respective. Articolul 4 Pentru categoriile de aeronave care fac obiectul RACR-AZAC, documentele de înmatriculare/identificare emise de Regia Autonomă "Autoritatea Aeronautică Civilă Română" sunt
ORDIN nr. 806 din 31 august 2007 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementării aeronautice civile române RACR-AZAC "Admisibilitatea la zbor a unor categorii de aeronave civile", ediţia 01/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277682_a_279011]
-
26/2000 cu privire la asociații și fundații, cu modificările și completările ulterioare și 13% de către AM POAT din bugetul de stat. Modificarea modelului standard (renumerotarea secțiunilor etc.) poate conduce la respingerea Cererii de finanțare pe motiv de nerespectare a criteriilor de admisibilitate. Modelul standard al cererii de finanțare este disponibil, în mod gratuit, la sediul AM POAT, precum și pe pagina de internet: www.fonduri-UE.ro și www.poat.ro. În completarea formularului cererii de finanțare, pentru a se asigura de respectarea criteriile
GHIDUL SOLICITANTULUI din 8 octombrie 2015 pentru Programul operaţional "Asistenţă tehnică" 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273703_a_275032]
-
standard al cererii de finanțare este disponibil, în mod gratuit, la sediul AM POAT, precum și pe pagina de internet: www.fonduri-UE.ro și www.poat.ro. În completarea formularului cererii de finanțare, pentru a se asigura de respectarea criteriile de admisibilitate, eligibilitate și evaluare tehnico-financiară, recomandăm consultarea inclusiv a Anexei 10 - Lista de verificare administrativă și a eligibilității și Anexei 11- Listă de evaluare tehnico-financiară. Dacă în completarea cererii de finanțare intervin modificări privind creșterea bugetului cu mai mult de 20
GHIDUL SOLICITANTULUI din 8 octombrie 2015 pentru Programul operaţional "Asistenţă tehnică" 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273703_a_275032]
-
Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat în examinare sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă, în Dosarul nr. 3.117/223/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acțiunii pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situația în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară, astfel cum
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
nr. 3.117/223/2014, aflat pe rolul acestei instanțe, sesizarea din oficiu a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: admisibilitatea acțiunii pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situația în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară, astfel cum
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
soluționarea apelului, a dispus, din oficiu, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept referitoare la admisibilitatea acțiunii privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru un teren intravilan, în situația în care acesta nu este înscris în cartea funciară. Totodată, a dispus suspendarea judecății până la pronunțarea hotărârii prealabile. III
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru un teren intravilan, în situația în care acesta nu este înscris în cartea funciară. Totodată, a dispus suspendarea judecății până la pronunțarea hotărârii prealabile. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 11. Prin Încheierea nr. 6 pronunțată la data de 2 februarie 2016, în Dosarul nr. 3.117/197/2015, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă a apreciat că se justifică sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
revine proprietarului terenului, aceeași obligație de individualizare a bunului în litigiu există și în cadrul procedurii contencioase, judiciare. V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 15. Apelantul-pârât a opinat că dispozițiile legale în materie aplicabile speței condiționează admisibilitatea acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare de necesitatea ca imobilul ce face obiectul litigiului să fie înscris în cartea funciară. Argumentele invocate de acesta au fost cuprinse în punctul de
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
a dreptului de proprietate al promitentului-vânzător. Curțile de apel au comunicat și punctele de vedere teoretice ale judecătorilor instanțelor arondate, opinia majoritară fiind în sensul că asemenea acțiuni sunt admisibile, că înscrierea în cartea funciară nu este o condiție de admisibilitate a acțiunii, ci de opozabilitate față de terți, precum și că existența cărții funciare este obligatorie doar în cazul terenurilor extravilane, potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare. 19. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
că sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă este inadmisibilă, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 520 alin. (1) teza a II-a din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește arătarea, în încheierea de sesizare, a motivelor care susțin admisibilitatea sesizării, sub toate aspectele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, și nici nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate reglementate de art. 519 din Codul de procedură civilă, respectiv condiția referitoare la ivirea unei chestiuni de drept
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
a II-a din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește arătarea, în încheierea de sesizare, a motivelor care susțin admisibilitatea sesizării, sub toate aspectele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, și nici nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate reglementate de art. 519 din Codul de procedură civilă, respectiv condiția referitoare la ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
pe fond a cauzei în curs de judecată. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 23. Asupra admisibilității sesizării Potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă: "Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
Justiție se face de către completul de judecată după dezbateri contradictorii, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 519, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților". Rezultă că prima teză a art. 520 alin. (1) din Codul de procedură civilă condiționează expres admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților". Rezultă că prima teză a art. 520 alin. (1) din Codul de procedură civilă condiționează expres admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile de îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 519. Sub aspectul regularității sesizării, teza a II-a a art. 520 alin. (1) din Codul de procedură civilă impune ca actul
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
sesizării, teza a II-a a art. 520 alin. (1) din Codul de procedură civilă impune ca actul de sesizare al Înaltei Curți de Casație și Justiție să îndeplinească anumite exigențe de ordin formal, respectiv să cuprindă motivele care susțin admisibilitatea sesizării, potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, punctul de vedere al completului de judecată, prin care să se argumenteze în concret necesitatea declanșării mecanismului de unificare a jurisprudenței reprezentat de hotărârea prealabilă pentru dezlegarea unor chestiuni de
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
câtă vreme legiuitorul nu a reglementat, printr-o normă expresă, soluțiile posibile într-o asemenea ipoteză. În jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a sancționat, sub aspectul admisibilității, neregăsirea în încheierea de sesizare a punctului de vedere al completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei asupra condițiilor prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, cerință impusă prin dispozițiile art. 520 alin. (1) teza a II-a
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
de sesizare legal întocmit, conform art. 520 alin. (1) teza a II-a din Codul de procedură civilă, ceea ce atrage inadmisibilitatea ei. Astfel, din examinarea încheierii de sesizare se constată că în cuprinsul acesteia nu se regăsesc motivele care susțin admisibilitatea sesizării, respectiv punctul de vedere al completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei asupra îndeplinirii condițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, condiție impusă în mod expres de dispozițiile art. 520 alin. (1) teza a II-a din același
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
de vedere al instanței de trimitere asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă trebuie să se facă printr-o motivare temeinică, nu superficială. Or, în speță, încheierea de sesizare nu cuprinde o argumentare temeinică a admisibilității sesizării instanței supreme, sub aspectul îndeplinirii condiției privind ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată. Cu privire la existența unui raport de dependență dintre chestiunea de drept și soluționarea pe
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
în speță par a fi altele decât chestiunea de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizarea este inadmisibilă. Totodată, este de observat că, în încheierea de sesizare, se enunță chestiunea de drept ca vizând admisibilitatea acțiunii privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru un teren intravilan, în situația în care acesta nu este înscris în cartea funciară, cu indicarea textelor de lege ce ar trebui interpretate de
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
de sesizare este motivată cu privire la îndeplinirea condiției din art. 519 din Codul de procedură civilă privind ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei. De asemenea, din încheierea de sesizare lipsește total argumentarea admisibilității sesizării instanței supreme sub aspectul îndeplinirii condiției noutății chestiunii de drept, instanța de trimitere limitându-se să afirme că problema de drept este nouă, fără nicio referire la criteriile de determinare a caracterului de noutate. 24. Pentru aceste argumente, constatând
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]