KorAP: Find »[drukola/base=sintagmă & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...3484 3485 3486 ...3502 >

87,532 matches

Corola-website/Law/272187_a_273516

limitează expres scopurile în care aceste sume pot fi folosite - care ar deschide posibilitatea popririi lor -, aceste instanțe i-au răspuns prin aceea că legea limitează clar destinațiile acestor sume de bani, deoarece, în caz contrar, ar fi fost folosită sintagma "precum și în alte scopuri" sau, mai precis, s-ar fi menționat expres cazul achitării amenzilor penale sau a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul către stat. VI. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Constituționale și

DECIZIE nr. 3 din 4 aprilie 2016 referitoare la recursul în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 275/2006 şi a dispoziţiilor art. 87 din Legea nr. 254/2013. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/272187_a_273516]
orientativă, exemplificativă, constituind anumite preferințe, fără a se putea reține însă că este vorba de o insesizabilitate absolută și totală, care ar fi făcut ca această categorie de venituri să fie exceptată de la urmărire în mod obișnuit. 30. Legiuitorul folosește sintagma "cotele din sumele de bani cuvenite (...) pot fi folosite", de unde rezultă că destinația acestor sume este stabilită, în primul rând, în favoarea titularului acestora și, numai în câteva cazuri prevăzute de legiuitor, în favoarea altor beneficiari. 31. Dacă, până la intrarea în vigoare

DECIZIE nr. 3 din 4 aprilie 2016 referitoare la recursul în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 275/2006 şi a dispoziţiilor art. 87 din Legea nr. 254/2013. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/272187_a_273516]
Corola-website/Law/272224_a_273553

OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu soluția adoptată - cu majoritate de voturi - prin Decizia nr. 157 din 24 martie 2016 , considerăm că excepția de neconstituționalitate trebuia admisă și constatată neconstituționalitatea sintagmei "sau organul de executare" cuprinsă în art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, precum și a sintagmei "sau executorul judecătoresc" cuprinsă în art. 790 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Reținem că textul legal criticat a

DECIZIE nr. 157 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/272224_a_273553]
de voturi - prin Decizia nr. 157 din 24 martie 2016 , considerăm că excepția de neconstituționalitate trebuia admisă și constatată neconstituționalitatea sintagmei "sau organul de executare" cuprinsă în art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, precum și a sintagmei "sau executorul judecătoresc" cuprinsă în art. 790 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Reținem că textul legal criticat a fost introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată

DECIZIE nr. 157 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/272224_a_273553]
Corola-website/Law/271473_a_272802

specializați din cadrul poliției. ... ---------- Alin. (1) al art. 142 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 6 din 11 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 190 din 14 martie 2016. Prin urmare, neconstituționalitatea sintagmei "ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală nu se mai aplică în cazul acestei forme, fiind valabilă pentru forma anterioară modificării aduse prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 6

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
nr. 6 din 11 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 190 din 14 martie 2016. *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 51 din 16 februarie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 190 din 14 martie 2016, s-a constatat neconstituționalitatea sintagmei "ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală, în forma avută anterior modificării aduse prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 6 din 11 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, începând cu data de 14 martie 2016, sintagma "ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală, în forma avută anterior modificării aduse prin ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 6 din 11 martie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.*) ... ---------- Alin. (2) al art. 223 a fost modificat prin eliminarea sintagmei "trafic de stupefiante", conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 553 din 16 iulie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 707 din 21 septembrie 2015. Articolul 224 Propunerea de arestare preventivă a inculpatului în cursul urmăririi penale (1) Procurorul, dacă apreciază că

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
procuror, acesta o va înainta, împreună cu dosarul cauzei, instanței competente. ... (5) Judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii prin încheiere motivată, în camera de consiliu*). ... ---------- Alin. (5) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" începând cu data de 20 ianuarie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 599 din 21 octombrie 2014 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 886 din 5 decembrie 2014. *) Prin DECIZIA CURȚII

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
contestația, desființează încheierea și rejudecă plângerea potrivit alin. (7) pct. 2, dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate. ... ---------- Alin. (10) al art. 341 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a inculpatului" începând cu data de 9 martie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 22 ianuarie 2015. ────────── *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr.

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
drepturi și libertăți sau instanța soluționează contestația în cel mult 20 zile de la înregistrarea acesteia. ... (5) Contestația se soluționează prin încheiere, în camera de consiliu**). ... ---------- Alin. (5) al art. 488^4 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea părților și a procurorului" începând cu data de 4 septembrie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 423 din 9 iunie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 538 din 20 iulie 2015. ---------- Art. 488^4 a fost

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
și dispune, după caz, restituirea bunului ori ridicarea măsurii asigurătorii luate în vederea confiscării; ... b) admite propunerea și dispune confiscarea bunurilor ori, după caz, desființarea înscrisului.*) ... ---------- Alin. (3) al art. 549^1 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin. (2)" începând cu data de 6 iunie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 166 din 17 martie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 264 din

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
motivată, putând dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge contestația ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă propunerea potrivit alin. Alin. (5) al art. 549^1 a fost modificat în sensul încetării efectelor juridice ale sintagmei, declarată neconstituțională, "fără participarea procurorului și a persoanelor prevăzute la alin. (2)" începând cu data de 6 iunie 2015, conform DECIZIEI CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 166 din 17 martie 2015 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 21 aprilie 2015. *) Prin

CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/271473_a_272802]
Corola-website/Law/273116_a_274445

iulie 2006, cu modificările și completările ulterioare. Însă, având în vedere motivarea autoarei excepției de neconstituționalitate, precum și jurisprudența Curții Constituționale în materie, Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 271^1 alin. (2) și alin. (5) în ce privește sintagma "și să prevadă plata necondiționată până la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice

DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273116_a_274445]
a prevederilor art. 271^1 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii și a constatat că sintagma "și să prevadă plata necondiționată la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/cererea/plângerea va fi respinsă" este neconstituțională. 19. Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora " Nu pot

DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273116_a_274445]
a intervenit între momentul sesizării Curții Constituționale (încheierea din 16 iunie 2015) și momentul pronunțării instanței de contencios constituțional asupra excepției de neconstituționalitate, Curtea va respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (5) cu privire la sintagma "și să prevadă plata necondiționată la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/ cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 . 20. Distinct de acestea, deși în cauza de față se va pronunța o

DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273116_a_274445]
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 . 20. Distinct de acestea, deși în cauza de față se va pronunța o soluție de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (5) [în ce privește sintagma "și să prevadă plata necondiționată la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/cererea/plângerea va fi respinsă"] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , se impune precizarea că atât prezenta decizie, cât și Decizia nr. 750 din

DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273116_a_274445]
majoritate de voturi în privința excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 și cu unanimitate de voturi în privința excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (5) în ce privește sintagma "și să prevadă plata necondiționată la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată

DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273116_a_274445]
atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. 2. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 271^1 alin. (5) în ce privește sintagma "și să prevadă plata necondiționată la prima cerere a autorității contractante, în măsura în care contestația/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice

DECIZIE nr. 227 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (2) şi alin. (5) în ce priveşte sintagma "şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/273116_a_274445]
Corola-website/Law/273044_a_274373

ordin al ministrului; ... ----------- Lit. a) a alin. (1) al art. 5 a fost modificată de pct. 24 al art. I din ORDONANȚA nr. 31 din 27 august 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 30 august 2013, prin înlocuirea sintagmei "autoritatea publică centrală pentru mediu și păduri" cu sintagma "autoritatea publică centrală pentru protecția mediului." b) un reprezentant al Agenției Naționale pentru Protecția Mediului și un reprezentant al Gărzii Naționale de Mediu, împuterniciți prin decizie a conducătorului instituției respective; ... c

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 196 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/273044_a_274373]
art. 5 a fost modificată de pct. 24 al art. I din ORDONANȚA nr. 31 din 27 august 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 30 august 2013, prin înlocuirea sintagmei "autoritatea publică centrală pentru mediu și păduri" cu sintagma "autoritatea publică centrală pentru protecția mediului." b) un reprezentant al Agenției Naționale pentru Protecția Mediului și un reprezentant al Gărzii Naționale de Mediu, împuterniciți prin decizie a conducătorului instituției respective; ... c) câte un reprezentant al celor 4 structuri asociative ale

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 196 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/273044_a_274373]
publice centrale pentru protecția mediului. ---------- Alin. (4^2) al art. 10 a fost modificat de pct. 24 al art. I din ORDONANȚA nr. 31 din 27 august 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 30 august 2013, prin înlocuirea sintagmei "autoritatea publică centrală pentru mediu și păduri" cu sintagma "autoritatea publică centrală pentru protecția mediului." (5) Baza de calcul la care se aplică procentele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a), e), f) și j) reprezintă valoarea de vânzare

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 196 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/273044_a_274373]
art. 10 a fost modificat de pct. 24 al art. I din ORDONANȚA nr. 31 din 27 august 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 30 august 2013, prin înlocuirea sintagmei "autoritatea publică centrală pentru mediu și păduri" cu sintagma "autoritatea publică centrală pentru protecția mediului." (5) Baza de calcul la care se aplică procentele prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. a), e), f) și j) reprezintă valoarea de vânzare, exclusiv taxa pe valoarea adăugată aferentă. ... ------------- Alin. (5) al

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 196 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/273044_a_274373]
autorității publice centrale pentru protecția mediului. ... ---------- Alin. (4) al art. 11 a fost modificat de pct. 24 al art. I din ORDONANȚA nr. 31 din 27 august 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 30 august 2013, prin înlocuirea sintagmei "autoritatea publică centrală pentru mediu și păduri" cu sintagma "autoritatea publică centrală pentru protecția mediului." (5) Deciziile și declarațiile privind stabilirea creanțelor la bugetul Fondului pentru mediu constituie titlu de creanță și devin executorii la data scadenței. ... ------------ Alin. (5) al

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 196 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/273044_a_274373]
art. 11 a fost modificat de pct. 24 al art. I din ORDONANȚA nr. 31 din 27 august 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 30 august 2013, prin înlocuirea sintagmei "autoritatea publică centrală pentru mediu și păduri" cu sintagma "autoritatea publică centrală pentru protecția mediului." (5) Deciziile și declarațiile privind stabilirea creanțelor la bugetul Fondului pentru mediu constituie titlu de creanță și devin executorii la data scadenței. ... ------------ Alin. (5) al art. 11 a fost introdus de pct. 5 al

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 196 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/273044_a_274373]