16,661 matches
-
unui supraarbitru conform înțelegerii dintre părți sau, în lipsă, conform art. 351. Supraarbitrul numit se va uni cu una dintre soluții, o va putea modifica sau va putea pronunța o altă soluție, dar numai după ascultarea părților și a celorlalți arbitri. Articolul 361 Hotărârea arbitrala se redactează în scris și trebuie să cuprindă: a) componentă nominală a tribunalului arbitral, locul și data pronunțării hotărârii; ... b) numele părților, domiciliul sau reședința lor sau, după caz, denumirea și sediul, numele reprezentanților părților, precum și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
a procedat la arbitraj; ... d) obiectul litigiului și susținerile pe scurt ale părților; ... e) motivele de fapt și de drept ale hotărârii, iar în cazul arbitrajului în echitate, motivele care sub acest aspect întemeiază soluția; ... f) dispozitivul; ... g) semnăturile tuturor arbitrilor, sub rezerva art. 360^2. ... Articolul 362 (1) Dacă prin hotărârea pronunțată tribunalul arbitral a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, oricare dintre părți poate solicita, în termen de 10 zile de la data primirii hotărârii, completarea ei
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decît s-a cerut; ... g) hotărârea arbitrala nu cuprinde dispozitivul și motivele, nu arată dată și locul pronunțării, nu este semnată de arbitrii; ... h) dispozitivul hotărârii arbitrale cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire; i) hotărârea arbitrala încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii. ... Articolul 364^1 (1) Părțile nu pot renunța prin convenția arbitrala la dreptul de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
pot stabili că acesta să aibă loc în România sau într-o altă țară. Articolul 369^2 (1) În arbitrajul internațional care se judecă în România sau potrivit legii române, tribunalul arbitral va fi compus dintr-un număr impar de arbitri, fiecare dintre părți având dreptul să numească un numar egal de arbitri. Dispozițiile art. 369^3 rămân aplicabile. (2) Partea străină poate numi arbitri de cetățenie străină. ... (3) Părțile pot conveni că arbitrul unic sau supraarbitrul să fie cetățean al
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
altă țară. Articolul 369^2 (1) În arbitrajul internațional care se judecă în România sau potrivit legii române, tribunalul arbitral va fi compus dintr-un număr impar de arbitri, fiecare dintre părți având dreptul să numească un numar egal de arbitri. Dispozițiile art. 369^3 rămân aplicabile. (2) Partea străină poate numi arbitri de cetățenie străină. ... (3) Părțile pot conveni că arbitrul unic sau supraarbitrul să fie cetățean al unui al treilea stat. ... Articolul 369^3 În arbitrajul internațional, durata termenelor
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
în România sau potrivit legii române, tribunalul arbitral va fi compus dintr-un număr impar de arbitri, fiecare dintre părți având dreptul să numească un numar egal de arbitri. Dispozițiile art. 369^3 rămân aplicabile. (2) Partea străină poate numi arbitri de cetățenie străină. ... (3) Părțile pot conveni că arbitrul unic sau supraarbitrul să fie cetățean al unui al treilea stat. ... Articolul 369^3 În arbitrajul internațional, durata termenelor stabilite de art. 349, 350, 351^2, 358^3 și 362 se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
fi compus dintr-un număr impar de arbitri, fiecare dintre părți având dreptul să numească un numar egal de arbitri. Dispozițiile art. 369^3 rămân aplicabile. (2) Partea străină poate numi arbitri de cetățenie străină. ... (3) Părțile pot conveni că arbitrul unic sau supraarbitrul să fie cetățean al unui al treilea stat. ... Articolul 369^3 În arbitrajul internațional, durata termenelor stabilite de art. 349, 350, 351^2, 358^3 și 362 se dublează. Articolul 369^4 (1) Dezbaterea litigiului în fața tribunalului
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
limba în care se desfășoară dezbaterea, la cererea și pe cheltuiala ei, tribunalul arbitral îi asigură serviciile unui traducător. ... (3) Părțile pot să participe la dezbateri cu traducătorul lor. ... Articolul 369^5 În afară de cazul în care părțile convin altfel, onorariile arbitrilor și cheltuielile de deplasare ale acestora se suporta de partea care i-a numit; în cazul arbitrului unic sau al supraarbitrului, aceste cheltuieli se suporta de părți în cote egale. Capitolul 11 Recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine Articolul 370
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
unui traducător. ... (3) Părțile pot să participe la dezbateri cu traducătorul lor. ... Articolul 369^5 În afară de cazul în care părțile convin altfel, onorariile arbitrilor și cheltuielile de deplasare ale acestora se suporta de partea care i-a numit; în cazul arbitrului unic sau al supraarbitrului, aceste cheltuieli se suporta de părți în cote egale. Capitolul 11 Recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine Articolul 370 În sensul prezentului capitol, prin hotărâre arbitrala străină se înțelege o hotărâre dată pe teritoriul unui stat
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
în baza art. 123 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, ceea ce impune un protocol prealabil, desemnarea colectorului unic de către ORDA, chestiuni ce nu au fost antamate la negociere. Cererea cu care a fost învestit completul de arbitri desemnat de ORDA prin tragere la sorți a fost soluționată la 25 iulie 2007, în sensul respingerii ei ca prematur formulate, fiind publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 27 august 2007, în baza Deciziei nr.
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
formulate, fiind publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 27 august 2007, în baza Deciziei nr. 262/2007 a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Pentru a decide în acest sens, completul de arbitri a reținut că obiectul cererii de arbitraj îl constituie remunerația corespunzătoare din comunicare publică și copie privată și a procedat la analiza prioritară a excepțiilor invocate de UPFR. Astfel, privitor la excepția de necompetență a completului de arbitraj, s-a
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
a reținut din înscrisurile cauzei că între părți au avut loc mai multe runde de negocieri având ca obiect repartizarea remunerațiilor reprezentând dreptul de comunicare publică-ambiental și copie privată, colectate de UPFR, însă negocierile au eșuat. De aici, completul de arbitri a concluzionat că UPFR a acceptat negocierile, iar nefinalizarea acestora deschide posibilitatea realizării unui arbitraj aflat în competența arbitrilor, potrivit art. 131^2 alin. (1) lit. b) din lege, în cazul în care părțile implicate în negociere nu au putut
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
repartizarea remunerațiilor reprezentând dreptul de comunicare publică-ambiental și copie privată, colectate de UPFR, însă negocierile au eșuat. De aici, completul de arbitri a concluzionat că UPFR a acceptat negocierile, iar nefinalizarea acestora deschide posibilitatea realizării unui arbitraj aflat în competența arbitrilor, potrivit art. 131^2 alin. (1) lit. b) din lege, în cazul în care părțile implicate în negociere nu au putut conveni o formă unică a metodologiei, motiv pentru care excepția analizată a fost apreciată ca neîntemeiată. Pe fondul cauzei
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
să se prevadă: procedura de repartizare, procentele pentru fiecare categorie de drepturi, modalitățile de evidențiere a sumelor colectate, stabilirea comisionului și orice alte aspecte, conform prevederilor legale și specificului gestiunii colective unice. Așa fiind, s-a constatat de către completul de arbitri că invocarea prin cerere de arbitraj a unor pretenții ce nu au fost supuse în prealabil negocierii constituie un fine de neprimire ce împiedică luarea unei hotărâri. Soluția s-a întemeiat pe dispozițiile art. 131 și următoarele din Legea nr.
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
al procedurii de negociere, nu a realizat o astfel de metodologie pe care să o propună celeilalte părți, UPFR, ceea ce constituie o etapă prealabilă ce nu poate fi ignorată, omisă sau depășită în derularea procedurii, situație în care completul de arbitri a respins cererea de arbitraj ca prematur formulată. În termen legal, împotriva acestei hotărâri arbitrale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 27 august 2007, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
Ipoteza contrară - încheierea unui protocol - ar fi nelegală, deoarece s-ar admite că ADPFR are aceeași competență în materia gestiunii obligatorii ca și UPFR, competență delegată către UPFR în baza acestui protocol. De asemenea, s-a arătat în fața completului de arbitri că, potrivit art. 129^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, revendicarea de către ADPFR a sumelor cuvenite membrilor săi se poate face în termen de 3 ani de la data notificării. Deși completul de arbitraj a reținut
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
negocierile nu s-au finalizat, s-a apreciat că ADPFR a cerut legal, potrivit art. 131^2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, declanșarea procedurii de arbitraj. Se critică hotărârea completului de arbitri, deoarece în cadrul ei completul de arbitraj a interpretat în mod eronat conținutul actelor depuse la dosar în legătură cu întâlnirile dintre UPFR și ADPFR, considerându-le acte de negociere privind repartizarea remunerațiilor reprezentând dreptul de comunicare publică/ambiental și copie privată - colectate
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
depusă în dosarul de arbitraj, apelanta UPFR a invocat mai multe excepții procesuale, unele de fond, altele de procedură: excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei ADPFR, raportat la obiectul mandatului depus în cauză, excepția necompetenței materiale a completului de arbitri (a cărei pretins greșită rezolvare face obiectul criticilor de apel), precum și excepția prematurității cererii de arbitraj, cea din urmă fiind admisă prin hotărârea apelată. Drept urmare, hotărârea atacată a validat întocmai cum a fost susținută de către apelanta UPFR excepția de fond
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
de fond a prematurității cererii de arbitraj. Criticându-se prin motivele de apel împrejurarea că în mod nelegal și netemeinic nu s-a dat eficiență excepției necompetenței materiale a completului de arbitraj, analizată în mod legal prioritar de către completul de arbitri, dar greșit soluționată, câtă vreme prin hotărârea apelată s-a admis o altă excepție invocată de către aceeași apelantă, face inutil demersul său ulterior de a apela hotărârea arbitrală, întrucât lipsește folosul practic pentru o astfel de conduită procesuală. A critica
DECIZIE nr. 46 din 18 martie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18 A din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
2 luni de la apariția respectivului conflict, acesta va fi supus soluționării definitive prin arbitraj în baza regulilor Curții de Arbitraj Internațional de la Londra, reguli care sunt incorporate prezenței clauze prin referirea care este făcută la acestea. 25.3. Numărul de arbitri va fi trei și aceștia vor fi numiți în conformitate cu regulile Curții de Arbitraj Internațional de la Londra. Locul arbitrajului va fi Londra. Limba folosită va fi limba engleză. În măsura în care procedura arbitrajului nu este acoperită de regulile menționate sau încorporate în prezentul
CONTRACT din 29 noiembrie 2006 de parteneriat public-privat pentru reconversia functionala a amplasamentului "Centrul Dambovita" şi de finalizare a construcţiilor existente (forma consolidată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197212_a_198541]
-
fi numiți în conformitate cu regulile Curții de Arbitraj Internațional de la Londra. Locul arbitrajului va fi Londra. Limba folosită va fi limba engleză. În măsura în care procedura arbitrajului nu este acoperită de regulile menționate sau încorporate în prezentul articol, ea va fi decisă de arbitri. 25.4. Cheltuielile de arbitraj vor fi suportate de Partea care va fi stabilită de arbitri. 25.5. Indiferent dacă procedura de arbitraj stabilită în baza prezentului Contract este în curs, Compania de Proiect va continua să își exercite drepturile
CONTRACT din 29 noiembrie 2006 de parteneriat public-privat pentru reconversia functionala a amplasamentului "Centrul Dambovita" şi de finalizare a construcţiilor existente (forma consolidată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197212_a_198541]
-
folosită va fi limba engleză. În măsura în care procedura arbitrajului nu este acoperită de regulile menționate sau încorporate în prezentul articol, ea va fi decisă de arbitri. 25.4. Cheltuielile de arbitraj vor fi suportate de Partea care va fi stabilită de arbitri. 25.5. Indiferent dacă procedura de arbitraj stabilită în baza prezentului Contract este în curs, Compania de Proiect va continua să își exercite drepturile și oblibațiile în legătură cu Centrul Dâmbovița. Articolul 26 Legea aplicabilă Prezentul contract și relația dintre părți vor
CONTRACT din 29 noiembrie 2006 de parteneriat public-privat pentru reconversia functionala a amplasamentului "Centrul Dambovita" şi de finalizare a construcţiilor existente (forma consolidată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197212_a_198541]
-
2 luni de la apariția respectivului conflict, acesta va fi supus soluționării definitive prin arbitraj în baza regulilor Curții de Arbitraj Internațional de la Londra, reguli care sunt incorporate prezenței clauze prin referirea care este făcută la acestea. 25.3. Numărul de arbitri va fi trei și aceștia vor fi numiți în conformitate cu regulile Curții de Arbitraj Internațional de la Londra. Locul arbitrajului va fi Londra. Limba folosită va fi limba engleză. În măsura în care procedura arbitrajului nu este acoperită de regulile menționate sau încorporate în prezentul
ACT ADIŢIONAL din 29 noiembrie 2006 la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197211_a_198540]
-
fi numiți în conformitate cu regulile Curții de Arbitraj Internațional de la Londra. Locul arbitrajului va fi Londra. Limba folosită va fi limba engleză. În măsura în care procedura arbitrajului nu este acoperită de regulile menționate sau încorporate în prezentul articol, ea va fi decisă de arbitri. 25.4. Cheltuielile de arbitraj vor fi suportate de Partea care va fi stabilită de arbitri. 25.5. Indiferent dacă procedura de arbitraj stabilită în baza prezentului Contract este în curs, Compania de Proiect va continua să își exercite drepturile
ACT ADIŢIONAL din 29 noiembrie 2006 la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197211_a_198540]
-
folosită va fi limba engleză. În măsura în care procedura arbitrajului nu este acoperită de regulile menționate sau încorporate în prezentul articol, ea va fi decisă de arbitri. 25.4. Cheltuielile de arbitraj vor fi suportate de Partea care va fi stabilită de arbitri. 25.5. Indiferent dacă procedura de arbitraj stabilită în baza prezentului Contract este în curs, Compania de Proiect va continua să își exercite drepturile și oblibațiile în legătură cu Centrul Dâmbovița." 46. Un nou articol 28.7 va fi introdus în Contract
ACT ADIŢIONAL din 29 noiembrie 2006 la Contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia funcţională a amplasamentului "Centrul Dâmboviţa" şi de finalizare a construcţiilor existente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197211_a_198540]