8,902 matches
-
art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 25. Prin Încheierea de ședință din 25 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, apreciind că, dat fiind preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, deși, potrivit art. 4 din aceeași ordonanță de urgență, dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
în măsura în care se va constata că asupra chestiunii de drept supuse dezlegării Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, sesizarea este admisibilă, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 31. Intimatul-reclamant ABC consideră că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a pronunța o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
autorități de rang constituțional (Senatul României), iar normele încălcate în procedura adoptării sale sunt atât de rang constituțional, cât și de rang infraconstituțional (Regulamentul Senatului și Codul administrativ), astfel că, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, sesizarea de neconstituționalitate este admisibilă. ... 5. Pe fondul sesizării, se susține că Hotărârea Senatului nr. 5/2025 contravine prevederilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 16 alin. (1) și ale art. 41 alin. (1) din Constituție. ... 6. Cu privire la încălcarea dispozițiilor constituționale ale
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
supus controlului este o hotărâre adoptată de plenul Senatului în ședința din data de 3 februarie 2025 și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 3 februarie 2025. Prin urmare, sub aspectul obiectului formal, sesizarea este admisibilă. ... 28. Cu privire la autorul sesizării de neconstituționalitate, Curtea observă că, deși în adresa de înaintare a sesizării de către secretarul general al Senatului către Curtea Constituțională se menționează că aceasta a fost depusă de Grupul parlamentar al partidului S.O.S.
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
caracterului normativ sau individual, ceea ce înseamnă că toate aceste hotărâri sunt susceptibile de a fi supuse controlului de constituționalitate - ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. În consecință, sesizările de neconstituționalitate care vizează asemenea hotărâri sunt de plano admisibile. Curtea a mai stabilit că, pentru a fi admisibilă sesizarea de neconstituționalitate întemeiată pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional pentru a se
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
aceste hotărâri sunt susceptibile de a fi supuse controlului de constituționalitate - ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. În consecință, sesizările de neconstituționalitate care vizează asemenea hotărâri sunt de plano admisibile. Curtea a mai stabilit că, pentru a fi admisibilă sesizarea de neconstituționalitate întemeiată pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional pentru a se putea analiza dacă există vreo contradicție între hotărârile menționate
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
toate condițiile de admisibilitate referitoare la sesizările întemeiate pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, astfel că sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect Hotărârea Senatului nr. 5/2025 privind structura serviciilor Senatului este admisibilă, urmând să fie analizată pe fond. ... 31. Înainte de a proceda la analiza propriu-zisă a criticilor de neconstituționalitate, Curtea reține că este necesară o scurtă examinare a titlului, obiectului de reglementare și a conținutului Hotărârii Senatului nr. 5/2025. ... 32. Așa
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
o hotărâre prealabilă cu privire la următoarea chestiune: „Dacă interpretarea art. 194 din Codul de procedură civilă, fără a ține cont de prevederile Constituției și ale tratatelor și acordurilor internaționale și ale Tratatului european și ale Regulamentului nr. 1.393/2007, este admisibilă sau dacă acest aspect încalcă accesul liber la justiție și este în concordanță cu Tratatul european. “ ... 25. Examinând cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, Curtea Constituțională observă că textele la care se raportează această cerere sunt
DECIZIA nr. 446 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299343]
-
pronunțate de instanța supremă în materia contenciosului administrativ și a litigiilor de muncă, a rezultat că nu a fost pronunțată o hotărâre privind exact chestiunea de drept care face obiectul prezentei cauze, instanța de trimitere a constatat că sesizarea este admisibilă. ... Dosarul nr. 1.463/118/2023 27. Prin Încheierea de ședință din 30 octombrie 2024, instanța de trimitere a reținut întrunirea condițiilor generale de admisibilitate a sesizării, precum și încadrarea litigiului în categoria celor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024
DECIZIA nr. 33 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296468]
-
8 iulie 2024, astfel încât Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în interiorul termenului de 10 zile prevăzut de art. 77 alin. (3) din Constituție. Prin urmare, din acest punct de vedere obiecția de neconstituționalitate formulată este admisibilă. ... 68. Sub aspectul obiectului sesizării, Curtea constată că aceasta vizează o lege care nu a fost încă promulgată, astfel că poate forma obiectul controlului de constituționalitate prevăzut de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție. ... 69. În consecință, Curtea
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
hrană nr. 6 și norma de hrană nr. 12 sub forma suplimentului B, neacordându-se norma de hrană nr. 1. ... Dosarul nr. 4.591/105/2022 49. Prin Încheierea de ședință din 18 septembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă prin raportare strict la condițiile reglementate de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, și anume: existența unei cauze aflate în curs de judecată; cauza să fie soluționată în primă instanță sau în calea de
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 25. Prin Încheierea de ședință din 24 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, apreciind că, în concepția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sunt diferite de cele prevăzute de
DECIZIA nr. 3 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295164]
-
prejudiciului constând în beneficiul nerealizat (lucrum cessans) decurge din lege, fiind opțiunea legiuitorului să stabilească valori diferite pentru perioada anterioară scadenței și, respectiv, pentru perioada ulterioară acesteia. ... ... ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 51. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea este admisibilă numai cu privire la o parte dintre chestiunile de drept supuse dezlegării, considerând că: În interpretarea dispozițiilor art. 27^29 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 60 alin. (3) al
DECIZIA nr. 3 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295164]
-
Cum asigurarea unei clarificări asupra unei anume chestiuni de drept, de natură să asigure o jurisprudență unitară încă din faza incipientă a formării acesteia, se înscrie în rațiunea edictării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sesizarea este, în parte, admisibilă, impunându-se unele precizări asupra conținutului primei întrebări a sesizării, potrivit celor expuse în continuare. ... 65. Astfel, în legătură cu prima întrebare formulată de instanța de trimitere, se reține că aceasta nu se limitează la interpretarea unor norme apreciate neclare
DECIZIA nr. 3 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295164]
-
unitară în scufundare de saturație. Articolul 153 În cazul scufundărilor unitare la adâncimi cuprinse între 50 și 120 metri, se respectă următoarele reguli: a) se continuă lucrul sub apă până la terminarea lucrărilor sau până la limita maximă de timp admisibilă; ... b) se aduce turela la suprafață și se cuplează la barocamera presurizată la nivelul de viață corespunzător tabelei de scufundare în saturație, în funcție de adâncimea de lucru; ... c) se presurizează în barocameră un al treilea scafandru, dacă lucrarea nu
METODOLOGIE din 25 martie 2021 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/293815]
-
scufundărilor unitare cuprinse între 120 și 180 metri, pentru trecerea dintr-o scufundare unitară într-o scufundare în saturație, se respectă următoarele reguli: a) se continuă lucrul sub apă până la terminarea lucrărilor sau până la limita maximă de timp admisibilă; ... b) se aduce turela la suprafață și se cuplează la barocameră; ... c) se presurizează barocamera până la adâncimea corespunzătoare nivelului de viață stabilit, conform instrucțiunilor tabelei de scufundare; ... d) se decomprimă turela până la egalizarea presiunii cu barocamera; ... e) se
METODOLOGIE din 25 martie 2021 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/293815]
-
2024. La data de 27 iunie 2024 a fost formulată prezenta obiecție de neconstituționalitate, care a fost trimisă Curții Constituționale pe data de 28 iunie 2024. Prin urmare, având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că obiecția este admisibilă (a se vedea, în acest sens, și Decizia Curții Constituționale nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70, prima ipoteză). ... 56. Curtea reține că a fost
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
colaboratorii selectați, în vederea încheierii acordurilor de colaborare. ... ... 4.3. Anularea procedurii de selecție Procedura de selecție se anulează de către ANOFM în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio candidatură sau dacă nu a fost depusă nicio candidatură admisibilă; ... b) dacă pe parcursul procedurii de selecție se constată erori sau omisiuni, iar ANOFM se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor transparenței, tratamentului legal, nediscriminării și utilizării eficiente a fondurilor
METODOLOGIE din 20 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295780]
-
utilizării eficiente a fondurilor publice; ... c) dacă acordul de colaborare nu poate fi încheiat cu candidatul selectat din cauza faptului că respectivul candidat se află într-o situație de forță majoră și nu există o candidatură clasată pe locul 2 admisibilă; ... d) dacă ulterior selectării colaboratorului/colaboratorilor se modifică condițiile de eligibilitate care au stat la baza procedurii de selecție. ... Decizia de anulare a procedurii de selecție se publică pe site-ul propriu al ANOFM însoțită de justificarea anulării procedurii de selecție
METODOLOGIE din 20 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295780]
-
admisibilitate a cererii de recuzare, astfel cum sunt acestea în mod expres reglementate în cuprinsul alin. (2)-(5) ale art. 67 din Codul de procedură penală. Într-o a doua etapă, dacă se constată faptul că cererea de recuzare este admisibilă în principiu, urmează ca aceasta să fie trimisă spre soluționare unui alt judecător sau unui alt complet de judecată din cadrul aceleiași instanțe. Cu titlu de excepție, potrivit alin. (8) al art. 68 din Codul de procedură penală, când pentru
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]
-
Completul competent să judece recursul în interesul legii. ... 52. Facultatea de Drept - Departamentul de Drept Public - Centrul de Cercetări în Științe Penale din cadrul Universității de Vest din Timișoara, prin punctul de vedere transmis, a considerat recursul în interesul legii admisibil în raport cu dispozițiile art. 471 și 472 din Codul de procedură penală și a opinat, pe fond, în sensul că nu se consideră formulată în termen propunerea cu privire la măsurile preventive în cazul înaintării rechizitoriului împreună cu dosarul
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
înainte de ultima zi a termenului, iar nu în ultima zi a sa, care este cuprinsă în termen. ... ... IX. Raportul asupra recursului în interesul legii 58. Judecătorul-raportor, prin raportul întocmit în cauză, a constatat că recursul în interesul legii este admisibil, apreciind ca fiind îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 471 și 472 din Codul de procedură penală, referitoare la titularul sesizării și la existența unei chestiuni de drept care a fost soluționată diferit de instanțele judecătorești, fiind depuse hotărâri definitive
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
38 alin. (4^1) din această lege.“ ... ... ... IX. Jurisprudența Curții Constituționale 40. Nu au fost identificate decizii relevante ale Curții Constituționale. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 41. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă doar cu privire la prima întrebare, soluția propusă asupra fondului chestiunii de drept fiind în sensul că salariul de bază al cadrelor didactice - profesori pentru învățământul primar - angajate în regim de plata cu ora include majorarea de 10% stabilită conform
DECIZIA nr. 37 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295802]
-
desemnează arbitrul, sunt aplicabile dispozițiile art. 19 . Articolul 16 Participarea terților (1) Cererea de arbitrare formulată împotriva altor persoane care pot pretinde același drept ca reclamantul sau cererea prin care un intervenient pretinde pentru sine același drept dedus judecății este admisibilă numai cu aprobarea tribunalului arbitral, iar, în cazul în care acesta nu a fost constituit, cu aprobarea Colegiului Curții. (2) În toate cazurile, tribunalul arbitral sau, în lipsă, Colegiul Curții va ține seama, între altele, și de întrunirea următoarelor condiții
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295708]
-
pentru produsele de capacitate fermă/întreruptibilă în punctul/grupul de puncte de interconectare cu alte sisteme de transport al gazelor naturale, tariful de rezervare de capacitate fermă/întreruptibilă stabilit pe baza prezentei metodologii este utilizat ca tarif de rezervă și reprezintă tariful minim admisibil în licitație. (2) Tariful de rezervă utilizat în cadrul unei licitații privind rezervarea de capacitate va fi tariful de rezervare de capacitate fermă/întreruptibilă în vigoare la momentul licitației, valabil pentru anul de reglementare care începe ulterior datei de desfășurare a
METODOLOGIE din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295634]