1,604 matches
-
Apelantele ignoră cu bună știință faptul că elementul esențial al activității de comercializare a operelor muzicale, de comunicare publică pe Internet, este tocmai muzica. Prin urmare, valoarea comunicării ce o realizează este dată de valoarea operei muzicale. Ideea pe care apelantele încearcă să o acrediteze, aceea potrivit căreia titularii drepturilor de autor ar trebui să accepte orice remunerație ar fi propusă utilizatorilor, indiferent de condițiile de utilizare și de importanța operelor muzicale, pe motiv că altfel ar constitui o ingerință brutală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
8/1996 . Remunerația forfetară este una fixă și invariabilă, astfel că raportarea acesteia la cursul de schimb valutar ar transforma-o într-o remunerație procentuală. Remunerația forfetară nu poate fi condiționată ori corelată cu veniturile utilizatorului. În ceea ce privește exemplul din argumentarea apelantelor, referitor la prețul comparativ al CD-urilor, majoritatea acestora din urmă, cu excepția reducerilor și a celor de calitate slabă, au prețuri ce depășesc 400.000 lei. Hotărârea apelata nu stabilește pentru aceeași situație atât o remunerație forfetară, cât și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
problema comercializării operelor muzicale, în timp ce în prima situație este vorba despre crearea unui ambient în spațiul comercial. În ceea ce privește critica potrivit căreia procentul de 10% nu ține seama de decalajul dintre veniturile cetățenilor români și cele ale cetățenilor celorlalte state europene, apelantele solicită practic renunțarea titularilor la drepturile lor pentru a asigura o protecție socială prin suportarea unei părți din cheltuielile voluptorii ale unor cetățeni români. În ceea ce privește art. 8 al. 1 lit. c, utilizatorii au obligația de a raporta întocmai organismului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
3000 lei pentru fiecare descărcare sau ascultare a unei opere muzicale aflate în medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului. 2. În ceea ce privește critica referitoare la trimiterile la practica europeană, folosite de către intimată și preluate în motivarea hotărârii, apelantele nu au arătat în ce constă încălcarea legislației naționale prin stabilirea tarifului procentual alternativ de 10% (maximul legal, prevăzut de art. 131^1 al. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 ), raportat la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
ce constă încălcarea legislației naționale prin stabilirea tarifului procentual alternativ de 10% (maximul legal, prevăzut de art. 131^1 al. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 ), raportat la practicile europene în materie. Apelantele se află într-o evidentă eroare cu privire la consecințele în plan juridic ale unei astfel de referiri. Evident, în sistemul nostru de drept, nici jurisprudența națională, și cu atât mai puțin cea străină ori simplele practici în materie, nu constituie izvor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
economic, a stabilirii procentului maxim legal de 10%, pe considerentul decalajului dintre România și statele europene ale căror practici au fost avute în vedere și al faptului că aplicarea acestui criteriu poate avea consecințe negative deosebite în dezvoltarea acestui sector, apelantele ignoră în mod nejustificat prevederile legii speciale, care nu instituie drept criteriu pentru stabilirea remunerației cuvenite titularilor drepturilor de autor asupra operelor muzicale protejarea intereselor utilizatorilor acestora și implicit a consumatorilor, sub aspectul prețului pentru fiecare descărcare sau ascultare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , este acela de a proteja și de a garanta drepturile de autor asupra operelor muzicale, iar nu acela de a-i proteja pe utilizatorii acestor opere, respectiv pe consumatori. În ceea ce privește susținerea apelantelor în sensul că stabilirea procentului remunerației trebuie să tină seama nu numai de echitabila indemnizație a autorului, ci și de gradul de suportabilitate economică a pieței și a utilizatorului, către trebuie să și poată să plătească procentul pretins organismului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
că stabilirea procentului remunerației trebuie să tină seama nu numai de echitabila indemnizație a autorului, ci și de gradul de suportabilitate economică a pieței și a utilizatorului, către trebuie să și poată să plătească procentul pretins organismului de gestiune colectivă, apelantele nu precizează temeiul legal al unui astfel de criteriu. Un astfel de criteriu pare a nu fi reglementat de legea specială privind protecția drepturilor de autor, dat fiind conflictul aparent cu interesul utilizatorilor. Prin stabilirea limitelor legale ale cuantumului remunerației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului este lăsat la latitudinea utilizatorului, care ia în calcul și partea din acest cost, care, ulterior, va constitui element al remunerației datorate titularului dreptului de autor asupra operei muzicale respective. Apelantele nu au invocat și nici nu au dovedit în ce ar consta consecințele negative deosebite și nici sub ce aspect s-ar produce acestea, prin aplicarea unui procent de 10%, apelul împotriva hotărârii arbitrale având caracter devolutiv, iar mijloacele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
nu au dovedit în ce ar consta consecințele negative deosebite și nici sub ce aspect s-ar produce acestea, prin aplicarea unui procent de 10%, apelul împotriva hotărârii arbitrale având caracter devolutiv, iar mijloacele de probă se aflau la latitudinea apelantelor, cărora le incumba sarcina probei în temeiul art. 1169 Cod Civil și art. 129 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Astfel de susțineri sunt susceptibile de dovadă prin studii de marketing (cât timp privesc situații de fapt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
Civil și art. 129 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Astfel de susțineri sunt susceptibile de dovadă prin studii de marketing (cât timp privesc situații de fapt viitoare, în sensul plății în viitor a remunerației astfel calculate, apelantele neinvocând faptul ca deja au plătit remunerația astfel calculată, pentru a se raporta la o situație actuală, pe bază de înscrisuri aflate în posesia și sub autoritatea sa), neefectuate și nedepuse de către apelante în dovedirea criticilor formulate. Chiar dacă aplicarea unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
plății în viitor a remunerației astfel calculate, apelantele neinvocând faptul ca deja au plătit remunerația astfel calculată, pentru a se raporta la o situație actuală, pe bază de înscrisuri aflate în posesia și sub autoritatea sa), neefectuate și nedepuse de către apelante în dovedirea criticilor formulate. Chiar dacă aplicarea unui procent de 10% asigură (cu excluderea oricăror alți factori) ar duce la diminuarea drastică nu numai a veniturilor utilizatorilor, ci implicit și a remunerației susceptibilă a fi distribuită titularilor drepturilor de autor asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
pe CD-uri vândute în magazine, respective prin descărcare sau ascultare a operelor muzicale aflate în medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului), segmentele de public vizate sunt diferite. Și aceste mijloace de probă se aflau la îndemâna apelantelor. Principiul rolului activ, consacrat de prevederile art. 129 al. 4-5 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 292 al. 1 Cod procedură civilă, este limitat de principiul disponibilității raportat la obligația procesuală a părții ce formulează pretenția înaintea judecății de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
al. 4-5 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 292 al. 1 Cod procedură civilă, este limitat de principiul disponibilității raportat la obligația procesuală a părții ce formulează pretenția înaintea judecății de a o dovedi. Principiul rolului activ nu exonerează apelantele de obligația procesuală de a propune probele necesare dovedirii susținerilor din motivele de apel. Principiul rolului activ devine aplicabil în momentul în care sunt necesare lămuriri suplimentare ale aspectelor deja probate de către părți în îndeplinirea sarcinii de a-și proba
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
8 al. 1, datorită necorelarii cu prevederile art. 5 al. 1 lit. 1 și art. 6 al. 1, în sensul nejustificării depunerii lunare a raportărilor pe baza cărora se efectuează plata, deoarece plata remunerației este anuală și se achită anticipat, apelantele ignoră în mod nejustificat conținutul textelor invocate. Astfel, potrivit art. 8 din Metodologie, "utilizatorii operelor muzicale, conform art. 5 al. 1 lit. b, sunt obligați ca, până la data de 20 ale fiecărei luni, pentru luna precedentă, să comunice organismului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
5 al. 1 lit. a, respectiv la utilizarea operelor muzicale aflate în medii de stocare disponibile la adresa pagini de Internet a utilizatorului (URL), constând în ascultarea acestora de către public cu titlu gratuit sau utilizate ca muzică ambientală, așa cum susțin nejustificat apelantele, nefiind vorba despre nici o necorelare. Prevederile art. 5 al. 1 lit. a sunt pe deplin corelate cu cele din art. 6 al. 1, nefiind necesară o corelare a acestora cu art. 8 lit. c, care nu privește tipul de utilizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
aflate în repertoriul organismului de gestiune colectivă. Față de cele reținute. Curtea, în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat. În temeiul art. 274 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Curtea va obliga apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A., apelantele fiind în culpă procesuală. Prezenta va fi comunicată Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
ca nefondat. În temeiul art. 274 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Curtea va obliga apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A., apelantele fiind în culpă procesuală. Prezenta va fi comunicată Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge apelul declarat de apelantele ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.), cu sediul în București, bd. Națiunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A., apelantele fiind în culpă procesuală. Prezenta va fi comunicată Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge apelul declarat de apelantele ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.), cu sediul în București, bd. Națiunilor Unite, nr. 1, bl 108A, et. 1, sector 5, și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.), cu sediul în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2006. Președinte, Liliana- Zoleta Koroși Judecător, Silvia Pană Grefier, Noemi Gratiela Stanciu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
prevederii conținute de art. 8 lit. c din Metodologie cu obligarea utilizatorului de a preciza în raportarea lunară doar dacă a permis sau efectuat cu titlu gratuit ascultarea sau descărcarea de tonuri de apel. 1. În dezvoltarea motivelor de apel apelantele au arătat că prin stabilirea modalității de calcul conform art. 5 din Metodologie, Comisia arbitrală a arătat că se evită limitarea de la utilizare a repertoriului internațional de opere muzicale, precum și posibilitatea diminuării artificiale a bazei de calcul la care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
i se impune astfel o anumită politică de preț, dar poate constitui în același timp și o premisă periculoasă a transformării raportului juridic civil specific materiei drepturilor de proprietate intelectuală, într-un raport juridic de drept comercial, situație în care apelantele susțin că ar fi nevoite să facă aplicarea prevederilor legale ce sancționează practicile anticoncurențiale - art. 6 alin. 1 lit. a din Legea concurenței nr. 21/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Din punct de vedere al legii, stabilirea atât a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
pentru telefoane mobile, iar Legea nr. 8/1996 , republicată prevede în art. 131^1 alin. 2 că "organismele de gestiune colectivă pot solicita de la aceeași categorie de utilizatori tarife forfetare sau procentuale între 1% și 10 % pentru drepturile de autor". Apelantele susțin că este evident că legiuitorul a stabilit că remunerațiile pentru drepturile de autor se determină prin aplicarea unui procent de între 1% și 10% raportat la veniturile obținute de utilizatori din activitatea care utilizează repertoriul protejat, plafonul nominal fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
oferit de aceștia (furnizarea de tonuri de apel pentru telefoanele mobile) va deveni greu accesibil, iar veniturile autorilor se vor diminua, în loc să crească. 3. Hotărârea arbitrală este netemeinică și în perspectiva celui de al treilea motiv de apel, mai arată apelantele, astfel încât se impune înlocuirea sintagmei "efectuează comunicare publică" cu vocabula "utilizează", în definiția utilizatorului formulată la art. 2 lin. 2 din Metodologie. Conform art. 1 din expunerea de motive a Hotărârii, Comisia Arbitrală a reținut și s-a pronunțat cu privire la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
acest punct de vedere, este evident că prezența în dispozitivul Metodologiei a expresiei "efectuează comunicarea publică" nu poate avea drept cauză decât o eroare de redactare a textului Metodologiei. 4. Eliminarea art. 5 alin. 4 din Metodologie este argumentată de apelante astfel: Pentru tonurile de apel care pot fi ascultate sau descărcate (transmise) cu titlu gratuit, utilizatorul trebuie să plătească organismului de gestiune colectivă o remunerație forfetară lunară de 6.000.000 lei (art. 5 alin. 5 din Metodologie), dar totodată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]