5,570 matches
-
diabolica, în sensul în care, cu toate că angajatorul a recunoscut grupa a II-a de muncă, totuși i se cer unele documente care se găseau doar la angajator, iar acesta nu le mai deține. În realitate, textul permite cenzurarea arbitrară a drepturilor bănești de care ar trebui să beneficieze cu titlu de pensie. ... 11. Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. ... 12. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 446 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277117]
-
mare măsură de conținutul legii respective, de domeniul pe care intenționează să îl reglementeze și de numărul și statutul celor cărora li se adresează. S-a subliniat, totodată, că o normă este previzibilă dacă oferă o anumită garanție împotriva atingerilor arbitrare din partea puterii publice și contra aplicării extensive a unei restricții în detrimentul justițiabilului. ... 14. Se susține, astfel, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 sunt lipsite de previzibilitate și claritate, întrucât permit stabilirea în mod arbitrar
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
arbitrare din partea puterii publice și contra aplicării extensive a unei restricții în detrimentul justițiabilului. ... 14. Se susține, astfel, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 sunt lipsite de previzibilitate și claritate, întrucât permit stabilirea în mod arbitrar și abuziv de către unitatea reparatoare a unui preț pe oră pentru manopera efectuată mult peste prețurile de referință din piața specifică. Apreciază că, astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o deficiență gravă de conținut, care îi conferă caracter neconstituțional, întrucât nu prevede și criteriul legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. Această deficiență permite unității reparatoare majorarea în mod arbitrar și abuziv a prețului de manoperă în relația contractuală directă cu persoana asigurată la societatea de asigurare, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de către asigurător. ... 16. Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 44 din Constituție și
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
Constituție și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se arată că „bunurile“ societății, obiect al încălcării, sunt reprezentate de sumele achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive, în relația contractuală directă cu persoana prejudiciată. Asigurătorul are calitatea de terț față de contractul dintre unitatea reparatoare și persoana prejudiciată, neavând niciun control asupra modului de stabilire a prețului pieselor și al manoperei. Există ulterior posibilitatea
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
2) din Constituție, sunt favorizate unitățile reparatoare și patrimoniul acestora în detrimentul societăților de asigurare al căror patrimoniu este mai puțin ocrotit de legiuitor. Concluzionând, autoarea excepției consideră că, prin actuala redactare a legii, unitățile reparatoare pot adopta o conduită arbitrară și abuzivă, cu consecința afectării grave a dreptului său de proprietate. ... 17. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția I civilă, în dosarele Curții Constituționale nr. 437D/2020, nr. 464D/2020, nr. 570D/2020, nr. 571D/2020, nr. 572D/2020, nr. 615D/2020, nr. 616D/2020, nr. 787D/2020, nr.
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață și art. 25 din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor. Prin urmare, argumentul potrivit căruia norma legală ar permite unității reparatoare utilizarea unui preț stabilit în mod arbitrar nu poate fi reținut. De asemenea, susținerile referitoare la aplicarea unui preț mai mare, în mod arbitrar sau abuziv, nu reprezintă veritabile critici privind claritatea și previzibilitatea normei criticate, ci vizează un comportament concret al operatorului economic în relația cu
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor. Prin urmare, argumentul potrivit căruia norma legală ar permite unității reparatoare utilizarea unui preț stabilit în mod arbitrar nu poate fi reținut. De asemenea, susținerile referitoare la aplicarea unui preț mai mare, în mod arbitrar sau abuziv, nu reprezintă veritabile critici privind claritatea și previzibilitatea normei criticate, ci vizează un comportament concret al operatorului economic în relația cu consumatorul. Or, în ipoteza constatării de practici comerciale incorecte ale comercianților în relația cu consumatorul prin impunerea
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
conducere stabilesc compunerea completurilor de judecată la începutul anului, urmărind asigurarea continuității completului. Schimbarea membrilor completurilor de judecată se face în mod excepțional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care vor exclude înlocuirea arbitrară a acestora“. ... 82. Aceste dispoziții legale atribuie, așadar, colegiilor de conducere ale judecătoriilor, tribunalelor și curților de apel prerogativa de a stabili, la începutul fiecărui an, compunerea completurilor de judecată, punerea lor mai detaliată în aplicare realizându-se prin prevederile
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
Or, asemenea condiționări legale sunt extrem și inacceptabil de vătămătoare la adresa drepturilor fundamentale la pensie și la ocrotirea sănătății ale salariaților nou-angajați (condiționări legale lipsite de obiectivitate și rezonabilitate, precum și de proporționalitate), dând gir unor practici abuzive și arbitrare, chiar dolosive, ale angajatorilor, care normalizează condițiile de muncă doar temporar ca să nu mai primească avizele de încadrare, pentru a nu se mai plăti niciodată în viitor contribuțiile de asigurări în cuantum majorat aferent condițiilor deosebite, iar ulterior neavizării
DECIZIA nr. 360 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276624]
-
bugetul de stat sau bugetul asigurărilor sociale de stat. Apreciem că sfera „actelor normative ce privesc activitatea autorității judecătorești“ și pentru care solicitarea avizului Consiliului Superior al Magistraturii este obligatorie nu poate fi interpretată extensiv întrucât ar determina o extindere arbitrară a competențelor Consiliului Superior al Magistraturii și s-ar accepta implicit teza conform căreia solicitarea avizului Consiliului Superior al Magistraturii ar deveni obligatorie în cadrul elaborării tuturor actelor normative care privesc măsuri bugetare și/sau fiscale. Or, Curtea a statuat deja
DECIZIA nr. 521 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276418]
-
în marja de apreciere a legiuitorului, în stabilirea competenței instanțelor judecătorești în materia contenciosului administrativ, fără a impieta asupra modului de desfășurare a procesului, respectării principiilor și garanțiilor impuse de Legea nr. 554/2004 și fără a genera discriminări pe criterii arbitrare. În consecință, Curtea a constatat că prevederile art. 16 din Constituție nu sunt încălcate. ... 40. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
materie penală. De altfel, se susține că reglementarea posibilității instanței învestite cu soluționarea cererii de extrădare de a analiza oportunitatea extrădării dincolo de motivele de refuz prevăzute expres și limitativ prin Legea nr. 302/2004 ar transforma această procedură într-una arbitrară și imprevizibilă. Este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 1.014 din 29 noiembrie 2012. ... 23. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
aprecierea care poate fi făcută de către instanța competentă asupra consecințelor extrădării de o gravitate deosebită pentru persoana extrădabilă, consecințe care pot fi determinate în special din cauza vârstei sau a stării sale de sănătate, nu este una subiectivă sau arbitrară, ci va fi realizată în fiecare cauză în parte pe baza probelor administrate în vederea demonstrării potențialității unor astfel de consecințe. ... 42. Așa fiind, dispozițiile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 coroborate cu cele ale art. 22 alin.
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
faza de cercetare disciplinară prealabilă. Vidul legislativ generat de faptul că legiuitorul a omis să reglementeze în detaliu procedura de urmat pentru realizarea scopului procedurii de cercetare disciplinară creează premisele desfășurării procedurii de către Inspecția Judiciară după reguli nescrise, subiective, arbitrare și abuzive, cu încălcarea tuturor drepturilor și garanțiilor constituționale. Se susține că dispozițiile criticate sunt neclare, imprecise și nepredictibile, întrucât nu sunt reglementate regulile administrative care trebuie respectate pe parcursul procedurii, nu se prevede dacă verificarea apărărilor magistratului cercetat se
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
24 alin. (1) din Constituție, întrucât magistratul cercetat nu se află pe poziții de egalitate cu persoana care formulează sesizarea, cu Inspecția Judiciară sau cu ceilalți titulari ai acțiunii disciplinare, deoarece Inspecția Judiciară poate stabili reguli de cercetare subiective și arbitrare. Totodată, acestea permit ca procedura de îndeplinire a actelor de cercetare să se desfășoare în absența magistratului, chiar dacă imposibilitatea de participare ar fi una obiectivă. Nu este prevăzut dreptul acestuia de a participa la îndeplinirea „actelor de cercetare“, fiind
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
judiciari cu prilejul cercetării disciplinare, creându-se posibilitatea de a fi depuse la dosar acte/probe culese nelegal de inspectorii judiciari pentru dovedirea faptei și a vinovăției magistratului și existând premisele desfășurării procedurii de către Inspecția Judiciară după reguli nescrise, subiective, arbitrare și abuzive, cu încălcarea tuturor drepturilor și garanțiilor constituționale. ... 23. Curtea observă însă că din conținutul normativ al art. 46 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 rezultă, dimpotrivă, că textul criticat fixează repere clare și inechivoce cu privire la activitatea
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
din capitolul II regulamentul menționat prevede dispoziții generale (art. 24 și 25), reguli privind procedura cercetării disciplinare (art. 26-30) și dispoziții privind finalizarea cercetării disciplinare (art. 31-37). Ca atare, nu se poate susține că inspectorii judiciari ar acționa în mod arbitrar, în baza unor norme lacunare. De aceea, Curtea apreciază că nu se poate reține critica referitoare la pretinsa nesocotire a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, care consacră principiul legalității. ... 24. De altfel, potrivit art. 65 alin. (4) din
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
prin Legea nr. 134/2010, întrucât prevederile incidente în cauză sunt stabilite de la caz la caz, din perspectiva aplicării legii în timp. ... 33. În ceea ce privește susținerile potrivit cărora dispozițiile din Codul de procedură civilă sunt aplicate selectiv și arbitrar, Curtea observă că nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci țin de modul concret de soluționare a cauzei, prin contestarea hotărârii pronunțate în materie disciplinară de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii. ... 34. Totodată, contrar susținerilor autoarei excepției, Curtea constată că
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
egalității, pe motiv că nu s-ar afla pe poziții de egalitate în fața legii în raport cu autorul sesizării ce declanșează procedura disciplinară, în condițiile în care Inspecția Judiciară ar acționa în interesul acestuia, efectuând cercetarea prealabilă după reguli arbitrare și subiective. Sub acest aspect, Curtea reține că, printre normele procedurale referitoare la lucrările de inspecție, norme cuprinse în regulamentul mai sus amintit, adoptat în temeiul art. 65 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, se află invitarea magistratului față de
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
o mare măsură de conținutul legii respective, de domeniul pe care intenționează să îl reglementeze și de numărul și statutul celor cărora li se adresează. Totodată, se subliniază că o normă este previzibilă dacă oferă o anumită garanție împotriva atingerilor arbitrare din partea puterii publice (Hotărârea din 24 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Tourancheau și July împotriva Franței, paragraful 54) și contra aplicării extensive a unei restricții în detrimentul justițiabilului (Hotărârea din 8 iulie 1999, pronunțată în Cauza Bașkaya și Okçuoğlu
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
și Okçuoğlu împotriva Turciei, paragraful 36). ... 18. Astfel, se apreciază, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o deficiență de conținut gravă, care îi conferă caracter neconstituțional, întrucât nu prevede și criteriul legal de stabilire a cuantumului orei de manoperă. Această deficiență permite unității reparatoare majorarea în mod arbitrar și abuziv a prețului de manoperă în relația contractuală directă cu persoana asigurată la societatea de asigurare, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de către asigurător. ... 20. Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 44 din Constituție și
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
Constituție și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se arată că „bunurile“ societății, obiect al încălcării, sunt reprezentate de sumele achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. Astfel, li se permite unităților reparatoare, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează să fie achitată de asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]