3,759 matches
-
arătând că, în cazul reclamanților, durata muncii este de 8 ore pe zi, respectiv 40 de ore pe săptămână, iar programul de lucru se desfășoară între orele 7:30-16:00, aspecte necontestate de niciuna dintre părți. ... 11. Conflictul de natură juridică se circumscrie modalității de calificare a perioadei de 30 de minute cu care este depășită durata muncii prevăzută în contractele individuale de muncă, respectiv dacă reprezintă ore suplimentare sau timp de repaus. ... 12. În acest sens, a reținut incidența în cauză a
DECIZIA nr. 175 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299621]
-
sau/și cele privind anumite prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 34. Litigiul dedus spre judecată instanței de trimitere nu se circumscrie însă acestui domeniu specific de reglementare, instanța nefiind învestită cu soluționarea unei cereri privind stabilirea și plata unor drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice. ... 35. Salarizarea personalului plătit din fonduri publice este reglementată de Legea-cadru nr. 153/2017, iar
DECIZIA nr. 175 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299621]
-
nevoi ale societății. ... 4. În continuare, pentru autorii excepției, doamna avocat Eveline Joița invocă încălcarea dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. n) din Constituție, sens în care susține că modificarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2009, operată prin Legea nr. 212/2021, se circumscrie domeniului privind organizarea generală a învățământului, care aparține legii organice, și că, pentru a fi respectate dispozițiile art. 75 și ale art. 76 din Constituție, era necesară adoptarea unei legi organice. Or, Legea nr. 212/2021 nu a fost adoptată ca
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 15. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată. Reține că rezidențiatul nu se circumscrie domeniilor de reglementare prin lege organică și, în consecință, dispozițiile legale criticate nu contravin art. 73 alin. (3) lit. n), art. 75 alin. (1) și art. 76 alin. (1) din Constituție. ... 16. Referitor la invocarea încălcării cerinței de previzibilitate a
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
75 și ale art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată“, legea a fost adoptată cu majoritatea cerută de Constituție pentru o lege ordinară. Sub acest aspect, Curtea reține că regimul juridic al organizării și finanțării rezidențiatului nu poate fi circumscris domeniului prevăzut la art. 73 alin. (3) lit. n) - „organizarea generală a învățământului“ -, care vizează cadrul legal pentru exercitarea, sub autoritatea statului român, a dreptului fundamental la învățătură, respectiv reglementările referitoare la structura, funcțiile, organizarea și funcționarea sistemului național de
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile și suspendarea judecății cauzei până la pronunțarea acesteia raportat la capătul de cerere privind anularea deciziei de încetare a raporturilor de serviciu și consideră că litigiul se circumscrie dispozițiilor art. 1 teza a II-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... VI. Punctele de vedere ale completurilor care au formulat sesizările cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 25. Instanța de trimitere a formulat un punct
DECIZIA nr. 176 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299630]
-
reglementează caracterul executoriu al încheierii pronunțate de instanța de executare, calea de atac ce poate fi formulată, precum și termenul de exercitare al acesteia. Aceasta este voința legiuitorului, care are posibilitatea să reglementeze regimul juridic al hotărârii instanței de executare circumscris materiei în care a fost pronunțată, respectiv materia executării silite (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 230 din 23 aprilie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 898 din 5 septembrie 2024, paragraful 16). ... 18
DECIZIA nr. 72 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299730]
-
intrării în vigoare a legii noi). ... 27. Acestei din urmă ipostaze de aplicare a legii civile în timp, în privința căreia legea nouă este pe deplin aplicabilă, fără a exista vreun risc de încălcare a principiului neretroactivității legii, i se circumscriu efectele viitoare ale unor situații juridice născute, dar neconsumate la data intrării în vigoare a legii noi. ... 28. În sensul celor de mai sus au fost invocate deciziile Curții Constituționale nr. 330 din 27 noiembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 7 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299644]
-
pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 16. Admisibilitatea sesizării va fi circumscrisă atât condițiilor speciale instituite prin art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cât și celor ce decurg din cuprinsul art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, a căror incidență este atrasă ca efect
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
civilă și de contencios administrativ, care judecă în primă instanță, conform art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă și art. 269 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul muncii), iar litigiul se circumscrie domeniului specific de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, tribunalul fiind învestit cu judecarea cererii formulate de salariata încadrată într-o unitate sanitară publică, obiectul cauzei vizând stabilirea și plata unor drepturi salariale
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
sesizării 24. Instanța de trimitere a reținut îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 25. Astfel, pretențiile deduse judecății se circumscriu stabilirii și/sau plății drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât reclamanta, angajată a pârâtei Direcția de Sănătate Publică a Județului Sibiu, este
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, declanșarea procedurii hotărârii prealabile este posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac; c) existența unei chestiuni de drept de a
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
enunțate supra, se constată că primele două condiții, impuse de prevederile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sunt îndeplinite. ... 48. Astfel, litigiul în cadrul căruia s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație se circumscrie domeniului de aplicare al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 deoarece privește îndreptățirea reclamantei de a beneficia de sporul reglementat de art. 7 alin. (1) lit. b) din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, în
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și lămurirea modalității de determinare/calcul a/al sporului, în situația stabilirii posibilității de cumulare cu un alt spor recunoscut și acordat deja. ... 65. Se observă că această sesizare nu se circumscrie sferei unei chestiuni de drept, astfel cum este aceasta conturată atât prin raportare la dispozițiile Codului de procedură civilă, cât și prin raportare la normele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. Problema modalității concrete de calcul al sporului, astfel
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
de altă parte, în privința chestiunii legate de îndreptățirea unei persoane la acordarea sporului în cuantum mai mare, aferent întregului program de lucru, în ipoteza desfășurării, fie în mod permanent, fie doar temporar și sporadic a unor activități ce se circumscriu, fiecare în parte, condițiilor de acordare a mai multor sporuri, se constată că instanța de trimitere nu a menționat care anume dispoziții legale incidente raportului juridic dedus judecății ar fi neclare, echivoce sau lacunare, astfel încât ar necesita intervenția instanței
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
formulată întrebarea, instanța de trimitere pleacă de la premisa conform căreia sporurile enumerate de art. 7 alin. (1) din anexa nr. II a Legii-cadru nr. 153/2017 se cuvin ope legis persoanelor care desfășoară, chiar și numai sporadic, activități care se circumscriu condițiilor de acordare a diferitelor sporuri reglementate de art. 7 alin. (1) din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, deși prevederile acestui text de lege conferă doar o vocație la a beneficia de unul dintre sporurile enumerate de lege
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
această persoană ar trebui să beneficieze de sporul salarial cel mai avantajos, adică în cuantumul cel mai mare, pentru întregul program de lucru desfășurat, chiar dacă numai o parte din activitățile prestate în cadrul programului obișnuit de lucru s-ar circumscrie condițiilor concrete ce ar îndreptăți reclamanta la acordarea respectivului spor. ... 68. Astfel formulată întrebarea adresată instanței supreme, fără identificarea normei de drept deficitare, susceptibile de mai multe înțelesuri, ori care să fie neclară, ambiguă sau lacunară și de a cărei
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
ședință din 4 noiembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite următoarele condiții în acest sens: – există o cauză aflată în curs de judecată, în primă instanță, pe rolul Tribunalului Dâmbovița; ... – pretențiile deduse judecății se circumscriu unor drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... – chestiunea de drept ce se cere a fi lămurită ridică dificultăți de interpretare a dispozițiilor
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
de personal din care face parte este supus regulilor instituite de Legea-cadru nr. 153/2017 și de anexa nr. VIII la această lege. Cum obiectul litigiului constă în stabilirea și plata drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, acesta se circumscrie domeniului de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 46. În ceea ce privește celelalte condiții, având în vedere faptul că procedura sesizării instanței supreme cu dezlegarea unei chestiuni de drept se circumscrie unui incident procedural ivit în
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
din fonduri publice, acesta se circumscrie domeniului de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 46. În ceea ce privește celelalte condiții, având în vedere faptul că procedura sesizării instanței supreme cu dezlegarea unei chestiuni de drept se circumscrie unui incident procedural ivit în cursul unui proces aflat în desfășurare, admisibilitatea procedurii hotărârii prealabile este condiționată de existența unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată, asupra căreia Înalta
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
22. Contestatorul a apreciat că se impune sesizarea instanței supreme, fiind necesare clarificări în vederea asigurării unei practici judiciare unitare, susținând că perioada cât a fost elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri de Logistică „Gheorghe Lazăr“ se circumscrie art. 3 lit. g) din Legea nr. 223/2015 și constituie stagiu de cotizare. ... 23. Intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale a considerat că nu este necesară nicio dezlegare din partea Înaltei Curți de Casație și Justiție, deoarece
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 rezultă că declanșarea procedurii hotărârii prealabile este posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac; ... c) existența unei chestiuni de drept de a
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
Constituție arată că legea criticată a parcurs în mod corect, complet, regulamentar și constituțional întreaga procedură impusă de procesul legislativ, astfel cum acesta este reglementat în regulamentele parlamentare, și apreciază că modificările și completările aduse de Camera Deputaților nu se circumscriu criteriilor esențiale stabilite de Curtea Constituțională pentru determinarea cazurilor în care, prin procedura legislativă derulată, se încalcă principiul bicameralismului. Intervențiile legislative realizate sub forma amendamentelor admise la nivelul Camerei decizionale nu reprezintă soluții normative care, sub aspectul fondului reglementării, se
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate. ... 38. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate asupra Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2024, Curtea reține că acestea se circumscriu unor motive de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... 39. Astfel, referitor la criticile formulate în raport cu art. 61 alin. (2) și cu art. 75 alin. (1) din Constituție, Curtea reține că acestea vizează, în esență, neconstituționalitatea extrinsecă a legii, care
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
nu au semnificația reglementării unor măsuri conexe, de corelare sau de politică legislativă aflate în legătură cu domeniul inițial determinat. ... 61. În consecință, întrucât prin conținutul său normativ legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2024 nu se circumscrie obiectului de reglementare al ordonanței de urgență, Curtea constată încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 115 alin. (7) din Constituție. ... 62. Dincolo de constatarea neconstituționalității legii criticate, sub aspect extrinsec, Curtea constată caracterul întemeiat al criticilor de
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]