1,351 matches
-
suprem pentru greșelile lumii noastre și, de asemenea, surprinzătorului fapt că Demiurgul nu știe de existența a ceea ce e mai presus de el. Acest lucru presupune o clară discontinuitate (nu Însă o ruptură completă), și anume Între Logos/Sophia și Demiurg. În același timp, Demiurgul trebuie să rămînă produsul Logosului/Sophiei, căci astfel ar fi complet zdruncinate premisele Întregului sistem. Întrucît ideea pe care au Încercat s-o propage interpreții platonicieni ai Genezei În această privință era cea a avortului, a
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
noastre și, de asemenea, surprinzătorului fapt că Demiurgul nu știe de existența a ceea ce e mai presus de el. Acest lucru presupune o clară discontinuitate (nu Însă o ruptură completă), și anume Între Logos/Sophia și Demiurg. În același timp, Demiurgul trebuie să rămînă produsul Logosului/Sophiei, căci astfel ar fi complet zdruncinate premisele Întregului sistem. Întrucît ideea pe care au Încercat s-o propage interpreții platonicieni ai Genezei În această privință era cea a avortului, a nașterii premature sau ilicite
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
Genezei În această privință era cea a avortului, a nașterii premature sau ilicite etc., cea mai rezonabilă opțiune pe care o puteau face era s-o aleagă pe Sophia În locul Logosului și să facă din ea mama unei creaturi nedorite, Demiurgul. (Am văzut Însă că există cazuri În care Logosul a fost preferat Sophiei.) Restul mitului gnostic nu a fost decît o simplă joacă pentru imaginație, Însă trebuia de asemenea să explice cum de existau cele trei lucruri - Abisul, Întunericul și
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
Însă că există cazuri În care Logosul a fost preferat Sophiei.) Restul mitului gnostic nu a fost decît o simplă joacă pentru imaginație, Însă trebuia de asemenea să explice cum de existau cele trei lucruri - Abisul, Întunericul și Apele - Înaintea Demiurgului. Ca niște buni platonicieni, gnosticii nu ridicau nici o obiecție contra Abisului, spațiul platonic (chora), Însă făceau să derive Întunericul și Materia apoasă fie de la Sophia, fie de la Demiurg. La o analiză riguroasă se dovedește că senzaționalul produs brevetat al gnosticismului
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
explice cum de existau cele trei lucruri - Abisul, Întunericul și Apele - Înaintea Demiurgului. Ca niște buni platonicieni, gnosticii nu ridicau nici o obiecție contra Abisului, spațiul platonic (chora), Însă făceau să derive Întunericul și Materia apoasă fie de la Sophia, fie de la Demiurg. La o analiză riguroasă se dovedește că senzaționalul produs brevetat al gnosticismului - mitul gnostic - nu este altceva decît un accesoriu și o născocire lipsită de soliditate și de independență, destinat să potențeze sau să propage o filozofie consistentă* și integral
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
merg mînă În mînă: afirmarea cu tărie a liberului arbitru și ura față de astrologie? Să ne ocupăm mai Întîi de prima chestiune. O dată aplicat În mod sistematic asupra Cărții Genezei, principiul interpretării răsturnate, derivat atît din premisele inițiale ale inferiorității Demiurgului cît și din contradicțiile efective ale textului, merge pînă foarte departe. Este destul de interesant că În primul capitol al Genezei gnosticii echivalează Apa cu Materia și Încearcă să stabilească originea acesteia din urmă. Acest lucru Înseamnă că, pentru ei, spre deosebire de
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
În primul capitol al Genezei gnosticii echivalează Apa cu Materia și Încearcă să stabilească originea acesteia din urmă. Acest lucru Înseamnă că, pentru ei, spre deosebire de majoritatea platonicienilor epocii de mijloc, materia nu este un principiu ireductibil; singurul arche terestru, În afara Demiurgului, este spațiul, chora lui Platon. În SST, Primul Arhonte emanat de Sophia apare În Întuneric și din el se despart Gelozia, MÎnia și Materia apoasă 265. În EV, Ignoranța Demiurgului produce o Tetradă de rele care formează substanța materiei 266
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
materia nu este un principiu ireductibil; singurul arche terestru, În afara Demiurgului, este spațiul, chora lui Platon. În SST, Primul Arhonte emanat de Sophia apare În Întuneric și din el se despart Gelozia, MÎnia și Materia apoasă 265. În EV, Ignoranța Demiurgului produce o Tetradă de rele care formează substanța materiei 266. Valentinienii par să insiste asupra acestei Tetrade spirituale din care Își iau originea cele patru elemente materiale, Însă o derivă din Sophia, nu din Demiurg. Am arătat anterior că intenția
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
apoasă 265. În EV, Ignoranța Demiurgului produce o Tetradă de rele care formează substanța materiei 266. Valentinienii par să insiste asupra acestei Tetrade spirituale din care Își iau originea cele patru elemente materiale, Însă o derivă din Sophia, nu din Demiurg. Am arătat anterior că intenția acestei interpretări a fost de a evita dualismul, explicînd originea tuturor principiilor inexplicabile din primul capitol al Genezei drept rezultate ale aceleiași breșe În divin care a cauzat și existența Demiurgului, al cărui partener feminin
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
din Sophia, nu din Demiurg. Am arătat anterior că intenția acestei interpretări a fost de a evita dualismul, explicînd originea tuturor principiilor inexplicabile din primul capitol al Genezei drept rezultate ale aceleiași breșe În divin care a cauzat și existența Demiurgului, al cărui partener feminin e Ignoranța. Gnosticii au considerat acest pasaj din Cartea Genezei drept o expresie a dualismului și au acționat Împotriva lui, stabilind că Materia nu este un principiu. Singuri ofiții, după știința mea, nu s-au arătat
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
Genezei drept o expresie a dualismului și au acționat Împotriva lui, stabilind că Materia nu este un principiu. Singuri ofiții, după știința mea, nu s-au arătat deranjați de existența Apei În Gen. 1:2267. În ceea ce Îl privește pe Demiurg, am arătat deja că nu toți gnosticii se simțeau Împăcați cu gîndul de a-l considera rău sau de-a dreptul inferior și că au inventat două procedee de bază - duplicarea și pocăința - pentru a-l absolvi, dacă nu total
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
considera rău sau de-a dreptul inferior și că au inventat două procedee de bază - duplicarea și pocăința - pentru a-l absolvi, dacă nu total, măcar În cea mai mare parte, de vinovăție. Însă dincolo de toate variațiile În aprecierea sa, Demiurgul rămîne totdeauna ceea ce este În mod constitutiv, potrivit hermeneuticii gnostice: ignorant și lăudăros. Această insistență asupra a numai două trăsături fundamentale nu este fortuită. Dumnezeul biblic se bucura de un prestigiu atît de scăzut În ochii gnosticilor dintr-un motiv
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
Într-un loc”, ar putea umbla prin Paradis. Cel care a stat de vorbă cu Adam ar fi fost Logosul lui Dumnezeu (pe care Teofil Îl numește alternativ Sophia)269. Pentru gnostici, episodul nu putea avea altă semnificație decît că Demiurgul nu este omniscient și omnipotent. El se preumblă liniștit prin Paradis și ignoră nu numai unde se află Adam, ci și faptul că acesta a gustat din fructul oprit 270. Dacă Demiurgul este cu adevărat ignorant, atunci, chiar dacă s-ar
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
episodul nu putea avea altă semnificație decît că Demiurgul nu este omniscient și omnipotent. El se preumblă liniștit prin Paradis și ignoră nu numai unde se află Adam, ci și faptul că acesta a gustat din fructul oprit 270. Dacă Demiurgul este cu adevărat ignorant, atunci, chiar dacă s-ar putea ca el să fi crezut că Arborele Cunoașterii nu era bun pentru oameni, adică chiar dacă n-ar fi un Înșelător cum l-au considerat mulți dintre gnostici, Arborele Cunoașterii s-ar
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
Pleroma, cu excepția EvPh, unde este considerat a fi Legea care-i ucide pe cei ce Își caută hrana În ea271. Bricolajul executat de gnostici pe baza textului Genezei este circular, În sensul că servește mai Întîi pentru a stabili că Demiurgul este ignorant, iar apoi dovedește acest lucru prin metodă exegetică. Dar oricît de multe ar explica acest procedeu, trebuie căutate alte motive pentru multiplicarea de către gnostici a entităților divine și pentru Înverșunata apărare a liberului arbitru, combinată cu polemica Împotriva
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
lor adevărat și cu tatăl divin. Dintre cei din prima categorie este faimos Franz Kafka, dintre ceilalți Elie Wiesel. Teologul creștin al perioadei timpurii Marcion a descoperit o modalitate ciudată de a se război cu amîndoi, stabilind o diferență Între Demiurg, tatăl efectiv al omenirii și Dumnezeul necunoscut și suprem, care nu este Tată a nimic. 1. Izvoare Discuția noastră nu se va concentra asupra problemei izvoarelor - totdeauna indirecte - cu privire la Marcion și la mișcarea acestuia. Cea mai mare parte a dosarului
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
are nevoie de Spațiu În care să-și așeze locuința și de Materie celestă pentru a-și construi Casa. Iată deja trei principii. Al patrulea este MÎntuitorul, Cristos, care proclamă În lumea de jos existența Dumnezeului bun! Al cincilea este Demiurgul; al șaselea - Spațiul lăcașului său; al șaptelea - Materia lumii, al optulea - Vrăjmașul cel viclean; iar al nouălea principiu este Mesia evreilor, vestit de către Demiurg. Acest Mesia nu are nimic de a face cu Cristos; Cristos s-a manifestat, celălalt abia
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
patrulea este MÎntuitorul, Cristos, care proclamă În lumea de jos existența Dumnezeului bun! Al cincilea este Demiurgul; al șaselea - Spațiul lăcașului său; al șaptelea - Materia lumii, al optulea - Vrăjmașul cel viclean; iar al nouălea principiu este Mesia evreilor, vestit de către Demiurg. Acest Mesia nu are nimic de a face cu Cristos; Cristos s-a manifestat, celălalt abia urmează să vină (și va veni). Sub aspect logic, Tertulian pare să aibă dreptate. Dacă nu cumva vreun punct esențial al doctrinei lui Marcion
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
faptului că Dumnezeu nu știa că Adam păcătuise și că, prin urmare, nu știa că avea să cadă În păcat (ori, dacă știa, atunci era un deceptor potentissimus, cum s-a exprimat Descartes)15. Alt argument adus de Marcion Împotriva Demiurgului constă În aceea că Demiurgul depune un jurămînt, celebra Făgăduință. După opinia lui Marcion, se poate face un jurămînt numai dacă există o instanță superioară care să-i garanteze validitatea. Dacă nu există nimic mai presus de Demiurg, atunci acesta
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
că Adam păcătuise și că, prin urmare, nu știa că avea să cadă În păcat (ori, dacă știa, atunci era un deceptor potentissimus, cum s-a exprimat Descartes)15. Alt argument adus de Marcion Împotriva Demiurgului constă În aceea că Demiurgul depune un jurămînt, celebra Făgăduință. După opinia lui Marcion, se poate face un jurămînt numai dacă există o instanță superioară care să-i garanteze validitatea. Dacă nu există nimic mai presus de Demiurg, atunci acesta nu poate fi decît propriul
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
Marcion Împotriva Demiurgului constă În aceea că Demiurgul depune un jurămînt, celebra Făgăduință. După opinia lui Marcion, se poate face un jurămînt numai dacă există o instanță superioară care să-i garanteze validitatea. Dacă nu există nimic mai presus de Demiurg, atunci acesta nu poate fi decît propriul său garant 16. Tertulian, om de formație juridică, nu se lasă descumpănit nici de acest argument. Nu este Însă clar dacă Marcion dorea să spună prin asta că Demiurgul avea cunoștință de existența
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
nimic mai presus de Demiurg, atunci acesta nu poate fi decît propriul său garant 16. Tertulian, om de formație juridică, nu se lasă descumpănit nici de acest argument. Nu este Însă clar dacă Marcion dorea să spună prin asta că Demiurgul avea cunoștință de existența unui Dumnezeu superior, sau dacă intenționa, pur și simplu, să sugereze că proceda În mod dubios. Pare improbabil ca Demiurgul să fi fost la curent cu existența unei sfere mai Înalte, deoarece Tertulian afirmă În altă
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
nici de acest argument. Nu este Însă clar dacă Marcion dorea să spună prin asta că Demiurgul avea cunoștință de existența unui Dumnezeu superior, sau dacă intenționa, pur și simplu, să sugereze că proceda În mod dubios. Pare improbabil ca Demiurgul să fi fost la curent cu existența unei sfere mai Înalte, deoarece Tertulian afirmă În altă parte că pînă la venirea lui Isus Cristos Dumnezeul cel bun nu era cunoscut nimănui. Cristos s-a arătat În timpul celui de al cincisprezecelea
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
adevărații credincioși Însemnați pe frunte cu litera tau (simbol al crucii), care vor reedita individual patimile suferite de Cristos din iubire față de Dumnezeul cel bun21. În vreme ce Cristos a venit pentru a-l revela pe Dumnezeul ascuns, Mesia va veni din partea Demiurgului, Dumnezeul cunoscut, și va fi un războinic 22 care Îi va salva numai pe cei din neamul ales al Făgăduinței 23. Cum se poate oare scăpa din lumea aceasta, din „temnița Demiurgului” (haec cellula creatoris)24? Doar ascetistul riguros, incluzînd
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]
-
revela pe Dumnezeul ascuns, Mesia va veni din partea Demiurgului, Dumnezeul cunoscut, și va fi un războinic 22 care Îi va salva numai pe cei din neamul ales al Făgăduinței 23. Cum se poate oare scăpa din lumea aceasta, din „temnița Demiurgului” (haec cellula creatoris)24? Doar ascetistul riguros, incluzînd encratismul (respingerea căsătoriei), poate ajuta la o asemenea evadare 25, motiv pentru care Tertulian, care nu era partizan al căsătoriei 26, va ajunge totuși să apere matrimoniul sfințit 27. Polemistul va insinua
[Corola-publishinghouse/Science/1867_a_3192]