917 matches
-
american Geroge Bush se pronunța cu empatie și precauție relativ la această spinoasă chestiune: Ieri, când vorbeam față în față, am discutat problema reunificării Germaniei, deși fără a intra în detalii. Sper că înțelegeți că este imposibil să ne cereți să dezaprobăm reunificare germană (inevitabilă de acum datorită căderii zidului Berlinului cu câteva săptămâni înainte, n.m.). În același timp, suntem conștienți cât de delicată, sensibilă este această problemă. Încercăm să acționăm cu o anumită reținere. Voi formula acest gând cumva diferit: nici
by EMANUEL COPILAŞ [Corola-publishinghouse/Science/945_a_2453]
-
orânduirii socialiste din țara noastră, manifestându-și intenția de a pleca în Occident. În ziua de 2 aprilie a.c., VIANU ION a fost pus în discuția conducerii Institutului de Medicină și Farmacie București și a consiliilor profesorale, participanții la discuții dezaprobând și blamând faptele sale, lipsa de patriotism, de umanitate și de responsabilitate, precum și poziția necorespunzătoare pe care a adoptat-o în cadrul dezbaterii. În încheiere s-a propus îndepărtarea din învățământ și deferirea lui organelor de cercetare penală. La data de
Partidul şi securitatea : istoria unei idile eşuate : (1948-1989) by Florian Banu, Luminiţa Banu () [Corola-publishinghouse/Science/100961_a_102253]
-
Mihail Kog? lniceanu c? , dac? rom�nii nu cedeaz? �n problemă Basarabiei, ru? îi vor dezarma armata rom�n?. Iat? r? spunsul lui Kog? lniceanu: �Pute? i s? ne zdrobi? i, dar nu ne ve? i dezarma niciodat? �. Bismarck, st�njenit, a dezaprobat comportamentul ru? ilor, iar R.�Poincar�, prieten al Rusiei, spunea: �Mi se face ru? ine c�nd m? g�ndesc cum a? i fost obligă? i s? ceda? i Basarabia că s? v? cump? ra? i libertatea�20. Orice s
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/959_a_2467]
-
tea guvernatori imperiali? ți care s? domneasc? �n Balcani, Iorga urm? rea că �n acest institut s? fie propov? duit? dragostea ? i �n? elegerea reciproc? �ntre popoarele balcanice 240. Ac? iunile pros�rbe? ți ? i deci antiaustriece ? i antigermane ale lui Iorga erau dezaprobate de c? tre b? tr�nul rege241. �n vară lui 1914, secolul al XIX-lea ? i odat? cu el un mod de via?? luau sf�r? it. Iorga avea presim? iri vagi, dar speră ? i �ntr? un nou �nceput. Nimeni, cu at
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/959_a_2467]
-
zu sein, sondern um unsere Pflicht zu tun. Ce �nsemna fericirea sau datoria pentru Carol? Argetoianu, cu sim? ul s? u aparte �n ceea ce prive? te analogiile istorice, a afirmat odat? �ntr? un interviu acordat presei (pe care Iorga l? a dezaprobat violent) c? Prin? ul Carol sem? na cu Frederic cel Mare din perioada tinere? îi sale3. Am putea medita asupra drumului urmat de dinastia Hohenzollern �n Rom�nia de la primul Carol p�n? la cel de al doilea. Era oare aceast? dec
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/959_a_2467]
-
din perioada 1922-1924 ne reasigur? de faptul c? el cuno? tea inten? iile fasci? tilor 179��Neamul rom�nesc�, 4 noiembrie 1922, 10 februarie 1925, 21 noiembrie 1925 ? i 17 iunie 1928 180��Neamul rom�nesc�, 28 august 1925. Iorga dezaprobă chiar ? i aderarea Prin? ului mo? tenitor Carol la mi? carea fascist?. O via?? de om... , vol. 3, p. 92 181�Arhivele Pippidi-Iorga 182�Memorii, vol. V, pp. 25 ? i 189 183��Neamul rom�nesc�, 9 august 1921, 15 ? i
by NICHOLAS M. NAGYTALAVERA [Corola-publishinghouse/Science/959_a_2467]
-
pe larg aceast] poziție în capitolul 35, „Realismul”.) Aprobarea și dezaprobarea sunt sentimente morale. Ele sunt expresii ale dorințelor și ale aversiunilor primare care ne îndeamn] la acțiune. Aprob]m ceea ce ne îndeamn] la acțiuni cu rezultat benefic și le dezaprob]m pe cele care pot avea consecințe negative. Deși în cele mai multe cazuri oamenii isi urm]resc interesul personal, ei doresc și binele altora; acțiunea repetat] spre acest ultim scop este virtutea. Exemple de acest fel ar fi afecțiunea parental] și
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
copii și de prieteni). Pentru a combate aceste contraexemple aparente, egoismul psihologic ar trebui s] fac] plauzibil caracterul lor iluzoriu. Astfel, ar putea fi subliniat faptul c] numeroase explicații lipsite de egoism, cu privire la comportamentul cuiva sunt adesea suspecte. Din moment ce etică dezaprob] atitudinea egoist], oamenii ar putea fi tentați s]-si ascund] adev]ratele scopuri egoiste, încercând s] îi conving] pe cei din jur de varianta contrarie. Nu de puține ori aceste pretexte ale lipsei de egoism ies la lumin], dezv]luind
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
corect și greșit. (Prin aceast] afirmație, Ross se evidențiaz] că intuiționist: vezi capitolul 36, „Intuiționismul”). Dar aș fi putut expune aceeași situație în termeni care nu țin de cogniție (vezi capitolul 38, „Subiectivismul”), spunând simplu c], desi cineva ar putea dezaprobă, în general, acțiuni că minciună și provocarea de nepl]ceri celor dragi, nu ar trebui niciodat] s] fim prea încrez]tori în faptul c] atitudinea pe care am incercat s] o adopt]m într-o situație dat] este cea corect
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Oamenii au preferat aceast] perspectiv] din diferite motive, unele dintre ele bune, altele mai puțin bune. Uneori, oamenii îmbr]țișeaz] subiectivismul etic deoarece îl asociaz] cu o atitudine de tolerant]. Trebuie s] fim toleranți, spun ei, cu cei care ne dezaprob]. Fiecare persoan] are dreptul la propria p]rere și nimeni nu are dreptul s] le dicteze altora ce p]reri morale trebuie s] accepte. Subiectivismul etic, care afirm] c] morală nu este altceva decât o problem] de sentimente personale, ofer
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
a subiectivismului etic este aceasta: o consider]m ca fiind teza potrivit c]reia în momentul în care o persoan] afirm] c] ceva este bine sau r]u din punct de vedere moral, aceasta înseamn] c] persoană respectiv] aprob] sau dezaprob] acest lucru și nimic mai mult. Cu alte cuvinte: „X este acceptabil din punct de vedere moral” „X este bine” „X este bun” toate înseamn] c]: „Eu (vorbitorul) îl aprob pe X” „X ar trebui s] fie f]cut” și
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
toate înseamn] c]: „Eu (vorbitorul) îl aprob pe X” „X ar trebui s] fie f]cut” și, la fel: „X este inacceptabil din punct de vedere moral” „X este greșit” „X este r]u” toate înseamn] c]: „Eu (vorbitorul) îl dezaprob pe X”. „X nu ar trebui s] fie f]cut” Am putea numi aceast] versiune a teoriei, subiectivism simplu. Exprim] ideea de bâz] a subiectivismului etic într-o form] simpl] și necomplicat], și mulți oameni au considerat-o atr]g
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
fi imposibil - deoarece subiectivismul simplu implic] faptul c] fiecare dintre noi este infailibil. S] ne gândim din nou la domnul Bush, care afirm] c] avortul este imoral. Conform subiectivismului simplu, ceea ce afirm], de fapt, este c] el, George Bush, îl dezaprob]. Bineînțeles, este posibil ca el s] nu fie sincer - deoarece chiar recent, în anii 1980 el a sustinut Roe vs Wade în mod public. Ori și-a schimbat p]rerea, ori, pur și simplu, se conformeaz] audienței sale conservatoare. Dar
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
recent, în anii 1980 el a sustinut Roe vs Wade în mod public. Ori și-a schimbat p]rerea, ori, pur și simplu, se conformeaz] audienței sale conservatoare. Dar, dac] presupunem c] e sincer - dac] presupunem c] el într-adev]r dezaprob] avortul - atunci înseamn] c] ceea ce spune el este adev]rât. Atât timp cât își susține cu sinceritate propriile sentimente, el nu poate greși. O alt] problem] serioas] este aceea c] subiectivismul simplu nu poate s] justifice faptul c] oamenii nu sunt de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
sunt de acord. Dar gândiți-v] ce implicații are subiectivismul simplu cu privire la aceast] situație. Conform subiectivismului simplu, când domnul Bush spune c] avortul este imoral, el face pur și simplu o afirmație despre atitudinea să - spune c] el, George Bush, dezaprob] avortul. Ar dezaprobă doamna Friedan acest lucru? Nu, ea ar fi de acord cu faptul c] George Bush dezaprob] avortul. În același timp, cănd afirm] c] avortul este imoral, ea spune doar c] ea, Betty Friedan, nu îl dezaprob]. Și
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Dar gândiți-v] ce implicații are subiectivismul simplu cu privire la aceast] situație. Conform subiectivismului simplu, când domnul Bush spune c] avortul este imoral, el face pur și simplu o afirmație despre atitudinea să - spune c] el, George Bush, dezaprob] avortul. Ar dezaprobă doamna Friedan acest lucru? Nu, ea ar fi de acord cu faptul c] George Bush dezaprob] avortul. În același timp, cănd afirm] c] avortul este imoral, ea spune doar c] ea, Betty Friedan, nu îl dezaprob]. Și de ce domnul Bush
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Bush spune c] avortul este imoral, el face pur și simplu o afirmație despre atitudinea să - spune c] el, George Bush, dezaprob] avortul. Ar dezaprobă doamna Friedan acest lucru? Nu, ea ar fi de acord cu faptul c] George Bush dezaprob] avortul. În același timp, cănd afirm] c] avortul este imoral, ea spune doar c] ea, Betty Friedan, nu îl dezaprob]. Și de ce domnul Bush ar dezaprobă lucrul acesta? De fapt, domnul Bush ar recunoaște cu sigurant] opinia doamnei Friedan. Totuși
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Bush, dezaprob] avortul. Ar dezaprobă doamna Friedan acest lucru? Nu, ea ar fi de acord cu faptul c] George Bush dezaprob] avortul. În același timp, cănd afirm] c] avortul este imoral, ea spune doar c] ea, Betty Friedan, nu îl dezaprob]. Și de ce domnul Bush ar dezaprobă lucrul acesta? De fapt, domnul Bush ar recunoaște cu sigurant] opinia doamnei Friedan. Totuși, conform subiectivismului simplu, nu exist] un dezacord între ei - fiecare ar recunoaște adev]rul despre ceea ce spune cel]lalt! Bineînțeles
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Friedan acest lucru? Nu, ea ar fi de acord cu faptul c] George Bush dezaprob] avortul. În același timp, cănd afirm] c] avortul este imoral, ea spune doar c] ea, Betty Friedan, nu îl dezaprob]. Și de ce domnul Bush ar dezaprobă lucrul acesta? De fapt, domnul Bush ar recunoaște cu sigurant] opinia doamnei Friedan. Totuși, conform subiectivismului simplu, nu exist] un dezacord între ei - fiecare ar recunoaște adev]rul despre ceea ce spune cel]lalt! Bineînțeles c] exist] totuși ceva greșit aici
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
fie evident]. Subiectivismul simplu a interpretat propozițiile etice că pe afirmații despre lucruri, de un anume fel - mai ales că declarații despre atitudinea vorbitorului. Conform subiectivismului simplu, când domnul Bush afirm] c] „avortul este imoral”, aceasta echivaleaz] cu: „Eu (Bush) dezaprob avortul” - o declarație despre atitudinea să. Emotivismul, pe de alt] parte, ar nega faptul c] aceast] declarație afirm] ceva, chiar și un fapt despre el însuși. În schimb, emotivismul interpreteaz] aceast] declarație că echivalent] cu ceva de genul: „Avortul - resping
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
unei judec]ți morale, si este astfel condiția ei de adev]r) în loc s] fie, ca în exemplul precedent, unul despre ceea ce s-ar întâmpla în societate dac] soțiile nu și-ar asculta soții, este un fapt subiectiv despre ceea ce dezaprob] oamenii. (James Rachels folosește termenul de subiectivism simplu pentru a se referi la aceast] teorie; vezi capitolul 38, „Subiectivismul”.) Cuvintele „obiectiv” și „subiectiv” au o utilizare clar] aici; deosebim dou] tipuri de fapte: fapte despre ceea ce se va întâmpla în
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
nefavorabilă de către profesor pentru atitudinile și faptele morale negative, pentru abaterile de la principiile morale demne, civilizate. Aceasta produce insatisfacție, de aceea trebuie să determine la elev o mobilizare pentru înlăturarea faptelor negative din comportamentul lor. În pilda sus menționată, stăpânul dezaprobă atitudinea slugii care a îngropat talantul primit pentru a lucra cu el: „Slugă vicleană și leneșă, știai că secer unde n-am semănat și adun de unde n-am împrăștiat? Se cuvenea deci ca tu să pui banii mei la zarafi
Clasa de elevi : mediul educaţional moral-religios by ELENA HEREŞ () [Corola-publishinghouse/Science/639_a_975]
-
durată, eventual cu o persoană de altă rasă sau etnie, va fi puțin vizibilă social chiar de apropiații individului În cauză. Iar dacă este cunoscută de o a treia persoană proximă social (familie, prieteni, colegi), are toate șansele să fie dezaprobată. Atitudinile se pot schimba când relația devine ,,serioasă”, chiar dacă partenerul era considerat la Început nepotrivit. Discursul se referă și la Înțelesurile diferite ale statutului În contexte socioculturale diferite. Oamenii se așteaptă la un anumit comportament al catolicilor În New England
[Corola-publishinghouse/Science/2158_a_3483]
-
din lume legate de om, socotindu-le în legătură cu El, ca factor absolut independent. (n. s. 2214, p. 1170) 21 Tâlcuirea Pr. Stăniloae: Toma, numindu-L pe Hristos Domnul și Dumnezeul suprem și unic, în mod articulat, Hristos nu L-a dezaprobat. Deci și El S-a socotit fiind Domnul și Dumnezeul cel unic. (n. s. 2215, p. 1171) 25 de la deținerea unei domnii desăvârșite și nici nu este o denumire atribuită numai Fiului, nici sintagma un singur Dumnezeu nu îl îndepărtează
O exegeză a Crezului ortodox by Liviu Petcu () [Corola-publishinghouse/Science/158_a_127]
-
de fapt natura se revoltă ,că nu mai suportă atâta agresiune ,că strigă disperată după ajutor într-o manieră care să ne oblige la trezire. Degradarea continuă a mediului ne obligă să luăm atitudine, până nu e prea târziu, să dezaprobăm starea de fapt și să luptăm pentru candoare, puritate, frumusețe, căci unica speranță rămâne natura. Educația ecologică a copiilor începe foarte devreme și trebuie să dureze de-a lungul întregii vieți. Elevii trebuie să conștientizeze faptul că natura nu este
SIMPOZIONUL NAŢIONAL „BRÂNCUŞI – SPIRIT ŞI CREAŢIE” by Răican Georgeta () [Corola-publishinghouse/Science/570_a_1220]