4,125 matches
-
ceea ce înțelege e în intelectul său, chiar dacă nu înțelege că acest ceva este. Căci una este de a fi în intelect și altceva de a înțelege că acest lucru este. Chiar și smintitul trebuie să se convingă că este în intelect, măcar, ceva despre care nu se poate gândi altceva ca fiind mai mare, pentru că atunci când aude așa ceva înțelege, iar ceea ce înțelege este în intelect. Este, deci, sigur că ceea ce este gândit ca fiind cel mai mare nu poate fi numai
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
a înțelege că acest lucru este. Chiar și smintitul trebuie să se convingă că este în intelect, măcar, ceva despre care nu se poate gândi altceva ca fiind mai mare, pentru că atunci când aude așa ceva înțelege, iar ceea ce înțelege este în intelect. Este, deci, sigur că ceea ce este gândit ca fiind cel mai mare nu poate fi numai În intelect. Dacă n-ar fi decât în intelectul însuși, ar putea fi gândit că este și în realitate ceva ce este mai mare
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
ceva despre care nu se poate gândi altceva ca fiind mai mare, pentru că atunci când aude așa ceva înțelege, iar ceea ce înțelege este în intelect. Este, deci, sigur că ceea ce este gândit ca fiind cel mai mare nu poate fi numai În intelect. Dacă n-ar fi decât în intelectul însuși, ar putea fi gândit că este și în realitate ceva ce este mai mare. Așadar, dacă ceva față de care altceva mai mare nu poate fi conceput este unul față de care altul mai
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
altceva ca fiind mai mare, pentru că atunci când aude așa ceva înțelege, iar ceea ce înțelege este în intelect. Este, deci, sigur că ceea ce este gândit ca fiind cel mai mare nu poate fi numai În intelect. Dacă n-ar fi decât în intelectul însuși, ar putea fi gândit că este și în realitate ceva ce este mai mare. Așadar, dacă ceva față de care altceva mai mare nu poate fi conceput este unul față de care altul mai mare poate fi gândit; ceea ce, neîndoielnic, nu
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
ceva față de care altceva mai mare nu poate fi conceput este unul față de care altul mai mare poate fi gândit; ceea ce, neîndoielnic, nu poate fi. În urmare, nici un dubiu că există ceva față de care nimic nu este mai presus, în intelect și în realitate 64. Ion Deac prezintă argumentul principal din Proslogion astfel: 1. p = " Există ceva decât care nimic mai mare nu poate fi conceput" 2. I = "Ceva ce există în intelect este o idee" 3. I(p) = "p este
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
față de care nimic nu este mai presus, în intelect și în realitate 64. Ion Deac prezintă argumentul principal din Proslogion astfel: 1. p = " Există ceva decât care nimic mai mare nu poate fi conceput" 2. I = "Ceva ce există în intelect este o idee" 3. I(p) = "p este o idee" 4. C = "ceea ce există în intelect este comprehensibil" 5. C(p) = "p este comprehensibil" 6. O = "ceea ce există în afara intelectului este un obiect" 7. ~O(p) = "p nu este un
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
argumentul principal din Proslogion astfel: 1. p = " Există ceva decât care nimic mai mare nu poate fi conceput" 2. I = "Ceva ce există în intelect este o idee" 3. I(p) = "p este o idee" 4. C = "ceea ce există în intelect este comprehensibil" 5. C(p) = "p este comprehensibil" 6. O = "ceea ce există în afara intelectului este un obiect" 7. ~O(p) = "p nu este un obiect" 8. q = "Există în afara intelectului un obiect mai mare decât p" 9. (p→q) → ~p
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
nu poate fi conceput" 2. I = "Ceva ce există în intelect este o idee" 3. I(p) = "p este o idee" 4. C = "ceea ce există în intelect este comprehensibil" 5. C(p) = "p este comprehensibil" 6. O = "ceea ce există în afara intelectului este un obiect" 7. ~O(p) = "p nu este un obiect" 8. q = "Există în afara intelectului un obiect mai mare decât p" 9. (p→q) → ~p = fals 10. (p→q) → q =q.e.d Cum numele lui p, dacă se
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
p) = "p este o idee" 4. C = "ceea ce există în intelect este comprehensibil" 5. C(p) = "p este comprehensibil" 6. O = "ceea ce există în afara intelectului este un obiect" 7. ~O(p) = "p nu este un obiect" 8. q = "Există în afara intelectului un obiect mai mare decât p" 9. (p→q) → ~p = fals 10. (p→q) → q =q.e.d Cum numele lui p, dacă se consideră p o descripție, este Dumnezeu, urmează că: 11. Dumnezeu este p și are calitățile I
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
ceva decât care nimic mai mare nu poate fi conceput", la fel ca în propoziția "Luceafărul de dimineață este planeta Venus". Deși nesocotitul neagă existența lui Dumnezeu, atunci când a negat acest lucru a construit un concept, ce se găsește în intelectul său. El corespunde cu Q, deși are forma unui "Q înțeles", fiindcă a gândi înseamnă a produce concepte. Dacă însă, nesocotitul ar fi dotat cu fides quaerens intellectum (credința care caută înțelegerea), ar ști că acest Q este un obiect
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
fi gândit", ca având un atribut și "acel ceva decât care nimic mai mare nu poate fi gândit", ca neavând acel atribut. Comparația este între acel ceva decât care nimic mai mare nu poate fi gândit ca "nefiind doar în intelect" și "fiind doar în intelect". Comparația pe care o face Anselm este în termeni de măreție: a fi în intelect și-n realitate, implică ceva mai mareși mai important decât a fi doar în intelect 74. Toivo J. Holopainen consideră
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
atribut și "acel ceva decât care nimic mai mare nu poate fi gândit", ca neavând acel atribut. Comparația este între acel ceva decât care nimic mai mare nu poate fi gândit ca "nefiind doar în intelect" și "fiind doar în intelect". Comparația pe care o face Anselm este în termeni de măreție: a fi în intelect și-n realitate, implică ceva mai mareși mai important decât a fi doar în intelect 74. Toivo J. Holopainen consideră că analiza lui Anselm are
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
acel atribut. Comparația este între acel ceva decât care nimic mai mare nu poate fi gândit ca "nefiind doar în intelect" și "fiind doar în intelect". Comparația pe care o face Anselm este în termeni de măreție: a fi în intelect și-n realitate, implică ceva mai mareși mai important decât a fi doar în intelect 74. Toivo J. Holopainen consideră că analiza lui Anselm are ca punct de plecare filosofia lui Boethius și construcția "acel ceva decât care nimic mai
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
gândit ca "nefiind doar în intelect" și "fiind doar în intelect". Comparația pe care o face Anselm este în termeni de măreție: a fi în intelect și-n realitate, implică ceva mai mareși mai important decât a fi doar în intelect 74. Toivo J. Holopainen consideră că analiza lui Anselm are ca punct de plecare filosofia lui Boethius și construcția "acel ceva decât care nimic mai mare nu poate fi gândit" este de fapt argumentul său unic. În prefață lucrării "Proslogion
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
există o diferență de statut, expresia unuia exprimând necesitatea și a celuilalt contingența 83. Anselm critică astfel formularea lui Gaunilon: " Mai întâi ceea ce adesea susții că aș fi spus: că acela ce este mai mare între toate se află în intelect, iar dacă se află și în intelect, este și în fapt căci altfel cel mai mare dintre toate nu este cel mai mare dintre toate. Cel mai mare dintre toate nu are semnificația celui decât care nu poate fi gândit
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
exprimând necesitatea și a celuilalt contingența 83. Anselm critică astfel formularea lui Gaunilon: " Mai întâi ceea ce adesea susții că aș fi spus: că acela ce este mai mare între toate se află în intelect, iar dacă se află și în intelect, este și în fapt căci altfel cel mai mare dintre toate nu este cel mai mare dintre toate. Cel mai mare dintre toate nu are semnificația celui decât care nu poate fi gândit ceva mai mare"84. În al patrulea
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
nu se află nici o dificultate. Dar dacă ar adăuga atunci, ca printr-o consecință, spunând: nu te mai poți îndoi că insula aceea ce-i mai presus de toate pământurile, despre care tu nu te îndoiești că se află în intelectul său, există cu adevărat undeva și pentru că e mai presupus nu doar în intelect, ci și în fapt, este nevoie ca aceasta să existe. Căci dacă nu ar fi fost astfel, orice alt pământ care există în fapt i-ar
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
spunând: nu te mai poți îndoi că insula aceea ce-i mai presus de toate pământurile, despre care tu nu te îndoiești că se află în intelectul său, există cu adevărat undeva și pentru că e mai presupus nu doar în intelect, ci și în fapt, este nevoie ca aceasta să existe. Căci dacă nu ar fi fost astfel, orice alt pământ care există în fapt i-ar fi fost mai presus. Și astfel ceea ce a fost conceput de tine ca mai
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
și distincte, nu implică în nici un fel existența lor în afara spiritului. Calitatea lor de idei clare și distincte nu implică decât faptul că dacă aceste lucruri ar exista efectiv, ele nu ar putea fi altfel decât conforme ideii pe care intelectul o are despre ele. Aceeași regulă se aplică și în cazul ideii despre Dumnezeu, însă existența lui Dumnezeu exprimă o necesitate independentă de experiența noastră. Existența lui nu este problematică, ea este necesară, precum în argumentul lui Anselm. Ideea de
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
astfel o limită a spiritului omenesc Descartes susține că existența lui Dumnezeu se cunoaște fără dovezi întrucât e același lucru a concepe ideea lui Dumnezeu și a ști că el există. Dumnezeu nu este arătat de nici o iluminare subită a intelectului, dar nici nu este o consecință a unei cunoașteri provenite prin simțuri. Și nici chiar prin intuiția nemijlocită a eu-lui ca res cogitans. Acțiunea de surprindere acogito-ului nu este posibilă decât pentru spiritul care se întoarce asupra lui însuși, care
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
pentru a demonstra existența unei insule "decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută" și este întărit de Graham Oppy astfel: 1. O insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută există în intelect. 2. O insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută nu există în realitate. 3. Dacă o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută există în intelect, dar nu există în
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
fi concepută există în intelect. 2. O insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută nu există în realitate. 3. Dacă o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută există în intelect, dar nu există în realitate, atunci o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută care există atât în intelect, cât și în realitate, este mai mare decât o insulă decât care nici o altă insulă mai
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
Dacă o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută există în intelect, dar nu există în realitate, atunci o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută care există atât în intelect, cât și în realitate, este mai mare decât o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută. 4. O insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută care există atât în intelect
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
intelect, cât și în realitate, este mai mare decât o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută. 4. O insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută care există atât în intelect, cât și în realitate este mai mare decât o insulă decât care nici o altă insulă mai mare nu poate fi concepută. 5. Nici o insulă nu este mai mare decât o insulă decât care nici o altă mai mare nu poate fi
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]
-
ce neagă sau se îndoiesc că există ceva decât care nu poate fi gândit ceva mai mare nu neagă sau nu pun la îndoială faptul că, dacă ar fi, nu ar putea să nu fie și în act și în intelect. Căci altminteri nu ar fi acela decât care nu poate fi gândit ceva mai mare. Dar tot ceea ce poate fi gândit și nu este, ar putea să nu fie, ori în act ori în intelect. Prin aceasta, dacă poate fi
Argumentul ontologic în filosofia analitică. O reevaluare din perspectiva conceptului de existenţă necesară by Vlad Vasile Andreica [Corola-publishinghouse/Science/891_a_2399]