1,103 matches
-
fi primită. Potrivit prevederilor constituționale invocate, domiciliul și reședința unei persoane sunt inviolabile și nimeni nu poate pătrunde sau rămâne în domiciliul sau reședința unei persoane fără învoirea acesteia. Legea fundamentală reglementează în art. 27 alin. (2) excepțiile de la principiul inviolabilității domiciliului, astfel că măsurile prevăzute de art. 27 alin. (2) nu încalcă acest principiu. Prin amplasarea ilegală a unor mijloace de publicitate se încalcă ordinea publică, iar măsura prevăzută de art. 5 alin. (2) din legea criticată nu poate fi
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
care legea nouă se poate aplica efectelor viitoare ale situațiilor juridice în curs de formare, modificare sau stingere la momentul intrării noii legi în vigoare. În continuare, se arată că nu este întemeiată nici critica potrivit căreia legea încalcă principiul inviolabilității domiciliului. În cauza de față, dispozițiile legii respectă exigențele impuse de prevederile art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Astfel, reglementarea este de nivelul legii, iar restrângerea dreptului la inviolabilitatea domiciliului se impune pentru
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
căreia legea încalcă principiul inviolabilității domiciliului. În cauza de față, dispozițiile legii respectă exigențele impuse de prevederile art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Astfel, reglementarea este de nivelul legii, iar restrângerea dreptului la inviolabilitatea domiciliului se impune pentru apărarea ordinii publice, reprezentanții autorităților publice având posibilitatea de a pătrunde pe proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice tocmai în scopul apărării ordinii publice, ca stare de legalitate, de echilibru și pace socială prin care
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
pe o perioadă de maximum 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi rămân în vigoare până la expirarea perioadei de valabilitate. Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 15 referitor la universalitate, art. 27 referitor la inviolabilitatea domiciliului și art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Până în prezent regulile care guvernau amplasarea și autorizarea mijloacele de publicitate erau prevăzute de dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 71/2002 privind organizarea
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
exercitarea funcțiilor lor; această imunitate nu se va aplica însă în cazul unei încălcări a legislației rutiere comise de către un reprezentant al unui stat membru și nici în cazul daunelor provocate de un autovehicul aparținând sau condus de către acesta; ... c) inviolabilitatea pentru toate hârtiile și documentele lor oficiale; ... d) dreptul de a utiliza coduri și a de a primi documente sau corespondență prin curier special sau bagaj sigilat; ... e) scutirea pentru sine și pentru soț de toate măsurile care restrâng intrarea
CONVENŢIE din 30 mai 1975 pentru înfiinţarea unei Agenţii Spaţiale Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237352_a_238681]
-
a legislației rutiere comise de către un reprezentant al unui stat membru și nici în cazul daunelor provocate de un autovehicul aparținând sau condus de către acesta; ... b) vor fi scutiți de toate obligațiile în ceea ce privește serviciul militar; ... c) se vor bucura de inviolabilitatea tuturor hârtiilor și documentelor lor oficiale; ... d) se vor bucura de aceleași facilități în ceea ce privește scutirea de la toate măsurile privind restricționarea imigrației și privind înregistrarea străinilor după cum sunt normal acordate membrilor personalului organizațiilor internaționale, iar membrii familiilor lor care fac parte
CONVENŢIE din 30 mai 1975 pentru înfiinţarea unei Agenţii Spaţiale Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237352_a_238681]
-
cazul unei încălcări a legislației rutiere comise de către un expert și daunele provocate de un autovehicul aparținând sau condus de către acesta; experții vor continua a se bucura de această imunitate după ce și-au încheiat perioada de angajare pentru Agenție; ... b) inviolabilitatea pentru toate hârtiile și documentele lor oficiale; ... c) aceleași privilegii în ceea ce privește reglementările de schimburi valutare care sunt normal acordare membrilor personalului organizațiilor internaționale. ... Articolul XVIII 1. Conform condițiilor și procedurii stabilite de către Consiliu, directorul general și membrii personalului Agenției vor
CONVENŢIE din 30 mai 1975 pentru înfiinţarea unei Agenţii Spaţiale Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237352_a_238681]
-
de stocare a datelor informatice căutate. ... (4) Dispozițiile din Codul de procedură penală referitoare la efectuarea percheziției domiciliare se aplică în mod corespunzător." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 27 referitor la Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 referitor la Secretul corespondenței, art. 53 referitor la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și dispozițiile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la Dreptul la respectarea vieții private
DECIZIE nr. 1.327 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237514_a_238843]
-
a autorităților publice, art. 44 alin. (1) și (2) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 46 - Dreptul la moștenire, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private, în condițiile legii organice. Examinând excepția, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 9/1998 , cetățenii români prejudiciați prin transferul de teritoriu și schimbul de populație intervenit în urma aplicării
DECIZIE nr. 1.592 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239025_a_240354]
-
57 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală ca neîntemeiată. Arată că dispozițiile criticate respectă cerințele referitoare la precizie și claritate, astfel, criticile formulate sunt nefondate. Totodată, dispozițiile criticate oferă suficiente garanții pentru respectarea inviolabilității domiciliului și a dreptului de proprietate. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pune concluzii de respingere a acesteia ca inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele
DECIZIE nr. 1.537 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 şi art. 57 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238533_a_239862]
-
și înainte de începerea urmăririi penale, respectiv înainte de declanșarea procesului penal, și chiar înainte de săvârșirea unei infracțiuni. Consideră că aceste interceptări dispuse și efectuate înaintea declanșării procesului penal aduc atingere, în momentul obținerii, dreptului la viață privată, în componenta privitoare la inviolabilitatea corespondenței, iar în momentul folosirii, încalcă dreptul la un proces echitabil. Mai arată că singurul mecanism procesual care ar da eficiență dreptului la un proces echitabil în situația interceptărilor și înregistrărilor de comunicări sau convorbiri obținute înainte de declanșarea procesului penal
DECIZIE nr. 1.451 din 3 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 20 şi 21 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237538_a_238867]
-
în sprijinul celor afirmate oral. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că măsurile la care se referă textele de lege criticate au caracter vremelnic și nu sunt de natură să impieteze asupra inviolabilității domiciliului sau sediului. Consideră că autorul excepției critică modalitatea de interpretare și aplicare a prevederilor legale supuse controlului de constituționalitate, ceea ce excedează atribuțiile Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 iunie
DECIZIE nr. 960 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (6) şi (11) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia precizează că, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a statuat că "trebuie asigurată o formă de control sau supervizare a activității organelor de inspecție pentru a evita abuzurile și pentru a respecta inviolabilitatea sediului social al acestora" (Hotărârea din 16 aprilie 2002, pronunțată în Cauza Sociιtι Colas Est și alții împotriva Franței). Arată că textele de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care acestea ar permite luarea unor măsuri de asigurare a dovezilor/constatare a
DECIZIE nr. 960 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (6) şi (11) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
protecția informațiilor confidențiale aparținând pârâților. Dimpotrivă, art. 139 alin. (11) din Legea nr. 8/1996 se preocupă doar de protecția confidențialității datelor reclamantului. În aceste condiții, susține că textele criticate sunt vădit discriminatorii, întrucât nu consacră garanții adecvate pentru protecția inviolabilității sediului profesional și corespondenței pârâților. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a considerat excepția de neconstituționalitate admisibilă, sesizând Curtea Constituțională cu soluționarea acesteia, fără să își exprime însă opinia cu privire la temeinicia acesteia, contrar art. 29 alin. (4) din Legea
DECIZIE nr. 960 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (6) şi (11) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
urgență a Guvernului nr. 100/2005 , Avocatul Poporului precizează că sunt norme procedurale a căror adoptare este atributul legiuitorului, conform art. 126 alin. (2) din Constituție, fără să suprime dreptul la apărare și fără să aducă atingere dispozițiilor constituționale privind inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței sau celor referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
DECIZIE nr. 960 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (6) şi (11) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
acesta este titularul dreptului și că acest drept i-a fost încălcat ori o astfel de încălcare este iminentă." ... Autorul excepției invocă, în motivarea criticii de neconstituționalitate, dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse la art. 24 - "Dreptul la apărare", art. 27 - "Inviolabilitatea domiciliului", art. 28 - "Secretul corespondenței" și art. 148 - "Integrarea în Uniunea Europeană". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2005 au mai format obiect al controlului de constituționalitate, Curtea pronunțându
DECIZIE nr. 960 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (6) şi (11) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
care conduce la o mai bună și eficientă desfășurare a relațiilor comerciale. În sfârșit, în ceea ce privește încălcarea prevederilor constituționale ale art. 136 alin. (5) Curtea observă că sunt aplicabile considerentele avute în vedere la pct. 2, în condițiile în care și inviolabilitatea proprietății private este interpretată tot prin prisma art. 44 din Constituție. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 1.003 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (6) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235244_a_236573]
-
persoana în cauză de consecințele grave prevăzute de lege, astfel încât aceasta nu va mai putea fi obligată la suportarea unei părți din pasivul debitorului. În ceea ce privește critica autorilor excepției referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale care consacră dreptul de proprietate privată și inviolabilitatea acesteia, Curtea a constatat că, deși membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și persoanele care au cauzat starea de insolvență a societății debitoare suferă o îngrădire în exercitarea atributelor dreptului lor de proprietate, având în vedere că
DECIZIE nr. 1.065 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235293_a_236622]
-
moarte, precum și crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare. ... (3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia. ... Articolul 64 Inviolabilitatea corpului uman (1) Corpul uman este inviolabil. ... (2) Orice persoană are dreptul la integritatea sa fizică și psihică. Nu se poate aduce atingere integrității ființei umane decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. ... Articolul 65
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
consideră că posibilitatea inspectorilor de a aplica sancțiuni fără ca angajatorul să fie chemat să dea explicații reprezintă o încălcare a dreptului la apărare. În plus, accesul liber al inspectorilor de muncă în sediul angajatorului, proprietate privată, reprezintă o încălcare a inviolabilității proprietății. Judecătoria Gura Humorului consideră că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. În acest sens, arată că legea prevede în sarcina angajatorului anumite obligații și doar nerespectarea acestora constituie contravenție, astfel că nu se poate susține încălcarea
DECIZIE nr. 237 din 17 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale art. 6 alin. (2) şi art. 8 din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231808_a_233137]
-
dispoziție acestora documentele solicitate." Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor dispoziții din Constituție: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 27 alin. (1)-(3) referitor la inviolabilitatea domiciliului și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. De asemenea, consideră că sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituție prin raportare la dispozițiile art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, articol referitor la dreptul
DECIZIE nr. 237 din 17 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale art. 6 alin. (2) şi art. 8 din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231808_a_233137]
-
de Curtea Constituțională prin decizia amintită își păstrează valabilitatea. Prin aceeași decizie, Curtea, analizând argumentele privind nerespectarea caracterului inviolabil al domiciliului, conchidea că "nu pot fi opuse activității Inspecției Muncii obligații ce decurg din prevederile art. 27 din Constituție privind inviolabilitatea domiciliului, având în vedere natura deosebită a activității Inspecției Muncii, specificul atribuțiilor pe care le are de îndeplinit, conform legii, această autoritate, obiectul controlului și locurile unde se desfășoară acesta". Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice
DECIZIE nr. 237 din 17 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale art. 6 alin. (2) şi art. 8 din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231808_a_233137]
-
privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 27 alin. (1) privind inviolabilitatea domiciliului, art. 44 alin. (1) și (7) privind dreptul de proprietate și art. 57 privind exercitarea drepturilor și a libertăților din Constituție, precum și art. 25 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
DECIZIE nr. 141 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă, art. 2, 7, 10, 11, 13, 14 şi 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe şi ale art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232305_a_233634]
-
moarte, precum și crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare. ... (3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia. ... Articolul 64 Inviolabilitatea corpului uman (1) Corpul uman este inviolabil. ... (2) Orice persoană are dreptul la integritatea sa fizică și psihică. Nu se poate aduce atingere integrității ființei umane decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. ... Articolul 65
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
criticat sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată și art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private. Este invocată și încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Prevederile de lege criticate exonerează de la plata penalităților generate de suma
DECIZIE nr. 816 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234976_a_236305]