2,156 matches
-
I, nr. 7 din 4 ianuarie 2023; Decizia nr. 32/2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 25 mai 2023). ... 50. Așadar, nu orice chestiune de drept poate fi supusă interpretării prin acest mecanism de unificare jurisprudențială, ci numai aceea care ridică problema precarității textelor de lege, a caracterului lor dual și complex. În caz contrar, rolul instanței supreme ar deveni unul de soluționare directă a cauzei aflate pe rol și ar neutraliza rolul instanței legal învestite
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295327]
-
78/2020 și nr. MS 35/21.02.2020. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 68. Curțile de apel București, Brașov, Constanța, Galați, Iași, Pitești și Ploiești au transmis hotărâri judecătorești relevante cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 69. Într-o orientare jurisprudențială consistentă și unanimă s-a apreciat că, în ceea ce privește normele de hrană nr. 1, nr. 6 și nr. 12 sub forma suplimentului B, se aplică ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 114/2018, nr. 1/2020, nr. 130/2021 și nr.
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
urgență ale Guvernului nr. 114/2018, nr. 1/2020, nr. 130/2021 și nr. 168/2022, deoarece sunt acte normative cu forță juridică superioară ordinelor ministrului apărării naționale nr. MS 97/5.07.2018, nr. MS 83/2020, nr. MS 78/2020 și nr. MS 35/21.02.2022. ... 70. Această orientare jurisprudențială se regăsește la nivelul următoarelor instanțe: curțile de apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal, Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, Iași - Secția contencios
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
administrativ și fiscal, Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal și tribunalele Călărași - Secția civilă, Covasna - Secția civilă, Galați - Secția contencios administrativ și fiscal. ... 71. În susținerea acestei orientări jurisprudențiale au fost invocate argumentele conform cărora interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 37 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, art. I pct. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2020, art. I alin. (5) din Ordonanța
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
6 august 2019, Decizia nr. 17 din 17 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 508 din 15 iunie 2020. ... 98. Așadar, nu orice chestiune de drept poate fi supusă interpretării prin acest mecanism de unificare jurisprudențială a priori, ci numai acele dispoziții legale care au un caracter neclar, dual sau complex și, în consecință, pot genera interpretări divergente care implică riscul unor dezlegări ulterioare diferite în practica judiciară. ... 99. Aceste statuări, care sunt deopotrivă valabile și
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada 1 iulie 2017-31 august 2021) pentru o perioadă anterioară emiterii acestuia, a fost respinsă ca inadmisibilă, soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost justificată de existența unor repere jurisprudențiale obligatorii, care se desprind din Decizia nr. 2 din 17 februarie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, și Decizia nr. 75 din 7 decembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 3 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295164]
-
de Justiție a Uniunii Europene, care obligă autoritățile publice să depună toate diligențele pentru rezolvarea, în condiții de claritate, transparență și imparțialitate, a tuturor cererilor cu care au fost învestite. Se arată că acest principiu a fost creat pe cale jurisprudențială, în temeiul art. 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, făcându-se trimitere la Hotărârea din 2 aprilie 1998, pronunțată în Cauza C367/95 Comisia/Sytraval și Brink’s France, paragraful 62, prin care s-a reținut că, pentru asigurarea unei analize
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
în materie penală, condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. Cu privire la sintagma „îndoială rezonabilă“ Curtea Constituțională a constatat că ea este de sorginte jurisprudențială europeană și apare, de exemplu, în Hotărârea din 11 iulie 2006 a Curții Europene a Drepturilor Omului (paragraful 104), pronunțată în Cauza Boicenco împotriva Republicii Moldova, potrivit căreia, standardul de probă „dincolo de orice îndoială rezonabilă“ permite „deducerea sa și
DECIZIA nr. 558 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295174]
-
ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește. (...) (4) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează. ... III. Examenul jurisprudențial. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 16. Autorul sesizării a reținut că problema de drept supusă examinării a apărut în cauzele în care sesizarea instanței cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului față de care s-
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
prevăzut de art. 207 alin. (1) și, respectiv, art. 222 alin. (4) și art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală, calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (1), (2) și (4) din același cod. ... 17. Într-o primă orientare jurisprudențială s-a considerat că termenul prevăzut de art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) și art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală este respectat atunci când procurorul a formulat, în ultima zi a acestuia, propunerea de prelungire
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
care a dispus trimiterea în judecată a inculpatului aflat sub imperiul unei măsuri preventive, cu argumentul că au fost asigurate inculpatului, în mod efectiv, cele 5 zile libere, calendaristice, necesare exercitării dreptului la apărare. ... 18. În cadrul acestei prime orientări jurisprudențiale s-a identificat și opinia în conformitate cu care ultima zi a termenului este ziua în care termenul se împlinește, iar aprecierea că această din urmă zi nu este în afara termenului de 5 zile, prevăzut de art. 207 alin.
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
caz, s-au verificat cerințele vizând menținerea măsurii preventive dispuse față de inculpatul trimis în judecată prin rechizitoriu. ... 20. Au fost anexate cererii de recurs în interesul legii mai multe hotărâri judecătorești definitive care exprimă, în mod expres, această orientare jurisprudențială, pronunțate de: Curtea de Apel București, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul București, Tribunalul Dolj, Tribunalul Sibiu, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Brașov, Tribunalul Iași, Tribunalul Argeș, Judecătoria Calafat, Judecătoria Zalău, Judecătoria Odorheiu Secuiesc, Judecătoria Sighișoara și Judecătoria Iași. ... 21. Totodată, au fost
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
în ultima zi a termenului, în condițiile în care excepția tardivității nu a fost invocată de părți și nici ridicată din oficiu (Curtea de Apel București, Judecătoria Târgu Jiu și Judecătoria Târgu Mureș). ... 22. În cea de-a doua orientare jurisprudențială s-a reținut că propunerea procurorului de prelungire a duratei arestării preventive ori a arestului la domiciliu sau sesizarea instanței cu rechizitoriul în cauzele în care, față de inculpatul trimis în judecată, s-a dispus una dintre măsurile preventive nu
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
judecătorul a constatat întemeiată excepția tardivității formulării în ultima zi a termenului a propunerii de prelungire a duratei măsurii arestării preventive/arestului la domiciliu sau de menținere a măsurii preventive, dispuse față de inculpatul trimis în judecată prin rechizitoriu. ... 25. Orientarea jurisprudențială anterior expusă se regăsește în hotărâri definitive pronunțate de Curtea de Apel București, Curtea de Apel Iași, Tribunalul București, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Călărași, Tribunalul Prahova, Tribunalul Dolj, Tribunalul Olt, Tribunalul Mehedinți, Tribunalul Bacău, Tribunalul Bihor, Judecătoria Buftea, Judecătoria Craiova și
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
elocvente în acest sens, iar instanța supremă nu a mai analizat anterior problema de drept supusă dezbaterii pentru unificarea practicii. ... 32. Pe fondul problemei de drept, titularul sesizării a apreciat că soluția legală în materie este reflectată de prima orientare jurisprudențială, respectiv că se consideră în termen propunerea formulată cu privire la măsurile preventive în cazul înaintării rechizitoriului și depunerea propunerii de prelungire a arestării preventive sau a arestului la domiciliu, în ultima zi a termenului prevăzut de art. 207 alin.
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
235 alin. (1) din Codul de procedură penală, calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (1), (2) și (4) din același cod. Analiza hotărârilor judecătorești anexate cererii de recurs în interesul legii relevă existența unei practici neunitare, cristalizată în două orientări jurisprudențiale diferite cu privire la problema de drept a cărei interpretare se solicită. ... 64. Constatând îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile de sesizare prevăzute de art. 471 și 472 din Codul de procedură penală, se consideră că se impune dezlegarea problemei de
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
de Legea nr. 370/2004, adică a însuși actului normativ care reglementează alegerea Președintelui României. ... 14. În concluzie, se apreciază că hotărârile Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024 și nr. 32 din 6 decembrie 2024 nu reprezintă un precedent jurisprudențial care să fundamenteze juridic Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025. ... 15. Pe rolul Curții Constituționale se află și dosarele nr. 928F/2025
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
38. Totodată, în măsura în care un aspect este reglementat expres prin ambele dispoziții normative, anume atât prin ordonanța de urgență a Guvernului, cât și prin Codul de procedură civilă, iar aspectul respectiv se prezintă identic în ambele reglementări, sensul jurisprudențial conferit normei din Codul de procedură civilă trebuie să fie avut în vedere și în scopul deslușirii înțelesului noii reglementări din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 39. Astfel, din cuprinsul principiilor prezentate în preambulul acestui act normativ rezultă
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
disputei și a generat jurisprudență neunitară, ci cea referitoare la aplicabilitatea măsurilor de plafonare a veniturilor salariale dispuse prin ordonanțe de urgență succesive acestei categorii de personal. Însă, în condițiile în care unul din principalele argumente ce fundamentau o opinie jurisprudențială divergentă era reprezentat de inaplicabilitatea măsurilor tranzitorii cuprinse în Legea-cadru asupra sistemului de salarizare a personalului aflat sub incidența art. 11, prin decizia de unificare a fost analizată explicit și această chestiune de drept. ... 47. Din considerentele expuse anterior, ca
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
de imprecizia redactării textului legal. ... 32. Problema de drept este nouă în sensul că, deși textul de lege supus interpretării nu este unul recent intrat în vigoare, instanțele nu i-au dat încă o anumită interpretare și aplicare la nivel jurisprudențial, cererile de înlocuire a măsurilor stabilite printr-un ordin de protecție fiind unele rar întâlnite în practica judiciară. ... 33. Totodată, instanța de trimitere a subliniat că, în urma consultării jurisprudenței instanței supreme, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
cereri, iar ulterior, în cuprinsul alin. (2) și (3) ale aceluiași articol a tratat numai condițiile și modalitatea de soluționare a cererii de revocare, fără a defini noțiunea de înlocuire, situație care este aptă a crea, în viitor, o divergență jurisprudențială ce poate fi prevenită prin mecanismul pus la dispoziție de art. 519 și următoarele ale Codului de procedură civilă, reprezentat de pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 37. De altfel, din cauza acestei situații, judecătorul fondului a
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept care se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: XIII.1. Asupra admisibilității sesizării 83. Pornind de la conținutul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, declanșarea procedurii de unificare jurisprudențială pe calea hotărârii prealabile este subsumată întrunirii cumulative a următoarelor condiții de admisibilitate: – existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... – cauza să fie soluționată în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
apel, care au procedat la verificări ale jurisprudenței la nivelul instanțelor judecătorești situate în circumscripțiile lor teritoriale și au comunicat Înaltei Curți de Casație și Justiție un număr redus de hotărâri relevante și preponderent puncte de vedere teoretice. ... 96. Examenul jurisprudențial efectuat a relevat că nu s-a cristalizat o jurisprudență în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire s-a solicitat, iar analiza punctelor de vedere exprimate oferă indicii suficiente și temeinice în sensul posibilității apariției unei practici judiciare
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
chestiunea de drept supusă dezlegării, deși privesc alte familii ocupaționale, respectiv familiile ocupaționale „Administrație“ și „Sănătate și asistență socială“, iar curțile de apel București și Iași au transmis puncte de vedere teoretice asupra acestei chestiuni. ... 33. Într-o primă orientare jurisprudențială, ce se regăsește la nivelul Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal (patru hotărâri judecătorești definitive), sa apreciat că sporul pentru condiții vătămătoare și sporul de unde electromagnetice, reglementate de hotărârile Guvernului nr. 34/2018 și nr. 917/2017
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
electromagnetice, reglementate de hotărârile Guvernului nr. 34/2018 și nr. 917/2017, se acordă doar în condițiile încadrării în sumele prevăzute pentru cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat conform art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 34. Această orientare jurisprudențială se regăsește și la nivelul Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (trei hotărâri judecătorești definitive), cu mențiunea că problema de drept ce formează obiectul sesizării nu a făcut obiectul hotărârilor judecătorești comunicate la solicitarea Înaltei
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]