1,003 matches
-
art. 16 alin. (1) și (2) raportate la art. 53 din Constituție, întrucât, "în contextul juridic creat după intrarea în vigoare a prevederilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 , se aplică un tratament juridic diferit justițiabililor care se află în situații juridice egale". Arată că, prin aplicarea reglementării criticate, "titlurile executorii obținute în aceleași condiții, dar neexecutate încă sunt supuse unor eșalonări pe o perioadă de 5 ani, fără posibilitatea punerii lor în executare prin intermediul procedurilor
DECIZIE nr. 732 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267262_a_268591]
-
situații juridice egale". Arată că, prin aplicarea reglementării criticate, "titlurile executorii obținute în aceleași condiții, dar neexecutate încă sunt supuse unor eșalonări pe o perioadă de 5 ani, fără posibilitatea punerii lor în executare prin intermediul procedurilor de executare silită, spre deosebire de justițiabilii care au reușit să pună în executare respectivele titluri executorii". Se înlătură, astfel, "posibilitatea creditorului contribuabil de a se adresa organelor de executare silită în vederea realizării drepturilor sale de creanță, care rezultă dintr-un titlu executoriu ce emană de la o
DECIZIE nr. 732 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267262_a_268591]
-
Constituție. 17. Având în vedere că procedura judiciară în baza căreia se restituie taxa de poluare durează aproximativ 2 ani, dacă se adaugă și termenul de eșalonare de 5 ani, instituit de textul criticat, se ajunge în situația în care justițiabilul își va vedea dreptul de creanță realizat doar în urma unei perioade de 7 ani de la începerea demersurilor judiciare. În acest context, apreciază că se pune problema dacă acest termen este unul rezonabil și dacă nu afectează dreptul fundamental de proprietate
DECIZIE nr. 732 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267262_a_268591]
-
taxă judiciară de timbru, susține că "această stare de fapt, raportată la cea de drept", duce la o aplicare diferită a acestor prevederi legale de către instanțele de judecată, aspect care contravine art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, întrucât justițiabilii sunt taxați în funcție de practica instanțelor judecătorești. Astfel, se impune intervenția instanței de contencios constituțional pentru a elimina discriminarea justițiabililor pe "criterii teritoriale". 9. Totodată susține că, în condițiile în care art. 36 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
DECIZIE nr. 792 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19, art. 26 alin. (2) raportat la art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
diferită a acestor prevederi legale de către instanțele de judecată, aspect care contravine art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, întrucât justițiabilii sunt taxați în funcție de practica instanțelor judecătorești. Astfel, se impune intervenția instanței de contencios constituțional pentru a elimina discriminarea justițiabililor pe "criterii teritoriale". 9. Totodată susține că, în condițiile în care art. 36 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevede că în cazul în care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat
DECIZIE nr. 792 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19, art. 26 alin. (2) raportat la art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
acțiunilor și cererilor, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare [...] și a oricăror alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru, și necesitatea eliminării discriminării justițiabililor pe "criterii teritoriale", Curtea constată că acestea privesc chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea concretă a prevederilor legale la spețele deduse judecății. De altfel, potrivit art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , pentru cererile și
DECIZIE nr. 792 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19, art. 26 alin. (2) raportat la art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
atribuțiilor prevăzute de lege și regulamente, cunoașterea și capacitatea de a pune în practică politicile publice din domeniul justiției, strategiile naționale și secvențiale în domeniul justiției și respectarea principiului repartizării aleatorii; ... c) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței și transparența actului de conducere; ... d) folosirea adecvată a resurselor umane și materiale, evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, raportul resurse investite-rezultate
REGULAMENT din 27 aprilie 2006 (*actualizat*) de organizare şi desfăşurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcţii de conducere a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266595_a_267924]
-
a) folosirea adecvată a resurselor umane și materiale, evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul parchetelor; ... b) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul parchetului și transparența actului de conducere; ... c) îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și regulamente, cunoașterea și capacitatea de a pune în practică politicile
REGULAMENT din 27 aprilie 2006 (*actualizat*) de organizare şi desfăşurare a concursului sau examenului pentru numirea în funcţii de conducere a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266595_a_267924]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 890 din 27 decembrie 2012. Articolul 26 (1) Punctajul maxim ce poate fi atribuit ca urmare a evaluării integrității candidaților este de 20 de puncte, repartizate astfel: ... - conduita profesională în timpul ședinței de judecată și relația cu justițiabilii, avocații, experții, interpreții în timpul exercitării funcției - 4 puncte; - relațiile cu colegii, grefierii, celălalt personal al instanței sau parchetului la care au funcționat ori cu personalul instanțelor sau parchetelor superioare ori inferioare ierarhic - 4 puncte; - conduita în societate - 4 puncte; - evitarea
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266601_a_267930]
-
parte integrantă a procesului, iar împiedicarea, anularea sau amânarea pe o perioadă lungă de timp a executării hotărârii judecătorești poate atrage răspunderea statului, în condițiile în care acesta ar trebui să aibă un comportament activ și să pună la dispoziția justițiabililor mijloace adecvate pentru evitarea oricărei întârzieri în executare (Hotărârea din 19 martie 1997, pronunțată în Cauza Hornsby împotriva Greciei, paragraful 40, și Hotărârea din 17 iunie 2003, pronunțată în Cauza Ruianu împotriva României, paragrafele 65 și 66). Mai mult, Curtea
DECIZIE nr. 602 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266489_a_267818]
-
raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269016_a_270345]
-
este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătura cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269016_a_270345]
-
serviciul de curier, primind și predând în aceeași zi corespondența pentru destinatarii din localitate, precum și dosarele către instanțele și parchetele din localitate. ... Articolul 65 Aprodul are următoarele atribuții: a) îndeplinește atribuții specifice compartimentelor auxiliare, stabilite de președintele instanței; ... b) îndrumă justițiabilii și pe ceilalți participanți la procese către camerele de consiliu, sălile de judecată și registratura sau arhiva instanței; ... c) ajută la păstrarea ordinii și curățeniei în localul instanței; d) orice alte atribuții stabilite de prim-grefier sau grefierul-șef, după
REGULAMENT din 17 decembrie 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267776_a_269105]
-
completul de judecată, numărul dosarului, numele sau denumirea părților, obiectul pricinii, măsura preventivă, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii și poziția din registrul de executări penale. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la altă autoritate sau se depune în conservare
REGULAMENT din 17 decembrie 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267776_a_269105]
-
sau, după caz, de procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276553_a_277882]
-
Astfel, arată că principiul accesului liber la justiție consacrat de art. 21 alin. (1) din Constituție implică, printre altele, adoptarea de către legiuitor a unor reguli de procedură clare, în care să se menționeze cu precizie condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile procesuale, având în vedere că, în speța de față, chiar dacă este vorba de o "contestație", aceasta are caracterul unei căi de atac îndreptate împotriva unui act administrativ ce aduce vătămare operatorului economic. Menționează că în acest
DECIZIE nr. 514 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. z) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276711_a_278040]
-
zi de sărbătoare legală etc.), susține că și lipsa din textul criticat a mențiunii cu privire la faptul că termenul se calculează pe ore, prin derogare de la dispozițiile art. 182 alin. (2) din Codul de procedură civilă, duce la situația în care justițiabilul se află în fața unui text normativ lipsit de precizie și claritate. 8. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile criticate nu impietează asupra exercitării accesului
DECIZIE nr. 514 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. z) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276711_a_278040]
-
în numeroase cauze că principiul accesului liber la justiție consacrat de art. 21 din Legea fundamentală implică, între altele, adoptarea de către legiuitor a unor reguli de procedură clare, în care să se prescrie cu precizie condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor procesuale. 22. Or, în ceea ce privește dispozițiile criticate în prezenta cauză, din coroborarea tuturor prevederilor legale aplicabile în materia achizițiilor publice reiese că modalitatea în care se calculează termenul în care poate fi depusă contestația împotriva rezultatului
DECIZIE nr. 514 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. z) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276711_a_278040]
-
în materia procesual civilă, a unui cadru legislativ modern care să răspundă pe deplin imperativelor funcționării unei justiții moderne, adaptate așteptărilor sociale, precum și necesității creșterii calității acestui serviciu public. Dispozițiile noului cod urmăresc să răspundă unor deziderate actuale, precum accesul justițiabililor la mijloace și forme procedurale mai simple și accesibile, dar și accelerarea procedurii, inclusiv în faza executării silite. 9. Reiterând pozițiile exprimate în doctrină, Guvernul arată că sunt două termene diferite până la care pârâtul trebuie să depună întâmpinare, unul pentru
DECIZIE nr. 550 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278813_a_280142]
-
asigurarea bunei administrări a justiției și respectarea, în special, a principiului securității juridice. Persoanele în cauză trebuie să poată avea așteptări ca aceste norme să fie aplicate. Cu toate acestea, normele respective sau aplicarea acestora nu ar trebui să împiedice justițiabilii să utilizeze o cale de atac disponibilă [Perez de Rada Cavanilles împotriva Spaniei, 28 octombrie 1998, pct. 44-45, Culegere de hotărâri și decizii 1998-VIII; Tricard împotriva Franței, nr. 40.472/98, pct. 29, 10 iulie 2001; Aepi S.A. împotriva Greciei
HOTĂRÂRE din 4 octombrie 2016 în Cauza Martocian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279138_a_280467]
-
compunerea acestei instanțe și adoptă adaptările și dispozițiile complementare care trebuie aduse Statutului Curții de Justiție; întrucât, pentru acțiunile care necesită o examinare aprofundată a unor fapte complexe, instituirea unui grad dublu de competență contribuie la ameliorarea protecției jurisdicționale a justițiabililor; întrucât, pentru menținerea calității și eficacității controlului jurisdicțional în ordinea juridică comunitară, este necesar să se permită Curții de Justiție să își concentreze activitatea pe sarcina sa esențială de a asigura o interpretare uniformă a dreptului comunitar; întrucât este necesar
jrc1307as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86446_a_87233]
-
Uniunii Europene". Cu privire la excepția de neconstituționalitate arată că există jurisprudență în materia ce face obiectul controlului de constituționalitate, respectiv cu privire la taxele judiciare de timbru, însă, de cele mai multe ori, la respingerea excepțiilor de neconstituționalitate, s-a avut în vedere faptul că justițiabilul are dreptul să solicite ajutor public judiciar. Astfel, se ajunge la un "incident constituțional"; există un drept constituțional, accesul liber la justiție, care însă trebuie acordat de un judecător (acesta având competența acordării ajutorului public judiciar), aspect ce a determinat
DECIZIE nr. 479 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) şi b) şi ale art. 42 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277946_a_279275]
-
alin. (1) și (2) și art. 124 din Constituție. 26. Totodată, Curtea observă că plata taxelor judiciare de timbru este o condiție legală pentru începerea proceselor civile, iar obligația la plata anticipată a acestor taxe este justificată. De altfel, contribuția justițiabilului poate fi recuperată la cererea acestuia, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, de la partea care pierde. Așadar, regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Potrivit dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 479 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) şi b) şi ale art. 42 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277946_a_279275]
-
din 16 noiembrie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 938 din 22 noiembrie 2016. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277226_a_278555]
-
statului de drept, interesul său fiind identic cu cel al unei bune administrări a justiției. Pe cale de consecință, dacă administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească ori întârzie în executarea acesteia, garanțiile art. 6 de care a beneficiat justițiabilul în fața instanțelor judecătorești își pierd orice rațiune de a fi" (Hotărârea din 19 martie 1997, pronunțată în Cauza Hornsby împotriva Greciei - nr. 18.357/91; Hotărârea din 24 martie 2005, pronunțată în Cauza Șandor împotriva României - nr. 67.289/01
DECIZIE nr. 35 din 31 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , ţinând seama de termenele prevăzute de art. 32 din Legea nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]