17,200 matches
-
2-3 Hematom perirenal neexpansiv, la nivel strict retroperitoneal 2-3 Hematom subcapsular sau parenchimatos expansiv 3-4 Rupturi/plăgi cu adâncime de sub 1cm, fără extravazare de urină 4-5 Fisuri corticale deschise în calice 3-4 rinichiului contralateral Nefrectomie totală asociată cu pierdere de maxim 25% a 35-40 funcției rinichiului contralateral Nefrectomie totală asociată cu pierdere de 25-50% a funcției 55-60 rinichiului contralateral Nefrectomie totală asociată cu pierdere de 50-75% a funcției 70-75 rinichiului contralateral Nefrectomie totală asociată cu pierdere de peste 75% a 80-85
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
ischiatică 5-6 Fractură de os iliac prin lovitură directă (aripă iliacă, 9-10 Dureri sacrococcigiene persistente 3-5 unifocală sau bifocală de arc anterior) (A2 Tile) Coxartroză 3-4 4-6 Anchiloză în poziție normală Anchiloză în poziții vicioase Limitarea mișcărilor cu pierdere de maxim 10 grade a flexiei, cu abducție posibilă la 30 de grade Limitarea mișcărilor cu pierdere de până la 30 de grade a flexiei, cu abducție posibilă la 20 de grade și cu posibilitate de rotație internă Limitarea mișcărilor cu pierdere
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
de cap, cu separare 16-18 Necroză de cap femural Leziuni vasculare Coxartroză, necesitantă de artoplastie Tromboză venoasă/tromb- embolism pulmonar 5-6 2-3 5-6 2-3 Protezare a articulației coxo-femurale Anchiloză în poziție normală Anchiloză în poziții vicioase Limitarea mișcărilor cu pierdere de maxim 10 grade a flexiei, cu abducție posibilă la 30 de grade Limitarea mișcărilor cu pierdere de până la 30 de grade a flexiei, cu abducție posibilă la 20 de grade și cu posibilitate de rotație internă Limitarea mișcărilor cu pierdere
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
Extraarticulară simplă sau metafizară (A1, A2) 11-12 Întârziere în consolidare Reintervenție pentru pseudartroză Reintervenție pentru calus vicios Reintervențiepentru osteoartroză posttraumatică 4-6 6-7 5-6 6-7 Protezare a articulației genunchiului Pseudartoză inoperabilă a femurului Ankiloză în rectitudine a articu-ației genunchiului (flexie de maxim 15 grade Ankiloză angulară (genunchi fixat în flexie mai mare de 45 de grade) Ankiloză angulară (genunchi fixat în flexie de 35-45 de grade) Ankiloză angulară (genunchi fixat în flexie de 15-35 de grade) Hidartroză cronică Laxitate ligamentară ușoară, ireductibilă
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
și 30 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 45 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 60 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 100 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 10 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 15 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 20 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 30 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 45 grade Devierea axului prin calus vicios 24 16 8 6 3
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
mișcare conservată între 0 și 45 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 60 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 100 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 10 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 15 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 20 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 30 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 45 grade Devierea axului prin calus vicios 24 16 8 6 3 3 6 15 28 38 6-15 Ruptur
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 60 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 100 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 10 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 15 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 20 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 30 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 45 grade Devierea axului prin calus vicios 24 16 8 6 3 3 6 15 28 38 6-15 Ruptur ă tendon Rotulian 9-10 Luxație rotulă Tratament
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
0 și 60 grade Limitarea flexiei genunchiului, cu mișcare conservată între 0 și 100 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 10 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 15 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 20 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 30 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 45 grade Devierea axului prin calus vicios 24 16 8 6 3 3 6 15 28 38 6-15 Ruptur ă tendon Rotulian 9-10 Luxație rotulă Tratament ortopedic 3-4 Tratament chirurgical 5-6 Luxație femuro
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
cu mișcare conservată între 0 și 100 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 10 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 15 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 20 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 30 grade Limitarea extensiei genunchiului de maxim 45 grade Devierea axului prin calus vicios 24 16 8 6 3 3 6 15 28 38 6-15 Ruptur ă tendon Rotulian 9-10 Luxație rotulă Tratament ortopedic 3-4 Tratament chirurgical 5-6 Luxație femuro -tibială Grad I 7-8 Leziuni nervoase Leziuni
ANEXĂ din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259251]
-
de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 este o infracțiune de sine stătătoare, distinctă, pentru care legiuitorul a prevăzut în mod expres că limitele de pedeapsă sunt cuprinse între 5-20 de ani închisoare și, în raport cu acest maxim special, se aplică și celelalte instituții speciale referitoare la prescripție, minorat, măsuri preventive. Alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39/2003, forma anterioară datei de 1 februarie 2014, stabilea o limită maximă a pedepsei ce putea fi aplicată pentru
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
la alin. (1), care consta în imposibilitatea de aplicare în concret a unei pedepse mai mari decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intra în scopul grupului infracțional organizat. Aceasta reprezintă o cauză de limitare a maximului pedepsei care este avută în vedere de către instanță la data pronunțării unei hotărâri penale de condamnare, cu ocazia stabilirii și individualizării judiciare a unei pedepse între limitele minime și maxime prevăzute de lege. Prin urmare, deși pedeapsa aplicată nu
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
în vedere de către instanță la data pronunțării unei hotărâri penale de condamnare, cu ocazia stabilirii și individualizării judiciare a unei pedepse între limitele minime și maxime prevăzute de lege. Prin urmare, deși pedeapsa aplicată nu ar putea depăși acel maxim, aceasta nu are efect asupra înțelesului sintagmei de „pedeapsa prevăzută de lege“. În concluzie, s-a apreciat că legiuitorul prin alin. (2) al textului de lege a instituit o normă de individualizare a cuantumului pedepsei având în vedere și maximul
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
maxim, aceasta nu are efect asupra înțelesului sintagmei de „pedeapsa prevăzută de lege“. În concluzie, s-a apreciat că legiuitorul prin alin. (2) al textului de lege a instituit o normă de individualizare a cuantumului pedepsei având în vedere și maximul special ridicat al pedepsei prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, precum și pentru a preîntâmpina situația în care autorul infracțiunii de asociere este condamnat la o pedeapsă mai ridicată decât maximul prevăzut pentru infracțiunea-scop, indiferent
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
pedepsei având în vedere și maximul special ridicat al pedepsei prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, precum și pentru a preîntâmpina situația în care autorul infracțiunii de asociere este condamnat la o pedeapsă mai ridicată decât maximul prevăzut pentru infracțiunea-scop, indiferent dacă aceasta din urmă este săvârșită sau nu. În consecință, în raport cu aspectele expuse, doamna procuror a solicitat admiterea sesizării formulate de Curtea de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori. Președintele
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
alineat al aceluiași articol, pedeapsa la care se referă fiind prevăzută astfel de reglementările corelate din primele două alineate ale acestui articol de lege. » Chiar dacă această decizie a fost pronunțată cu referire la o măsură preventivă, considerentele relative la maximul special al infracțiunii de grup infracțional organizat sunt incidente în ceea ce privește și instituția prescripției răspunderii penale. Împotriva sentinței penale anterior menționate a declarat apel, printre alții, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
ale textelor de lege relevante: Într-o primă opinie, îmbrățișată de tribunal la pronunțarea soluției atacate cu apel în speță, s-a susținut că pedeapsa prevăzută de lege care trebuie avută în vedere la analiza incidenței prescripției răspunderii penale este maximul pedepsei prevăzute de legiuitor în cazul infracțiunii celei mai grave care intră în scopul grupului infracțional organizat. Aceasta întrucât pedeapsa prevăzută de lege în cazul infracțiunii incriminate în cuprinsul art. 7 din Legea nr. 39/2003 se determină prin coroborarea dispozițiilor
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
organizat. Aceasta întrucât pedeapsa prevăzută de lege în cazul infracțiunii incriminate în cuprinsul art. 7 din Legea nr. 39/2003 se determină prin coroborarea dispozițiilor de sancționare din primele două alineate ale textului de lege, astfel că ea nu poate depăși maximul pedepsei prevăzute de legiuitor în cazul infracțiunii celei mai grave care intră în scopul grupului infracțional organizat. Un atare punct de vedere a fost exprimat însă într-un context diferit și care în prezent nu își mai găsește aplicabilitatea, în
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
drept. În cea de-a doua opinie, îmbrățișată de o mare parte a jurisprudenței, se susține că pedeapsa prevăzută de lege care trebuie avută în vedere la analiza incidenței prescripției răspunderii penale este cea de 20 de ani închisoare, respectiv maximul stipulat în alin.(1) al art. 7 din Legea nr. 39/2003, în forma anterioară datei de 1 februarie 2014. În argumentarea acestei opinii s-a făcut trimitere la dispozițiile art. 122 din Codul penal anterior, care reglementează termenele de prescripție a
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
intră în scopul grupului. Această opinie a fost susținută și de Curtea de Apel Iași, care a adus ca argumente suplimentare faptul că art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (forma anterioară datei de 1 februarie 2014) stabilea un maxim special al pedepsei închisorii de 20 de ani închisoare, întrucât în scopul grupului infracțional puteau intra infracțiuni pentru care legislația penală anterioară datei de 1 februarie 2014 prevedea pedeapsa închisorii de 20 de ani sau mai mare [cu titlu de
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional. Noul Cod penal a consacrat un regim sancționator mai blând pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) (maxim de 10 ani închisoare) comparativ cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea care ar intra în scopul grupului (detențiunea pe viață sau închisoarea mai mare de 10 ani). De asemenea, în cazul infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
pedepsei prevăzute de lege pentru o infracțiune este o operațiune care se efectuează în abstract, raportat la dispoziția sancționatorie a normei de incriminare în cadrul căreia se realizează operațiunea de încadrare juridică a unei fapte săvârșite în concret. Minimul și maximul special al unei pedepse prevăzute de lege nu sunt influențate de aspecte de fapt contextuale, precum alte infracțiuni pe care și-a propus sau nu infractorul să le comită, în situații de fapt distincte, ori infracțiuni la care s-a
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
hotărârii prealabile. Apare ca evident că înțelesul sintagmei se referă la limitele prevăzute de lege pentru o anumită infracțiune, fără a se avea în seamă limitările în aplicarea unei anumite pedepse concrete, iar instituția prescripției se calculează în funcție de maximul prevăzut în textul de lege respectiv. Ca soluție secundară, în ipoteza în care această opinie nu va fi însușită de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
intră în scopul grupului infracțional. În susținerea opiniei s-a arătat că problema de drept supusă dezlegării se referă la modalitatea de calcul al termenului de prescripție în situația infracțiunilor care prevăd o limitare a pedepsei aplicate, în funcție de maximul prevăzut de lege pentru o altă infracțiune cu care se află în corelare (infracțiune-scop a grupului infracțional organizat în cazul de față). Potrivit art. 141^1 din Codul penal din 1969, „prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
de pericol, formă a pluralității naturale de infractori, a cărei existență nu este condiționată de săvârșirea infracțiunii predicat sau scop a asocierii infracționale. Prin urmare, pericolul său abstract a fost evaluat de legislator, fără raportare la scopul grupării criminale. Deși maximul prevăzut de lege ar fi permis o pedeapsă superioară acelui cuantum, în situația concretă, judecătorul va fi ținut de maximul prevăzut pentru infracțiunea-scop care ar avea tratamentul sancționator cel mai sever. ... V.4. Universitatea din București, Departamentul de Drept penal
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
a asocierii infracționale. Prin urmare, pericolul său abstract a fost evaluat de legislator, fără raportare la scopul grupării criminale. Deși maximul prevăzut de lege ar fi permis o pedeapsă superioară acelui cuantum, în situația concretă, judecătorul va fi ținut de maximul prevăzut pentru infracțiunea-scop care ar avea tratamentul sancționator cel mai sever. ... V.4. Universitatea din București, Departamentul de Drept penal, Facultatea de Drept, prin asistent universitar Dragoș Pârgaru, a susținut că, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]