1,470 matches
-
reclamantele) au sesizat Comisia Europeană a Drepturilor Omului (Comisia) la 25 martie 1996, în temeiul fostului articol 25 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). La 4 mai 1996, doamna Stella Moșteanu a decedat. În urma decesului, moștenitoarele sale, celelalte 3 reclamante, și-au exprimat intenția de a continua procesul. În urma căsătoriei din data de 6 iunie 1996, Ileana Moșteanu se numește Ileana Scarlat. 2. Reclamantele sunt reprezentate de domnul Adrian Vasiliu, avocat la București. Guvernul român (Guvernul
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
casa lui Constantin Moșteanu, prevalându-se de Decretul de naționalizare nr. 92/1950 . Nici motivele și nici baza legală a privării de proprietate nu i-au fost niciodată notificate acestuia. A. Prima acțiune în revendicare 12. În anul 1994, în calitate de moștenitoare, reclamantele au revendicat bunul mai sus menționat printr-o acțiune civilă formulată în fața Judecătoriei Sectorului 4 București. Acestea au arătat că, în temeiul Decretului nr. 92/1950 , bunurile salariaților nu puteau fi naționalizate întrucât C.M. era funcționar în momentul naționalizării
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
interne pertinente sunt descrise în Hotărârea Brumărescu împotriva României [MC], nr. 28.342/1995, paragrafele 31, 34-42, CEDO 1999-VII. ÎNDREPT I. Observație preliminară 30. Curtea notează că doamna Stella Moșteanu a decedat la data de 4 mai 1996, dar că moștenitoarele sale și-au exprimat, prin observațiile din 7 februarie 2001, intenția de a continua procesul în nume propriu și în numele mamei și bunicii lor. 31. Curtea consideră, având în vedere obiectul prezentei cauze și ansamblul elementelor pe care le deține
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
și-au exprimat, prin observațiile din 7 februarie 2001, intenția de a continua procesul în nume propriu și în numele mamei și bunicii lor. 31. Curtea consideră, având în vedere obiectul prezentei cauze și ansamblul elementelor pe care le deține, că moștenitoarele primei reclamante pot pretinde că au un interes suficient pentru a justifica continuarea examinării cererii și le recunoaște, în consecință, calitatea pentru a i se substitui în speță (vezi, în special, hotărârile Vocaturo împotriva Italiei din 24 mai 1991, seria
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamanta, doamna Rodica Porțeanu, este cetățean român, născută în anul 1940 și are domiciliul în București. 5. În 1933, bunica sa, A.P., a cumpărat o casă situată în București și terenul aferent. 6. Reclamanta este moștenitoarea lui A.P. 7. În 1950, invocând Decretul de naționalizare nr. 92/1950 , statul și-a apropriat casa și terenul lui A.P. A. Acțiunea în revendicare în contradictoriu cu statul 8. La data de 15 octombrie 1997, reclamanta a introdus o
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
certificatul de distrugere a autoturismului uzat, în copie legalizată, eliberat de un operator economic colector autorizat; ... d) certificatul de radiere a autoturismului uzat, în original; ... e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, pentru cazul în care persoana fizică beneficiară este moștenitoarea proprietarului (inclusiv, dacă este cazul, certificatele de căsătorie sau documentele de schimbare a numelui, în copii legalizate). Atunci când certificatul de moștenitor atestă că sunt mai mulți moștenitori, este necesară și o declarație notarială a celorlalți moștenitori prin care acceptă ca
INSTRUCŢIUNI din 7 iunie 2006 privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2006 privind reluarea pentru anul 2006 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional auto. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178315_a_179644]
-
a autoturismului uzat, în copie legalizată; c) certificatul de distrugere a autoturismului uzat, în copie legalizată; d) certificatul de radiere a autoturismului uzat, în original; e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, pentru cazul în care persoana fizică beneficiară este moștenitoarea proprietarului (inclusiv, dacă este cazul, certificatele de căsătorie sau documentele de schimbare a numelui, în copii legalizate). Atunci când certificatul de moștenitor atestă că sunt mai mulți moștenitori, este necesară și o declarație notarială a celorlalți moștenitori prin care se acceptă
INSTRUCŢIUNI din 7 iunie 2006 privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2006 privind reluarea pentru anul 2006 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional auto. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178315_a_179644]
-
o societate de stat, denumită în prezent H., a fost însărcinată cu administrarea întregului imobil, prin Decizia Tribunalului Popular al Raionului Stalin din 3 mai 1955. 1. Prima acțiune în revendicare 12. La data de 6 aprilie 1992, reclamanta, în calitate de moștenitoare a lui M.D., a introdus împotriva societății H. o acțiune în revendicare în ceea ce privește apartamentele ce aparținuseră tatălui său. Ea a afirmat că statul își apropriase această proprietate fără titlu valabil. Ulterior, reclamanta și-a îndreptat acțiunea și împotriva Consiliului General
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
Municipiului București (Consiliul). 13. La data de 27 octombrie 1993, Judecătoria Sectorului 1 București i-a admis cererea. Aceasta a statuat că acea convenție încheiată între tatăl său și proprietarii imobilului avea valoare de titlu de proprietate și că, în calitate de moștenitoare, ea se putea pretinde titulara dreptului de proprietate asupra apartamentelor nr. 3, 5 și 7. Mai mult, instanța a constatat că statul nu și-a putut dovedi dreptul de proprietate asupra imobilului și a conchis că acesta fusese transferat în
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Domnul Dumitru Mircea Gheorghiu, reclamant în cererea nr. 1.434/02, a decedat la data de 18 iulie 2002. Cererea sa a fost continuată de soția sa și unica sa moștenitoare, doamna Maria Pusta. 3. Reclamanții sunt reprezentați prin domnul A. Vasiliu, avocat din București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat prin agentul său, doamna B. Ramașcanu, de la Ministerul Afacerilor Externe. 4. La data de 24 martie 2005, președintele Secției a III
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
1955 și domiciliată la Milford, Statele Unite 19. Dumitru Mircea Gheorghiu, născut în 1923 și domiciliat la București, România. Deoarece acest reclamant a decedat la data de 18 iulie 2002, cererea sa a fost continuată de soția sa și unica sa moștenitoare, doamna Maria Pusta, născută în 1925 și domiciliată la București, România. Cererea nr. 35.370/02 Reclamanții sunt primii 5 reclamanți din Cererea nr. 1.434/02. Cererea nr. 1.385/03 Reclamanții sunt aceiași reclamanți cu cei din Cererea
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
nr. 1.385/03 Reclamanții sunt aceiași reclamanți cu cei din Cererea nr. 1.434/02, cu excepția domnului Dumitru Mircea Gheorghiu. Deoarece acest reclamant a decedat la data de 18 iulie 2002, doamna Maria Pusta a introdus prezenta cerere în calitate de moștenitoare unică a soțului său. -----------
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
operator economic autorizat să desfășoare activități de colectare a vehiculelor scoase din uz, în copie legalizată; ... d) certificatul de radiere din evidența circulației a autoturismului uzat, în original; ... e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, dacă persoana fizică înscrisă este moștenitoarea proprietarului (inclusiv, dacă este cazul, certificatul de căsătorie sau un alt document care atestă schimbarea numelui și/sau a prenumelui, în copie legalizată). Atunci când certificatul de moștenitor atestă existența mai multor moștenitori, este necesară o declarație notarială prin care aceștia
INSTRUCŢIUNI din 6 aprilie 2008 privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2008 privind reluarea pentru anul 2008 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198185_a_199514]
-
al autoturismului uzat, în copie legalizată; ... c) certificatul de distrugere a autoturismului uzat, în copie legalizată; ... d) certificatul de radiere din evidența circulației a autoturismului uzat, în original; ... e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, dacă persoana fizică înscrisă este moștenitoarea proprietarului (inclusiv, dacă este cazul, certificatul de căsătorie sau un alt document care atestă schimbarea numelui și/sau a prenumelui, în copie legalizată). Atunci când certificatul de moștenitor atestă existența mai multor moștenitori, este necesară o declarație notarială prin care aceștia
INSTRUCŢIUNI din 6 aprilie 2008 privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2008 privind reluarea pentru anul 2008 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198185_a_199514]
-
și S.M., bunicii reclamanților, erau proprietarii unui teren în suprafață de 5 ha, situat pe malul lacului Mamaia, în apropierea Mării Negre. La data de 14 februarie 1953, ei au donat terenul statului. 6. La data de 11 martie 1991, în calitate de moștenitoare a lui S.I., S.M. a solicitat comisiei locale pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 ( Legea nr. 18/1991 și comisia locală) să îi reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5 ha, menționat mai sus, pe
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
nr. 18/1991 și comisia locală) să îi reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5 ha, menționat mai sus, pe amplasamentul pe care îl deținuse în momentul donației din anul 1953. S.M. a precizat că avea 3 moștenitoare, dintre care una era mama reclamanților. Conform susținerilor reclamanților, în aceeași zi și sub același număr de înregistrare, ei înșiși formulaseră o cerere în nume propriu pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în discuție. Din dosar reiese că reclamanții
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
6. Prin Sentința din 12 decembrie 1997, rămasă definitivă prin neexercitarea căilor de recurs, Tribunalul Municipiului București a admis o acțiune în revendicare imobiliară formulată de reclamantă, a constatat ilegalitatea naționalizării și a dispus ca autoritățile să îi restituie, în calitate de moștenitoare, apartamentul nr. 1 și terenul aferent de 87,49 mp. 7. În pofida recunoașterii definitive a dreptului său de proprietate, reclamanta se vede în imposibilitatea de a-și recupera bunul, deoarece, în temeiul Legii nr. 112/1995 , statul a vândut între
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]
-
unei confiscări. 6. La data de 28 aprilie 2000, în urma unei acțiuni în revendicare imobiliară, reclamanta a obținut o hotărâre definitivă ce constata lipsa unui titlu al statului asupra bunului respectiv și dispunea ca autoritățile să i-l restituie în calitate de moștenitoare. Instanțele au dispus și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei în cartea funciară a imobilului. 7. În ciuda recunoașterii judiciare definitive a dreptului său de proprietate, reclamanta s-a văzut în imposibilitatea de a recupera întregul său bun, deoarece, în temeiul
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Pappszasz împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224446_a_225775]
-
neprecizată, ea a sesizat comisia administrativă competentă cu aplicarea Legii nr. 18/1991 (denumită în continuare comisia) cu o cerere de atribuire în proprietate a unui teren în suprafață de 3,30 ha, care îi aparținuse mătușii sale, a cărei moștenitoare era. 6. Printr-o decizie a acestei comisii, emisă la data de 7 octombrie 1991, reclamantei i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața solicitată, dar fără a fi pusă în posesia terenului respectiv. Pe de altă parte, ea
HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216483_a_217812]
-
nr. 948 din 3 iulie 2009 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 483 din 13 iulie 2009, prin înlocuirea sintagmei "autoturism uzat" cu sintagma "autovehicul uzat". e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, pentru situația în care persoana fizică înscrisă este moștenitoarea proprietarului. Atunci când certificatul de moștenitor atestă existența mai multor moștenitori, este necesară procura notarială prin care unul dintre aceștia este împuternicit să acționeze și să încheie acte juridice în numele și pe seama tuturor comoștenitorilor, în vederea achiziționării unui autovehicul nou în cadrul Programului
INSTRUCŢIUNI din 10 februarie 2009 (*actualizate*) privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220913_a_222242]
-
să desfășoare activități de colectare a vehiculelor scoase din uz, în copie legalizată; ... d) certificatul de radiere din evidența circulației a autovehiculului uzat, în original; ... e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, pentru situația în care persoana fizică înscrisă este moștenitoarea proprietarului. Atunci când certificatul de moștenitor atestă existența mai multor moștenitori, este necesară procura notarială prin care unul dintre aceștia este împuternicit să acționeze și să încheie acte juridice în numele și pe seama tuturor comoștenitorilor, în vederea achiziționării unui autovehicul nou în cadrul Programului
INSTRUCŢIUNI din 10 februarie 2009 (*actualizate*) privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220913_a_222242]
-
mai 1997 emis pe numele societății A. 7. Reclamantele au sesizat instanțele cu o acțiune vizând anularea titlului de proprietate eliberat la data de 16 mai 1997 societății A. Acestea arătau că terenurile îi aparținuseră lui A. L., ale cărui moștenitoare erau. 8. Prin Sentința din data de 18 ianuarie 2000, Curtea de Apel Timișoara a respins cererea reclamantelor. Instanța a statuat că acestea nu făcuseră dovada dreptului lor de proprietate asupra terenurilor în litigiu, cu atât mai mult cu cât
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
să desfășoare activități de colectare a vehiculelor scoase din uz, în copie legalizată; d) certificatul de radiere din evidența circulației a autoturismului uzat, în original; ... e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, pentru situația în care persoana fizică înscrisă este moștenitoarea proprietarului. Atunci când certificatul de moștenitor atestă existența mai multor moștenitori, este necesară procura notarială prin care unul dintre aceștia este împuternicit să acționeze și să încheie acte juridice în numele și pe seama tuturor comoștenitorilor, în vederea achiziționării unui autoturism nou în cadrul Programului
INSTRUCŢIUNI din 10 februarie 2009 (*actualizate*) privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211000_a_212329]
-
să desfășoare activități de colectare a vehiculelor scoase din uz, în copie legalizată; ... d) certificatul de radiere din evidența circulației a autoturismului uzat, în original; ... e) certificatul de moștenitor, în copie legalizată, pentru situația în care persoana fizică înscrisă este moștenitoarea proprietarului. Atunci când certificatul de moștenitor atestă existența mai multor moștenitori, este necesară procura notarială prin care unul dintre aceștia este împuternicit să acționeze și să încheie acte juridice în numele și pe seama tuturor comoștenitorilor, în vederea achiziționării unui autoturism nou în cadrul Programului
INSTRUCŢIUNI din 10 februarie 2009 (*actualizate*) privind modalităţile de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211000_a_212329]
-
cuprindea mai multe apartamente. 6. În luna aprilie 1950, bunul a fost naționalizat. 7. În anul 1970, V.B. a decedat și a lăsat ca moștenitor pe fiul său, I.B., decedat în anul 1993. Reclamantele, soția și fiica lui I.B., sunt moștenitoarele sale. A. Acțiunea în revendicare 8. Prin Sentința definitivă din data de 21 decembrie 1993 Judecătoria Sector 2 București (Judecătoria) a admis acțiunea introdusă de reclamante împotriva primăriei și a societății care administra imobilele statului (societatea A.) și le-a
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]