1,756 matches
-
cât ea se află în vigoare". Aceasta presupune că legea penală nu se aplică faptelor comise înainte de intrarea ei în vigoare și nici faptelor săvârșite după ieșirea ei din vigoare, aspecte care, la nivel constituțional, se traduc în reglementarea principiului neretroactivității și al legalității. Curtea constată că, în baza principiului activității legii penale, consacrat de art. 3 din Codul penal, legea penală are putere de a se aplica de la data nașterii raportului juridic penal de conflict, cât și la data soluționării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274410_a_275739]
-
art. 31 din Legea nr. 50/1991 "care prevede un termen de prescripție de doi ani". Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, instanța arată că dispozițiile criticate nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității, întrucât "sancțiunile «se aplică în continuare» persoanelor vinovate de menținerea în stare de nelegalitate a construcțiilor realizate cu încălcarea reglementărilor aplicabile, fără a lua măsurile necesare pentru încadrarea acestora în regimul legal al construcțiilor". De altfel, consideră instanța, potrivit Ordonanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137795_a_139124]
-
asupra unor dispoziții legale abrogate și de aceea se impune respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Intervenția Curții Constituționale în aprecierea constituționalității unor norme juridice abrogate este incompatibilă nu numai cu scopul și funcționalitatea contenciosului constituțional, dar și cu principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161982_a_163311]
-
12. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 15 alin. (2) din Constituție, apreciază că normele criticate se aplică numai pentru viitor, neputându-se reține aplicarea lor retroactivă. Invocă, referitor la principiul neretroactivității, Decizia Curții Constituționale nr. 662 din 15 octombrie 2015 . Criticile de neconstituționalitate raportate la art. 16 alin. (1) din Constituție nu pot fi reținute, deoarece încălcarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferențiat unor situații care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274273_a_275602]
-
nr. 290/2003 poate face contestație la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 ." 16. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiție. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea re��ine, referitor la criticile privind dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274273_a_275602]
-
ca nedovedită, din următoarele motive: lipsa dovezii calității succesorale, lipsa dovezii proprietăților bunurilor pentru care se solicită despăgubiri și lipsa dovezii refugiului întregii familii în România. Având în vedere acestea, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu contravin principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece se aplică doar cererilor formulate și depuse în termen legal la comisiile județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274273_a_275602]
-
acordării dreptului la pensia de serviciu. Pensiile de serviciu sunt pensii profesionale, iar acordarea acestora ilustrează apartenența la o anumită categorie profesională, care își desfășoară activitatea în anumite condiții predeterminate. În fine, apreciază că prevederile legale criticate contravin și principiului neretroactivității legii civile, în acest sens invocând jurisprudența Curții Constituționale, concretizată prin deciziile nr. 46/2002 , nr. 375/2005 , nr. 57/2006 sau nr. 120/2007 . Cu acest prilej, Curtea a reținut că, "în cazurile în care din recalculare rezultă un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249966_a_251295]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate, susținută din perspectiva existenței unei discriminări instituite, în privința pensiei de serviciu, între magistrați și auditorii publici externi ai Curții de Conturi. De asemenea, arată că reglementarea criticată nu aduce atingere nici principiului constituțional al neretroactivității legii civile, deoarece pensiile speciale sunt afectate doar pe viitor și numai în ceea ce privește cuantumul acestora. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249966_a_251295]
-
94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 282 din 29 aprilie 2009." ... Autorul excepției susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) potrivit cărora "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări" și art. 140 alin. (4) referitor la consilierii de conturi, precum și dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249966_a_251295]
-
554/2004 sustrag de la controlul exercitat de instanțele de contencios administrativ actele administrative cu caracter normativ, fără a indica o altă cale de acces la justiție. În plus, în Dosarul nr. 5.212D/2009, autorul excepției invocă și încălcarea principiului neretroactivității legii civile, al securității raporturilor juridice și al dreptului la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. În acest sens, arată că prevederile art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004 creează posibilitatea repunerii pe rolul instanțelor judecătorești
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ." ... Autorii excepției invocă încălcarea principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituție, a principiului neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, reglementat de art. 15 alin. (2) din aceasta. De asemenea, prin raportare la art. 11 alin. (1) și art. 20 alin. (2) din Legea fundamentală, referitoare la principiul priorității aplicării reglementărilor internaționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
în materia contenciosului administrativ, acesta fiind raportat la "actul administrativ unilateral" al unei autorități publice, fără nicio distincție cu privire la caracterul individual ori normativ al acestuia." În legătură cu criticile de neconstituționalitate formulate în Dosarul nr. 5.212D/2009, referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii civile și al securității raporturilor juridice, prin posibilitatea atacării oricând, pe calea excepției de nelegalitate, a unui act administrativ unilateral emis chiar anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 , Curtea s-a pronunțat în repetate rânduri, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
egale; ... f) excluderea cumulului, în sensul că aceeași activitate nu poate beneficia de alocarea din sumele prevăzute la lit. c) și d) din anexa nr. 3/13/07a la Legea nr. 379/2005 , prin mai multe contracte de finanțare; ... g) neretroactivitatea, respectiv excluderea posibilității alocării din sumele prevăzute la lit. c) și d) din anexa nr. 3/13/07a la Legea nr. 379/2005 pentru o activitate care a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare; ... h
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177790_a_179119]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea II Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data când au fost săvârșite, nu erau prevăzute ca infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
să justifice modificarea acesteia. Se mai susține că prevederile ordonanței criticate afectează inamovibilitatea judecătorilor, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 124 din Constituție. În ceea ce privește neconstituționalitatea Decretului Președintelui României nr. 423/2001 , se arată că acesta a fost emis cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile, consacrat la art. 15 alin. (2) și la art. 78 din Constituție, precum și la art. 1 din Codul civil. Curtea de Apel Iași apreciază că excepția de neconstituționalitate este fondată, deoarece ordonanță criticată a fost emisă cu încălcarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143314_a_144643]
-
cuantumul valoric al lor, în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile, și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. Această prerogativă a legiuitorului nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor.» De asemenea, Curtea a reținut că «situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251035_a_252364]
-
legal altor persoane, așa cum reglementează și dispozițiile art. 24 alin. (2) din lege, care fac trimitere la prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991 , cu modificările și completările ulterioare. Această excepție reprezintă transpunerea în plan normativ a principiului constituțional al neretroactivității legii civile și consacrarea prin lege a adagiului "tempus regit actum". Analizând dispozițiile art. 24 alin. (1^2) și (1^4) din Legea nr. 1/2000 , Curtea constată că regula reconstituirii dreptului de proprietate pe vechile amplasamente este aplicabilă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212491_a_213820]
-
și (2) lit. a) din Constituție. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând, în esență, că dispozițiile legale criticate nu pun în discuție restrângeri ale accesului liber la o activitate economică și nu încalcă dispozițiile constituționale privind neretroactivitatea legii și ocrotirea proprietății private. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175852_a_177181]
-
mică decât valoarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, suma care se acordă este de 600 lei." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) din Constituție privind neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 259 din 20 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 11 mai 2012, aceasta a statuat că, "în privința criticilor de neconstituționalitate ce vizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247075_a_248404]
-
numai cu privire la drepturile salariale viitoare". Dispozițiile art. 1 din Legea nr. 118/2010 au avut aplicare începând cu data de 3 iulie 2010, atunci când legea a și intrat în vigoare, astfel încât nu se poate vorbi despre o încălcare a principiului neretroactivității legii în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247075_a_248404]
-
dreptul la pensie de serviciu recunoscut prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. 5. Dispozițiile de lege supuse analizei de constituționalitate sunt contrare art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 și 148 din Constituție, aducând atingere dreptului de proprietate, principiului neretroactivității și celui al interzicerii discriminării consacrate de dispozițiile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de protocoalele adiționale la această Convenție și de legislația europeană. 6. Dispozițiile de lege atacate încalcă prevederile art. 135 alin. (2) lit. f
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252131_a_253460]
-
2000 , cu modificările și completările ulterioare, care reglementează aceste categorii de pensii." ... Autorii excepției consideră că dispozițiile de lege criticate aduc atingere următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (3)-(5) privind statul român, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 referitor la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252131_a_253460]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale protocoalelor adiționale la această Convenție, dispozițiile Cartei sociale europene și legislația europeană, precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții Europene de Justiție referitoare la interzicerea discriminării, dreptul de proprietate și neretroactivitatea legii civile. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală și critici asemănătoare. Astfel, analizând critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252131_a_253460]
-
opțiunea pentru continuarea activității.". Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (3) referitor la Statul Român, art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) și (2) care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 41 privind dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la dreptul la pensie și alte drepturi de asigurări sociale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233413_a_234742]
-
tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește critica vizând încălcarea principiului neretroactivității legii, Curtea reține că prevederile de lege criticate nu afectează însăși existența dreptului la pensie dobândit potrivit legii, așa cum se susține în motivarea excepției, ci reglementează condițiile exercitării acestui drept pentru viitor, într-un context social afectat de criza economică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233413_a_234742]