1,384 matches
-
urgență prevede confiscarea cantităților de produse astfel comercializate și a veniturilor obținute din vânzarea acestora. Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât autorul acesteia pleacă de la premisa eronată că proprietatea trebuie ocrotită în orice condiții, inclusiv atunci când legea este încălcată. În ceea ce privește confiscarea produselor transportate ilegal și a veniturilor obținute din vânzarea unor astfel de produse, instanța constată că însuși textul art. 41 alin. (8) din Constituție dă această posibilitate în cazul săvârșirii
DECIZIE nr. 442 din 20 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (8) şi ale art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 523/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154197_a_155526]
-
Critică de neconstituționalitate a textelor menționate se bazează pe susținerea că sunt încălcate dispozițiile art. 41 alin. (2) și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, texte care au următorul cuprins: - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Analizând excepția
DECIZIE nr. 333 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V şi VI din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153315_a_154644]
-
presus de lege."; ... - Art. 32 alin. (5) și (6): "(5) Instituțiile de învățământ, inclusiv cele particulare, se înființează și își desfășoară activitatea în condițiile legii. (6) Autonomia universitară este garantată."; ... - Art. 41 alin. (2) și (3): "(2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 357 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea finanţării învăţământului superior şi, în special, a dispoziţiilor art. 1 al ordonanţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153330_a_154659]
-
reglementările internaționale."; ... - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat."; - Art. 41 alin. (1) și (2): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; ... - Art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se
DECIZIE nr. 331 din 11 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (5) teza finala din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153385_a_154714]
-
fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept, subiectiv sau procesual, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă în detrimentul altor titulari de drepturi în egală măsură ocrotite. În concluzie, instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. 1 și 2 și ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât în cazul bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții nu se poate vorbi de o dobândire licită care să poată fi prezumată. Arată că susținerile autorului excepției pornesc de la premisa eronată că proprietatea trebuie ocrotită în orice condiții, inclusiv atunci când legea este încălcată. De altfel, din întreaga economie a art. 41 din Constituție, rezultă că textele constituționale care conțin dispoziții privind protecția proprietății private au în vedere desfășurarea de activități comerciale în condițiile respectării prevederilor
DECIZIE nr. 154 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V alin. (2) liniuţa a 4-a din Ordonanţa Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor şi pentru instituirea unor măsuri de îmbunătăţire a colectării unor venituri bugetare şi ale art. 24 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166484_a_167813]
-
2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 41 alin. (1), (2), (3) și (7): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 324 din 11 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 şi 49 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153421_a_154750]
-
libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 365 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1^2) şi (1^3), precum şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, dispoziţii introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 208/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153430_a_154759]
-
din Constituție. Prin anularea unor acte administrative (cum ar fi autorizații de comercializare) înainte de expirarea termenului legal sunt afectate drepturile și interesele agentului economic, creându-se o situație de insecuritate a mediului de afaceri cu consecința afectării dreptului de proprietate ocrotit de Constituție și de Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, prevederile art. 38 lit. a) din Legea nr. 521/2002 , care instituie în sarcina anumitor agenți economici necesitatea de a achita
DECIZIE nr. 491 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) şi art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, precum şi ale art. 12 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155247_a_156576]
-
din Constituție. Prin anularea unor acte administrative (cum ar fi autorizații de comercializare) înainte de expirarea termenului legal sunt afectate drepturile și interesele agentului economic, creându-se o situație de insecuritate a mediului de afaceri, cu consecința afectării dreptului de proprietate ocrotit de Constituție și de Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, prevederile art. 38 lit. a) din Legea nr. 521/2002 , care instituie în sarcina anumitor agenți economici necesitatea de a achita
DECIZIE nr. 490 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) şi art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155258_a_156587]
-
fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual - nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. În consecință, Curtea constată că susținerea autorului excepției, potrivit căreia textul criticat încalcă dispozițiile constituționale care prevăd liberul acces la justiție și garantarea dreptului la apărare, precum și cele referitoare la dreptul persoanei la un proces echitabil, este neîntemeiată, art. 244
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155962_a_157291]
-
Guvernul arată că dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin Decizia nr. 43/2001 , Curtea respingând excepția ca fiind neîntemeiată. Se apreciază că, fără a îngrădi drepturi ocrotite constituțional, textul condiționează, în mod firesc, calificarea ca "imobil preluat abuziv" de declararea sau constatarea nulității donației acelui imobil, printr-o hotărâre irevocabilă, existentă sau nu la data intrării în vigoare a legii. Pe de altă parte, se consideră că
DECIZIE nr. 14 din 22 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155533_a_156862]
-
bază un criteriu obiectiv și rezonabil, condiție în care această discriminare ar fi justificată. De asemenea, textul criticat reglementează o contravenție care prin natura ei este incompatibilă cu producerea unei pagube, iar cuantumul amenzii este vădit disproporționat față de interesul social ocrotit, și anume, crearea unei posibilități permanente și efective de verificare a desfășurării tranzacțiilor comerciale având ca obiect produse supuse regimului accizelor. În susținerea încălcării art. 53 alin. (2) din Constituție, republicată, autorul excepției a făcut trimitere la limitele generale ale
DECIZIE nr. 47 din 3 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155767_a_157096]
-
opinia autorului excepției aceste prevederi contravin art. 41 și 49 din Constituție, prevederi potrivit cărora: - Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 257 din 17 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (3) şi ale art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150687_a_152016]
-
1 alin. (1): [...] g) activitățile de asigurări, precum și activitățile financiare și bancare, cu excepția caselor de schimb valutar aparținând persoanelor juridice autorizate;" ... Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituționale: - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru
DECIZIE nr. 241 din 5 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150728_a_152057]
-
ale art. 1, 480, 481, 942, 948 și 1411 din Codul civil. Prevederile din Constituție menționate au următorul cuprins: - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."; - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila."; ... - Art. 114
DECIZIE nr. 212 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150732_a_152061]
-
sensibile; ... c) etalarea, manipularea, ambalarea, depozitarea și itinerarea corectă a obiectelor; ... d) prevenirea apariției dăunătorilor biologici prin măsuri generale și specifice de igienă; combaterea factorilor biologici, sub supravegherea biologilor specializați; ... e) prevenirea apariției focarelor de incendii; ... f) asigurarea securității bunurilor ocrotite; ... g) interzicerea folosirii bunurilor de patrimoniu ocrotite la organizarea de spectacole, ca recuzită cinematografică. ... ---------- Lit. g) a art. 25 a fost modificată de lit. g) a art. unic din LEGEA nr. 41 din 24 mai 1995 , publicată în MONITORUL OFICIAL
ORDONANŢĂ nr. 68 din 26 august 1994 (*actualizată*) privind protejarea patrimoniului cultural naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158768_a_160097]
-
termenii prezentei ordonanțe, prin memorie audiovizuală se înțelege totalitatea înregistrărilor de sunet și imagine, indiferent de natura suportului: fotografii, clișee, filme, discuri, benzi magnetice/video, compact-disc; precum și alte forme de memorie digitală. Articolul 27 Instituțiile deținătoare de bunuri culturale mobile ocrotite (muzee, biblioteci, unități muzeale aparținând cultelor etc.) vor încadra conservatorii necesari aplicării măsurilor de ocrotire. Conservatorul de colecție, muzeu, oficiu județean urmărește starea de sănătate a colecțiilor, aplică măsuri de prevenire a efectelor deteriorante ale factorilor ambientali, de păstrare și
ORDONANŢĂ nr. 68 din 26 august 1994 (*actualizată*) privind protejarea patrimoniului cultural naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158768_a_160097]
-
municipiului București. Ministerul Culturii va stabili atribuțiile și condițiile de încadrare a conservatorilor. Prin Centrul de Perfecționare a Personalului de Cultură și Artă se vor organiza programe pentru formarea și specializarea acestora. Articolul 28 Restaurarea bunurilor culturale de interes național ocrotite se efectuează de către laboratoarele specializate și potrivit prevederilor normelor de restaurare. ---------- Alin. 1 al art. 28 a fost modificat de lit. h) a art. unic din LEGEA nr. 41 din 24 mai 1995 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 105 din
ORDONANŢĂ nr. 68 din 26 august 1994 (*actualizată*) privind protejarea patrimoniului cultural naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158768_a_160097]
-
6) din Constituția României, republicata, care au următorul conținut: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 44. alin. (2), (3) și (6): "(2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 174 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (4) şi (8) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
neîntemeiată, întrucât conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege, iar titularul unui drept este liber să-l exercite în anumite limite statornicite prin lege, în așa fel încât să nu stânjenească drepturile altor titulari, în egală măsură ocrotite. De asemenea, textele legale criticate nu contravin nici obligației statului de a asigura libertatea comerțului și protecția concurenței loiale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând
DECIZIE nr. 25 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 alin. (1) şi art. 126 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156183_a_157512]
-
exemplu, în Decizia nr. 1.135 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 7 ianuarie 2008, că reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată, din perspectiva interesului general ocrotit, iar aceste texte de lege nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd, în deplin acord cu principiile care fundamentează statul de drept, sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere, în scopul prevăzut încă din
DECIZIE nr. 165 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195862_a_197191]
-
sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului". Așa fiind, reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată, din perspectiva interesului general ocrotit. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea dreptului la liberă circulație, prin suspendarea permisului de conducere, ca o consecință a acumulării punctelor de penalizare, Curtea constată că nu poate fi reținută o asemenea critică, întrucât dispozițiile art. 25 din Legea fundamentală, care
DECIZIE nr. 165 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 şi lit. b) pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195862_a_197191]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât suspendarea pedepsei reprezintă doar o vocație, nu un drept de a beneficia de această măsură de individualizare a executării pedepsei ținând cont de conduita inculpatului în general, dar având în vedere și interesul general ocrotit, care primează față de interesul particular, comiterea unei noi infracțiuni care atrage starea de recidivă. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale privind garantarea dreptului la apărare. Președinții celor două
DECIZIE nr. 144 din 21 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 şi art. 86^1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195915_a_197244]
-
României, Partea I, nr. 389 din 7 iunie 2002, Curtea a statuat că titularul unui drept este liber să îl exercite în anumite limite statornicite prin lege, în așa fel încât să nu stânjenească drepturile altor titulari, în egală măsură ocrotite. Sancționarea abuzului de drept, având o atare finalitate, nu constituie o îngrădire a libertății comerțului, ci, dimpotrivă, un mijloc juridic eficient de asigurare a acesteia. Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să impună schimbarea acestei jurisprudențe, atât soluția
DECIZIE nr. 68 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185789_a_187118]