1,084 matches
-
nescris. Astfel, termenul de "lege" este definit ca fiind o dispoziție normativă în vigoare, inclusiv actele normative de rang inferior legii în sensul ei formal. În plus, termenul de "lege" implică respectarea cerințelor calitative, inclusiv cele de accesibilitate și de previzibilitate, care trebuie îndeplinite atât în ce privește definirea infracțiunii, cât și în ceea ce privește pedeapsa prevăzută pentru acea infracțiune. O persoană trebuie să cunoască, din modul de redactare a dispoziției și, dacă este necesar, cu ajutorul interpretării instanțelor, actele și omisiunile ce duc la tragerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
din Constituție și ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate nu contravin principiului legalității incriminării, ci, dimpotrivă, asigură caracterul de previzibilitate al normei juridice, iar lipsirea de efecte juridice a unui contract nu reprezintă o nouă formă de răspundere penală, ci doar consecința nerespectării obligației la care partea, în speță, asiguratul este ținut în temeiul contractului de asigurare. 2. Referitor la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260780_a_262109]
-
în plan bilateral, cît și cu terțe țări și organizații internaționale. În același mod, ele vor colabora pentru prevenirea poluării mediului înconjurător și pentru securitatea ecologică în Balcani, pe Dunăre și în Marea Neagră. Cele două părți vor conlucră în domeniul previzibilității calamitaților naturale și pentru eliminarea consecințelor acestora. Articolul 12 Părțile contractante vor sprijini extinderea contractelor între cetățenii celor două țări, precum și dezvoltarea colaborării între organizații sindicale, de femei, de tineret, sportive și de altă natură, între biserici și comunități religioase
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137047_a_138376]
-
invocat de autorul excepției, presupunând existența unei hotărâri definitive de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, identitatea de persoană și identitatea de obiect. De asemenea, referitor la critica potrivit căreia textul de lege criticat nu respectă cerința previzibilității, arată că, pentru o înțelegere corectă a termenilor, autorul excepției trebuia să aibă în vederea atât dispozițiile Legii nr. 143/2000 , cât și pe cele ale Convenției asupra substanțelor psihotrope, ratificată prin Legea nr. 118/1992 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231414_a_232743]
-
bugetul general al Uniunii Europene. Aceasta reprezintă o opțiune de politică legislativă și nu aduce în niciun fel atingere dispozițiilor constituționale invocate în cauză. 24. Astfel, cu privire la critica referitoare la absența din conținutul reglementării a exigențelor de claritate, precizie și previzibilitate, Curtea a constatat, prin Decizia nr. 869 din 23 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 639 din 7 septembrie 2011, că textul are o redactare univocă, nefiind susceptibil de o interpretare abuzivă sau arbitrară. De
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
I, nr. 286 din 28 aprilie 2015, paragraful 36, a statuat că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de claritate și previzibilitate, astfel încât acești destinatari să își poată adapta în mod corespunzător conduita. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa (de exemplu, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
sa (de exemplu, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012) că, în principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
de precis și clar pentru a putea fi aplicat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze, însă, previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, și Decizia Curții Constituționale nr. 743 din 2 iunie 2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55, Hotărârea din 9 noiembrie 2006, pronunțată în Cauza Leempoel S.A. ED. Cine Revue împotriva Belgiei, paragraful 59). 27. În concluzie, sintagma criticată de autor nu lipsește de previzibilitate norma de incriminare, deoarece, din analiza sa, se poate desprinde cu ușurință înțelesul contestat care presupune că documentele în cauză sunt eronate/greșite ori le lipsește una sau mai multe părți care compun un întreg, au lipsuri, prezentând într-un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
timp de un an. ... (4) În cazul în care acoperirea nu constă în capital deținut sau provizioane constituite în acest scop, aceasta este disponibilă doar pentru acele operațiuni cu pierderi cu natură de rutină, ce au un grad ridicat de previzibilitate și sunt rezonabil de stabile. ... (5) Acoperirea maximă trebuie s�� fie mai mică decât pierderea așteptată calculată pe baza distribuției complete a pierderilor prin utilizarea modelului aferent abordării avansate de evaluare pentru care a fost obținută aprobare. ... (6) Rezervele special
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233391_a_234720]
-
nu au mai fost reincriminate. În această privință, Înalta Curte a considerat că principiul legalității incriminării (nullum crimen sine lege), prevăzut de legislația națională, se opunea reactivării art. 205-207 C. pen., ca efect al deciziei Curții Constituționale, în lipsa gradului de previzibilitate necesar. Pe de altă parte, aceasta a precizat că, potrivit dreptului intern, era interzis să se repună în vigoare o lege care fusese abrogată, prin abrogarea legii de abrogare a acesteia. Dispozitivul deciziei Înaltei Curți este redactat după cum urmează: Admit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
rețelei de drumuri naționale din România și a necesității menținerii acesteia într-o stare care să ofere deopotrivă siguranță circulației și condiții optime pentru desfășurarea traficului rutier. 17. În ceea ce privește aspectele invocate de autorul excepției referitoare la criteriile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate pe care normele juridice trebuie să le îndeplinească, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate sunt redactate într-o manieră clară, lipsită de orice echivoc, de natură să satisfacă aceste exigențe, în acord deplin cu jurisprudența Curții Europene
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
manieră clară, lipsită de orice echivoc, de natură să satisfacă aceste exigențe, în acord deplin cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat, de exemplu, prin Hotărârea din 20 mai 1999, pronunțată în Cauza Rekvenyi împotriva Ungariei, că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere unei rigidități excesive a reglementării. 18. De asemenea, în jurisprudența sa, concretizată în Hotărârea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, precum și hotărârile din 25 mai 1993 și din 20 mai 1999, pronunțate în cauzele Kokkinakis împotriva Greciei și Cantoni împotriva Franței, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că însemnătatea noțiunii de "previzibilitate" depinde în mare măsură de contextul textului de lege, de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și calitatea destinatarilor săi. Previzibilitatea legii nu se opune ca persoana interesată să fie nevoită să recurgă la o bună consiliere pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
împotriva Greciei și Cantoni împotriva Franței, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că însemnătatea noțiunii de "previzibilitate" depinde în mare măsură de contextul textului de lege, de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și calitatea destinatarilor săi. Previzibilitatea legii nu se opune ca persoana interesată să fie nevoită să recurgă la o bună consiliere pentru a evalua, la un nivel rezonabil în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea decurge dintr-o anumită acțiune. Totodată, în considerarea principiului generalității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276152_a_277481]
-
unei veritabile chestiuni de drept, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. S-a apreciat că instanța de trimitere particularizează, raportat la datele concrete ale cauzei, întrebarea dacă Legea nr. 194/2011 respectă condițiile de previzibilitate cerute unui act normativ; or, un astfel de examen a fost realizat de Curtea Constituțională prin cele trei decizii pronunțate asupra previzibilității acestei legi, respectiv Decizia nr. 134/2013 , Decizia nr. 78/2014 și Decizia nr. 588/2015 . Dispoziția legală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
de trimitere particularizează, raportat la datele concrete ale cauzei, întrebarea dacă Legea nr. 194/2011 respectă condițiile de previzibilitate cerute unui act normativ; or, un astfel de examen a fost realizat de Curtea Constituțională prin cele trei decizii pronunțate asupra previzibilității acestei legi, respectiv Decizia nr. 134/2013 , Decizia nr. 78/2014 și Decizia nr. 588/2015 . Dispoziția legală invocată nu are legătură cu obiectul cauzei, referirea la Decizia 2005/387/JAI este făcută în conținutul unui raport de constatare tehnico-științifică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Alba Iulia a arătat că problema de drept care comportă discuții în legătură cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 pretins lipsit de previzibilitate și claritate este de a se stabili dacă susceptibilitatea unei substanțe de a avea efecte psihoactive se impune a se raporta cu necesitate sau poate fi raportată la Decizia 2005/387/JAI a Consiliului UE și la anexele acesteia, respectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
stupefiante ori psihotrope, plantele sau substanțele aflate sub control național, altele decât cele care au regimul juridic stabilit prin acte normative în vigoare. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor Legii nr. 194/2011 rezultă că aceasta întrunește exigențele de claritate și previzibilitate, întrucât conținutul său este clar, inteligibil și lipsit de generalizări excesive. Totodată, și Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative impune aceste exigențe, motiv pentru care, potrivit art. 8 alin. (4), art. 25 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
crearea unei stări de dependență, fizică sau psihică, dar fiecare în parte are un regim juridic bine definit, care le-a scos din categoria substanțelor ce pot fi catalogate drept substitut în sensul Legii nr. 194/2011 . Cu privire la accesibilitatea și previzibilitatea unei legi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat prin Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, că "nu poate fi considerată «lege» decât o normă enunțată cu suficientă precizie pentru a permite individului să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
act determinat". Noțiunea de "lege" utilizată în materie penală de art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale înglobează dreptul de origine legislativă, precum și jurisprudențială și implică unele condiții calitative, între altele cele ale accesibilității și previzibilității (a se vedea Hotărârea din 15 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței, paragraful 29, și Hotărârea din 7 februarie 2002, pronunțată în Cauza E.K. împotriva Turciei, paragraful 51). În cuprinsul Deciziei nr. 588 din 1 octombrie 2015 prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
sau mai multor norme juridice ambigue sau complexe, al căror conținut ori succesiune în timp pot da naștere la dificultăți rezonabile de interpretare pe cale judecătorească, afectând, în final, unitatea aplicării lor de către instanțele naționale. Totodată, Înalta Curte reține că examenul previzibilității și clarității dispozițiilor Legii nr. 194/2011 a fost realizat de Curtea Constituțională prin pronunțarea Deciziei nr. 134 din 7 martie 2013 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
care să fundamenteze interpretarea și aprecierea susceptibilității unui produs de a avea efecte psihoactive. Acest mecanism aparține instanței de trimitere și nu poate fi soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea unei hotărâri prealabile. Cu privire la accesibilitatea și previzibilitatea unei legi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat prin Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, că "nu poate fi considerată «lege» decât o normă enunțată cu suficientă precizie pentru a permite individului să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280282_a_281611]
-
obiective și raționale. 6. Cu privire la dispozițiile art. 159 alin. (2) din Codul penal, instanța de judecată, autoare a excepției, apreciază că acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât sunt lipsite de claritate și precizie, ca elemente ale previzibilității legii, absolut necesare pentru a asigura calitatea acesteia. Astfel, din textul de lege criticat rezultă - ca efect al împăcării - că, ulterior, nu mai poate fi exercitată o acțiune civilă ce derivă din infracțiunea pentru care s-a stins procesul penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]
-
norme de incriminare. 23. De asemenea, Curtea constată că nu este întemeiată nici critica adusă dispozițiilor art. 159 alin. (2) din Codul penal prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, pe motivul lipsei de claritate, precizie și previzibilitate. Din dispozițiile art. 159 alin. (2) din Codul penal reiese că împăcarea, pe lângă faptul că înlătură răspunderea penală, stinge și acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal, acțiune care constituie un accesoriu al celei penale, astfel că dispozițiile de lege criticate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]