37,862 matches
-
s-a stabilit că este de competența Direcției Naționale Anticorupție, conform art. 13 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002, infracțiunea de abuz în serviciu încadrată în art. 297 alin. (1) din Codul penal, inclusiv în cazul reținerii formei continuate și al aplicării prevederilor art. 35 alin. (1) din Codul penal, numai în ipoteza în care s-a cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro. Incidența dispozițiilor art. 13 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 26 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251591]
-
nr. 43/2002 - potrivit cărora sunt de competența Direcției Naționale Anticorupție infracțiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000, dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro - implică reținerea prevederilor art. 13^2 din Legea nr. 78/2000 în încadrarea juridică a faptei de abuz în serviciu. Așadar, „este o condiție sine qua non pentru stabilirea competenței de urmărire penală în favoarea Direcției Naționale Anticorupție ca infracțiunea, prin care s-a
DECIZIA nr. 26 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251591]
-
specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziție aferente obiectivelor de investiții finanțate din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. (2) În situația în care, în aplicarea prevederilor art. 1 alin. (2) , garanția de bună execuție se constituie prin rețineri succesive din sumele datorate pentru facturi parțiale, autoritatea/entitatea contractantă stabilește mecanismul de constituire a noii garanții de bună execuție prin rețineri succesive din sumele datorate, ținând cont atât de complexitatea contractului și riscurile asociate, cât și de stadiul fizic și
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
2) În situația în care, în aplicarea prevederilor art. 1 alin. (2) , garanția de bună execuție se constituie prin rețineri succesive din sumele datorate pentru facturi parțiale, autoritatea/entitatea contractantă stabilește mecanismul de constituire a noii garanții de bună execuție prin rețineri succesive din sumele datorate, ținând cont atât de complexitatea contractului și riscurile asociate, cât și de stadiul fizic și valoric al execuției acestuia. (3) În situația în care până la îndeplinirea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2^1) nu a
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
riscurile asociate, cât și de stadiul fizic și valoric al execuției acestuia. (3) În situația în care până la îndeplinirea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2^1) nu a fost constituită o nouă garanție, aceasta se constituie automat prin mecanismul reținerilor succesive prevăzut la art. 154 alin. (4) lit. d) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, respectiv la art. 164 alin. (4) lit. d) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, respectiv la art. 164 alin. (4) lit. d) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, în cuantumul prevăzut la art. 1 alin. (3) și (4) , autoritatea/entitatea contractantă efectuând reținerile fără a fi necesară încheierea de act adițional la contract. (4) În situația în care, în aplicarea prevederilor art. 1 alin. (2) , garanția de bună execuție se constituie prin combinarea a două sau mai multe dintre modalitățile prevăzute de lege
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252387]
-
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 (formularea anterioară datei de 1 februarie 2014) sunt menite a impune o sublimită sancționatorie maximă care nu poate fi depășită în stabilirea pedepsei concrete individualizate judiciar de către instanță, ca efect al reținerii comiterii respectivei infracțiuni în sarcina unei anumite persoane. Aceste sublimite sunt influențate de situația de fapt reținută și de aspecte conexe, fiind, după caz, aplicabile sau nu. Ele nu pot însă modifica pedeapsa legală, cea prevăzută de lege, unică/singulară și
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
anumite persoane. Aceste sublimite sunt influențate de situația de fapt reținută și de aspecte conexe, fiind, după caz, aplicabile sau nu. Ele nu pot însă modifica pedeapsa legală, cea prevăzută de lege, unică/singulară și inflexibilă și nici nu pot afecta reținerea sau nereținerea unor instituții legale care își condiționează incidența de o anumită pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă. O asemenea dinamică ar relativiza în mod nepermis și cu majore consecințe ipoteze care nu pot și nu trebuie să fie
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
lege pentru infracțiunea comisă. O asemenea dinamică ar relativiza în mod nepermis și cu majore consecințe ipoteze care nu pot și nu trebuie să fie influențate de particularități ale unor situații de fapt, impunând soluții identice în toate cazurile de reținere a incidenței lor (precum: unicitatea termenului de prescripție a răspunderii penale în raport de reținerea comiterii unui tip de infracțiune - într-una și aceeași variantă normativă, separat de chestiuni de fapt conjuncturale care pot fi prezente în unele cazuri și
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
consecințe ipoteze care nu pot și nu trebuie să fie influențate de particularități ale unor situații de fapt, impunând soluții identice în toate cazurile de reținere a incidenței lor (precum: unicitatea termenului de prescripție a răspunderii penale în raport de reținerea comiterii unui tip de infracțiune - într-una și aceeași variantă normativă, separat de chestiuni de fapt conjuncturale care pot fi prezente în unele cazuri și care pot lipsi în alte spețe determinate). ... V.2. Universitatea „Lucian Blaga“ din Sibiu, Facultatea de
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
art. 269 alin. (2) și art. 270 alin. (2) din Codul penal actual etc., reprezintă texte menite a impune o sublimită sancționatoare maximă care nu poate fi depășită în stabilirea pedepsei concrete individualizate judiciar de către instanță, ca efect al reținerii comiterii respectivei infracțiuni în sarcina unei anumite persoane. Aceste sublimite sunt influențate de situația de fapt reținută și de aspecte conexe, fiind uneori posibil a se aplica, iar alteori nu, însă în concret nu pot modifica pedeapsa prevăzută de lege
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
care să evite intervenirea unui astfel de caz de impreviziune. Nu este rolul Curții Constituționale să clasifice contractele de credit în contracte pe durată scurtă, medie sau lungă în funcție de care să stabilească un anumit regim juridic sub aspectul reținerii impreviziunii și, astfel, să impună ea însăși anumite praguri pentru consistența valorică a diferenței de curs valutar. “ ... 25. Cu privire la consistența temporală a diferenței de curs valutar, prin Decizia nr. 431 din 17 iunie 2021, paragraful 58, și Decizia
DECIZIA nr. 829 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252330]
-
și c) din Codul de procedură fiscală a apărut necesitatea la nivelul Ministerului Finanțelor Publice, respectiv al ANAF să existe și să funcționeze un sistem informatic prin intermediul căruia să se realizeze diferite schimburi de informații cu autoritățile/instituțiile publice, iar reținerea judecătorului fondului în sensul că textul de lege nu specifică nimic cu privire la modalitatea de transmitere a informațiilor și nici despre sistemul informatic PatrimVen și, ca atare, acesta nu avea cum să fie reținut ca temei legal în preambulul
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
deținute în proprietate de rezidenți ai statelor membre ale UE și nici temenele și procedura de realizare a acestora, care sunt reglementate de Ordinul ministrului finanțelor publice și al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice nr. 4.031/2.067/2016. Cu privire la reținerea primei instanțe în sensul că punerea în aplicare a dispozițiilor art. 68 alin. (2) și (3) din Codul de procedură fiscală nu se poate realiza unilateral de MFP, ci prin emiterea unui ordin comun al ministrului finanțelor publice și al
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
a emite un ordin în vederea punerii în aplicare a art. 69 alin. (5) din Codul de procedură fiscală, pe motiv că acesta nu a indicat instituția competentă să emită astfel de ordine. Totodată, în opinia sa, este eronată și reținerea curții de apel în sensul că ordinul a fost emis fără respectarea dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 521/2005 privind procedura de consultare a structurilor asociative ale autorităților administrației publice locale la elaborarea proiectelor de acte normative, întrucât, în opinia sa, nu
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
echivalentă procentului de 20% din baza de calcul al prejudiciului nu reprezintă un prejudiciu și nicio sancțiune penală. Sancțiunile penale sunt limitativ prevăzute de lege, fiind reprezentate de pedepse (principale, complementare și accesorii), măsuri educative, respectiv măsuri de siguranță. Consecința reținerii aplicării art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 nu o reprezintă nici înlocuirea răspunderii penale cu un alt tip de răspundere, ci o veritabilă înlăturare a răspunderii penale. Un argument în susținerea faptului că dobânzile și penalitățile se calculează
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
două exemplare, pe care le semnează personalul cu atribuții de control și conducătorul auto. În cazul în care conducătorul auto refuză se semneze și/sau să primească un exemplar, agentul constatator va consemna acest lucru în procesul-verbal. Pe exemplarul procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare care se păstrează de către agentul constatator se consemnează și returnarea acestora; ... c) conducătorul auto al operatorului de transport rutier străin/întreprinderii de transport rutier în cont propriu străine va fi îndrumat să achite contravaloarea
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
sume egale cu amenda, precum și a îndeplinirii condițiilor legale pentru continuarea efectuării transportului. ... (2) La efectuarea controlului în trafic, personalul cu atribuții de inspecție și control are dreptul, în condițiile legii, să suspende dreptul de utilizare a vehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare. (3) La efectuarea controlului în trafic, personalul cu atribuții de inspecție și control are dreptul, în condițiile legii, să rețină unul sau mai multe dintre următoarele documente: licența de transport/licența comunitară, copia
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
legislației în materie, societățile de administrare a investițiilor, societățile de investiții autoadministrate, administratorii de fonduri de investiții alternative, rezidenți fiscali români sau nerezidenți care au în România un sediu permanent, care are calitatea de intermediar, și care au obligația calculării, reținerii și virării impozitului pe veniturile cu regim de reținere la sursă a impozitului, potrivit titlului IV din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (Codul fiscal), pentru următoarele tipuri de venituri: a) venituri din dividende; ... b
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]
-
de investiții autoadministrate, administratorii de fonduri de investiții alternative, rezidenți fiscali români sau nerezidenți care au în România un sediu permanent, care are calitatea de intermediar, și care au obligația calculării, reținerii și virării impozitului pe veniturile cu regim de reținere la sursă a impozitului, potrivit titlului IV din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (Codul fiscal), pentru următoarele tipuri de venituri: a) venituri din dividende; ... b) venituri din dobânzi; ... c) venituri sub forma câștigurilor din
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]
-
deținute o perioadă mai mică de 365 de zile“ se selectează în cazul veniturilor sub forma câștigurilor realizate din România și/sau din străinătate din transferul titlurilor de valoare și instrumente financiare derivate pentru care impozitul pe venit se calculează prin reținere la sursă de către intermediarii definiți potrivit legislației în materie, societățile de administrare a investițiilor, societățile de investiții autoadministrate, administratorii de fonduri de investiții alternative, rezidenți fiscali români sau nerezidenți care au în România un sediu permanent care are calitatea
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]
-
anuale, pe baza declarației unice privind impozitul pe venit și contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice. ... 7.4. Categoria „Venituri din jocuri de noroc“ se selectează în cazul veniturilor din jocuri de noroc pentru care impozitul pe venit se calculează prin reținere la sursă de către organizatorii sau plătitorii de venituri, impozitul fiind final. 7.4.1. Declarația cuprinde și impozitul pe veniturile realizate de nerezidenți la jocurile de noroc practicate în România. ... ... 7.5. Categoria „Venituri provenite din încasarea bacșișului de către salariați“ se
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]
-
surse, altele decât veniturile provenite din încasarea bacșișului de către salariați și cele prevăzute la art. 114 alin. (2) lit. k^1) din Codul fiscal“ se selectează în cazul veniturilor din alte surse pentru care impozitul pe venit se calculează prin reținere la sursă de către plătitorii de venituri, impozitul fiind final. În această categorie nu se cuprind: a) veniturile prevăzute la art. 114 alin. (2) lit. k^1) din Codul fiscal; ... b) veniturile provenite din încasarea bacșișului de către salariați, potrivit Ordonanței
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]
-
conduce evidență contabilă“ se selectează în cazul veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, altele decât cele din arendarea bunurilor agricole și din închirierea în scop turistic a camerelor situate în locuințe proprietate personală, pentru care impozitul pe venit se calculează prin reținere la sursă de către persoanele juridice sau alte entități care au obligația de a conduce evidență contabilă. Această categorie se selectează de persoanele juridice sau alte entități care au obligația de a conduce evidență contabilă și pentru declararea veniturilor din
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]
-
se completează și se depune de către plătitorii de venituri prevăzuți la art. 224 alin. (1) din Codul fiscal, respectiv persoana desemnată din cadrul asocierii/entității transparente fiscal prevăzută la art. 224 alin. (2) din Codul fiscal, care au obligația calculării, reținerii și plății impozitului pe veniturile cu regim de reținere la sursă a impozitului conform titlului VI din Codul fiscal sau convențiilor de evitare a dublei impuneri încheiate de România cu alte state. Declarația se completează și se depune și pentru
ORDIN nr. 179 din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251562]