42,885 matches
-
fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 914/302/RF/2007, Tribunalul București - Secția a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218259_a_219588]
-
Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Zheng Jiaying, prin reprezentant legal Li Qiaoxiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate de acesta împotriva hotărârii Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a cererii de acordare a statutului de refugiat sau a protecției subsidiare, aflată în stadiul procesual al recursului. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate nu satisfac criteriul de calitate impus de jurisprudența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218259_a_219588]
-
documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi. Articolul 49 Dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară. --------------- Art. 49 a fost modificat de pct. 27 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 64 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. ... (2) Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. ... --------------- Alin. (2) al art. 50 a fost modificat de pct. 28 al art. I din ORDONANȚA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului. ... (5) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial. ... (6) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, notările făcute se radiază din oficiu. ... ------------- *) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 467 din 22 aprilie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 422 din 5 iunie 2008 a fost admisă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
Articolul UNIC Se promulgă Legea privind respingerea Ordonanței Guvernului nr. 11/2012 pentru modificarea art. II alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250333_a_251662]
-
și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 49D/2011. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece, pe de o parte, aceasta este nemotivată și, pe de altă parte, textele legale criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239425_a_240754]
-
solicitat stabilirea unei remunerații fixe actualizate cu indicele de inflație. Solicită stabilirea unei remunerații forfetare ce va fi actualizată anual, conform legii. Avocatul Duțu Ștefania pentru apelanta Societatea Română de Televiziune, având cuvântul pe apelurile formulate de celelalte apelante, solicită respingerea apelului formulat de apelanta COPYRO pentru motivele arătate detaliat, solicitarea acestei apelante nejustificând modificarea pct. 1-4 și 6-9 din dispozitivul hotărârii arbitrale, textele având un înțeles asemănător cu cele pretinse în apelul declarat. Consideră apelul COPYRO ca fiind șicanatoriu și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
explicit este cel referitor la sistemul de calcul, însă sistemul de calcul propus de COPYRO este inaplicabil, mărindu-se astfel în mod nejustificat remunerațiile. Procentul de 4% urmează să fie aplicat așa cum a fost el prevăzut în hotărârea arbitrală. Solicită respingerea apelului formulat de DACIN SARA și precizează instanței că s-a ajuns la o înțelegere. Pe apelul formulat de celelalte apelante reprezentate sau ai căror reprezentanți lipsesc de la acest termen de judecată, solicită admiterea apelului cu privire la radiodifuzare, dar nu și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
reprezentanți lipsesc de la acest termen de judecată, solicită admiterea apelului cu privire la radiodifuzare, dar nu și a cheltuielilor de judecată ale acestora. Avocatul Mihai Mustăciosu pentru apelanta S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., având cuvântul pe celelalte apeluri decât al său, solicită respingerea apelului formulat de apelanta COPYRO și lasă la aprecierea instanței cu privire la celelalte apeluri. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A., având cuvântul pe apelurile celorlalte părți decât cea pe care o reprezintă, invocă în privința DACIN SARA excepția lipsei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
S.C. PRO TV - S.A., având cuvântul pe apelurile celorlalte părți decât cea pe care o reprezintă, invocă în privința DACIN SARA excepția lipsei de interes a aderării la apel formulată de apelanta DACIN SARA ca urmare a protocolului încheiat și publicat, solicitând respingerea apelului DACIN SARA ca lipsit de interes. Solicită respingerea apelului formulat de COPYRO ca nefondat. Pe celelalte apeluri, solicită admiterea lor așa cum au fost formulate. Pe apelul formulat de apelanta COPYRO consideră că metodologia propusă nu este una conformă cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
decât cea pe care o reprezintă, invocă în privința DACIN SARA excepția lipsei de interes a aderării la apel formulată de apelanta DACIN SARA ca urmare a protocolului încheiat și publicat, solicitând respingerea apelului DACIN SARA ca lipsit de interes. Solicită respingerea apelului formulat de COPYRO ca nefondat. Pe celelalte apeluri, solicită admiterea lor așa cum au fost formulate. Pe apelul formulat de apelanta COPYRO consideră că metodologia propusă nu este una conformă cu dispozițiile legale. Conform art. 131^1 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
și solicită ca remunerația să fie achitată doar postului de program utilizat, de aceea este și propunerea lor de remunerație forfetară. Această posibilitate de calcul consideră că nu poate fi reținută. Cu privire la cheltuielile arbitrale consideră că acestea trebuie achitate, solicitând respingerea apelurilor formulate cu privire la acestea. Cu privire la excepția invocată de apelanta S.C. PRO TV - S.A. prin avocat Pintilie Adrian Corneliu la apelul formulat de DACIN SARA precizează că reprezentanții acesteia și-au negociat o metodologie separată, dar COPYRO nu a susținut această metodologie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
unei excepții de neconstituționalitate similare, aflată pe rolul Curții Constituționale. Solicită acordarea unui termen de judecată în scopul conexării celor două dosare. De asemenea, solicită disjungerea celor două excepții de neconstituționalitate din dosarul aflat la termen. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii. Președintele Curții Constituționale, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 , respinge cererea formulată. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate care solicită admiterea acesteia. Susține că modul și criteriile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
următor, fără respectarea principiului repartizării aleatorii. Dispozițiile Codului de procedură civilă nu fac distincție între cereri introductive și cereri incidentale în instanță, astfel încât nici în ceea ce privește repartizarea cauzelor nu ar trebui făcută această distincție. 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că dispozițiile art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară sunt norme tehnice, prin care legiuitorul, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
la alin. (2) sau neplata taxei de prioritate atrage nerecunoașterea priorității invocate. ... (6) Actele săvârșite în intervalul prevăzut la alin. (2), cum ar fi depunerea altei cereri, publicarea sau folosirea soiului care face obiectul primei cereri, nu constituie motiv de respingere a cererii ulterioare și nici nu dau naștere la drepturi pentru terți. ... (7) Solicitantul are dreptul la o perioadă de grație de 2 ani după expirarea duratei de prioritate sau dacă prima cerere a fost respinsă ori retrasă în vederea transmiterii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
publică, în termen de 3 luni de la data înregistrării, în Buletinul oficial. ... (4) În cazul în care cererea de brevet pentru soi nu îndeplinește una dintre condițiile prevăzute la art. 10 și 12, ISTIS hotărăște, în cadrul unei comisii de examinare, respingerea cererii. Articolul 17 Examinarea pe fond a cererii (1) ISTIS va examina pe fond, în termen de 6 luni de la data înregistrării cererii, documentația cererii de brevet pentru soi privind noutatea și denumirea soiului, potrivit prevederilor art. 6, 14 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
ISTIS (1) Pe baza raportului de examinare tehnică, ISTIS stabilește dacă noul soi îndeplinește condițiile prevăzute la art. 6-8 și art. 15 și, după caz, acordă brevetul pentru soi sau respinge cererea de brevet pentru soi. ... (2) O hotărâre de respingere poate fi luată de ISTIS numai după ce solicitantului i-au fost notificate motivele respingerii și după ce i-a fost acordat un termen de cel puțin 3 luni pentru răspuns. ... (3) Hotărârile se publică în primul număr al Buletinului oficial care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
condițiile prevăzute la art. 6-8 și art. 15 și, după caz, acordă brevetul pentru soi sau respinge cererea de brevet pentru soi. ... (2) O hotărâre de respingere poate fi luată de ISTIS numai după ce solicitantului i-au fost notificate motivele respingerii și după ce i-a fost acordat un termen de cel puțin 3 luni pentru răspuns. ... (3) Hotărârile se publică în primul număr al Buletinului oficial care apare după luarea hotărârii. ... (4) Pe baza evoluției cunoștințelor agrobiologice, metodologia de examinare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
condițiilor prevăzute la art. 10 și conduce la retragerea sau la anularea cererii de brevet pentru soi și dacă persoana care a solicitat revocarea depune o cerere de brevet pentru soi, în interval de o lună de la retragere sau de la respingerea cererii pentru același soi, poate cere ca data de depozit a noii cereri să fie considerată data retragerii sau respingerii cererii anterioare. Articolul 27 Eliberarea brevetului pentru soi și înregistrarea denumirii soiului (1) Brevetul pentru soi este eliberat de directorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
care a solicitat revocarea depune o cerere de brevet pentru soi, în interval de o lună de la retragere sau de la respingerea cererii pentru același soi, poate cere ca data de depozit a noii cereri să fie considerată data retragerii sau respingerii cererii anterioare. Articolul 27 Eliberarea brevetului pentru soi și înregistrarea denumirii soiului (1) Brevetul pentru soi este eliberat de directorul general al ISTIS, în temeiul hotărârii de acordare a brevetului pentru soi. ... (2) Brevetul pentru soi și denumirea soiului se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
Stat pentru Invenții și Mărci în condițiile Legii nr. 64/1991 și ale Hotărârii Guvernului nr. 152/1992 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 64/1991 *), pentru care nu s-a luat o hotărâre de admitere sau de respingere, se soluționează potrivit prevederilor prezentei legi. ... (2) Prezenta lege intră în vigoare la 90 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... (3) La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă dispozițiile referitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122674_a_124003]
-
beneficiarii de ajutor pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale stabilit în condițiile art. 6, după caz. ... (7) În termenul prevăzut la alin. (5) primarii vor comunică solicitanților care nu îndeplinesc condițiile de acordare a ajutorului pentru încălzirea locuinței dispoziția privind respingerea cererii. (8) În situația în care consumatorii individuali îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 5 și 6 pe parcursul sezonului rece, stabilirea dreptului la ajutorul pentru încălzirea locuinței se face începând cu luna depunerii cererii. ... ------------- Art. 16^2 a fost modificat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203648_a_204977]
-
republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 33D/2004 la Dosarul nr. 32D/2004, care este primul înregistrat. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece textul incriminat nu are legătură cu critică formulată. Se solicită astfel să se lămurească înțelesul legii. Potrivit art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicata, "...Curtea Constituțională nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
prevederile Codului de procedură civilă. ... Articolul 37 După un an de la aplicarea deciziei de retragere definitivă a dreptului de semnătură sau a calității de membru al Ordinului Arhitecților din România cel în cauză poate cere reexaminarea deciziei. În caz de respingere o nouă cerere nu poate fi făcută decât după un an. Articolul 38 În cazul în care instanțele judecătorești pronunța hotărâri definitive de condamnare a unui arhitect cu drept de semnătură pentru fapte penale legate de exercitarea profesiei sau aplică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224772_a_226101]