10,570 matches
-
în special toate costurile juridice sau de judecată vor fi pe cheltuiala Împrumutatului. Articolul 11 Interpretarea Acordului Împrumutatul declară că a luat cunoștință de Normele de împrumut ale BDCE și că a primit o copie a acestora. Atunci când există o contradicție între orice prevedere din Normele de împrumut ale BDCE și orice prevedere a Acordului, vă prevală prevederea Acordului. Titlurile paragrafelor, secțiunilor și capitolelor Acordului nu vor servi pentru interpretarea acestuia. În nicio situație nu se va presupune că BDCE a
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 18 decembrie 2006 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, destinat finanţarii Proiectului privind apararea împotriva inundaţiilor în zona de sud-vest a României**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189287_a_190616]
-
care părțile nu ajung la un consens pe cale amiabilă, în termenul menționat la alineatul 7.1, neînțelegerile vor fi soluționate potrivit reglementărilor legale în vigoare de către instanțele judecătorești competente din București. 8. Dispoziții finale 8.1. În măsura în care nu vin în contradicție cu prevederile acestui Acord de Grant, la executarea și interpretarea lui se vor aplica prevederile Codului Civil român și alte reglementări legale în materie. 8.2. Prezentul Acord de Grant, inclusiv Anexa, a fost încheiat în 2 (două) exemplare ambele
ORDIN nr. 1.685 din 28 mai 2007 privind asigurarea condiţiilor de derulare a activităţilor convenite cu Banca Mondială în baza acordurilor de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare pentru finanţarea Proiectului privind închiderea minelor, refacerea mediului şi regenerarea socioeconomică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189016_a_190345]
-
și dreptul de conectare Articolul 16 Aparatul poate fi pus în funcțiune în scopul utilizării potrivit destinației, atunci când îndeplinește cerințele esențiale corespunzătoare prevăzute la art. 6 și orice alte prevederi aplicabile ale prezenței hotărâri. Articolul 17 Fără a fi în contradicție cu prevederile art. 16 și fără a aduce atingere condițiilor prevăzute în autorizațiile pentru furnizarea serviciului care utilizează echipamentul radio, Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației poate restricționa punerea în funcțiune a respectivului echipament, numai pentru motive
HOTĂRÂRE nr. 88 din 23 ianuarie 2003 (*republicată*) privind echipamentele radio şi echipamentele terminale de telecomunicaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189266_a_190595]
-
cererea se rezolvă în termen de cel mult 30 de zile de la data primirii acesteia. 2. Partea solicitată poate autoriza persoane împuternicite ale părții solicitante să asiste la îndeplinirea solicitării pe teritoriul statului său, dacă acest lucru nu este în contradicție cu legislația națională a părții solicitate. Articolul 6 1. Dacă nu este posibil sau în cazul unui răspuns negativ la cerere, partea solicitată va notifica imediat partea solicitantă, în scris, și va informa despre motivele care împiedică îndeplinirea cererii. 2
HOTĂRÂRE nr. 664 din 27 iunie 2007 pentru aprobarea Acordului dintre Ministerul Administraţiei şi Internelor din România şi Serviciul Federal al Federaţiei Ruse pentru Controlul Traficului de Droguri privind cooperarea în combaterea traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, semnat la Bucureşti la 14 martie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189352_a_190681]
-
și va informa despre motivele care împiedică îndeplinirea cererii. 2. Cererea poate fi respinsă în întregime sau parțial, dacă partea solicitată consideră că îndeplinirea acesteia poate aduce prejudicii suveranității, securității sau altor interese majore ale statului său sau este în contradicție cu legislația sa națională. 3. Dacă partea solicitată consideră că soluționarea imediată a cererii poate împiedica urmărirea penală sau orice alte proceduri ce au loc pe teritoriul statului său, această parte poate amâna executarea cererii sau pune anumite condiții în
HOTĂRÂRE nr. 664 din 27 iunie 2007 pentru aprobarea Acordului dintre Ministerul Administraţiei şi Internelor din România şi Serviciul Federal al Federaţiei Ruse pentru Controlul Traficului de Droguri privind cooperarea în combaterea traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, semnat la Bucureşti la 14 martie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189352_a_190681]
-
cererea se rezolvă în termen de cel mult 30 de zile de la data primirii acesteia. 2. Partea solicitată poate autoriza persoane împuternicite ale părții solicitante să asiste la îndeplinirea solicitării pe teritoriul statului său, dacă acest lucru nu este în contradicție cu legislația națională a părții solicitate. Articolul 6 1. Dacă nu este posibil sau în cazul unui răspuns negativ la cerere, partea solicitată va notifica imediat partea solicitantă, în scris, și va informa despre motivele care împiedică îndeplinirea cererii. 2
ACORD din 14 martie 2007 între Ministerul Administraţiei şi Internelor din România şi Serviciul Federal al Federaţiei Ruse pentru Controlul Traficului de Droguri privind cooperarea în combaterea traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189353_a_190682]
-
și va informa despre motivele care împiedică îndeplinirea cererii. 2. Cererea poate fi respinsă în întregime sau parțial, dacă partea solicitată consideră că îndeplinirea acesteia poate aduce prejudicii suveranității, securității sau altor interese majore ale statului său sau este în contradicție cu legislația sa națională. 3. Dacă partea solicitată consideră că soluționarea imediată a cererii poate împiedica urmărirea penală sau orice alte proceduri ce au loc pe teritoriul statului său, această parte poate amâna executarea cererii sau pune anumite condiții în
ACORD din 14 martie 2007 între Ministerul Administraţiei şi Internelor din România şi Serviciul Federal al Federaţiei Ruse pentru Controlul Traficului de Droguri privind cooperarea în combaterea traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189353_a_190682]
-
nu prin raportare la Legea nr. 554/2004 . În plus, textele de lege criticate conțin norme de procedură care sunt de imediată aplicare, fără a se putea reține, așadar, pretinsul caracter retroactiv. Se mai susține în critica de neconstituționalitate și contradicția față de dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arătându-se în acest sens că "cetățenii care fac uz de procedura prevăzută la art. 4 din lege sunt privilegiați, întrucât, după ce au pierdut termenul de decădere de un an
DECIZIE nr. 425 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197954_a_199283]
-
carui pavilion navă este împuternicita să îl arboreze, cât și în limba engleză sau franceză. Înregistrările în limba națională oficială a statului al carui pavilion navă este împuternicita să îl arboreze vor prevală în cazul unui diferend sau al unei contradicții. ... b) Înregistrarea fiecărei incinerări sau descărcări va include dată și ora, poziția navei, descrierea gunoiului și cantitatea estimată să fie incinerata sau descărcată. ... c) Jurnalul de înregistrare a operațiunilor de descărcare a gunoiului va fi ținut la bordul navei și
AMENDAMENTE din 14 septembrie 1995 la anexa la Protocolul din 1978 referitor la Convenţia internaţionala din 1973 pentru prevenirea poluarii de către nave, adoptate de Organizaţia Maritima Internaţionala prin Rezoluţia Comitetului pentru Protecţia Mediului Marin - MEPC.65 (37) la Londra la 14 septembrie 1995*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198359_a_199688]
-
între creditorii care au un regim derogatoriu de la dreptul comun în materia executării creanțelor, cum ar fi statul, și ceilalți creditori este o atingere adusă art. 45 din Constituție. Pentru aceleași motive, cele două texte de lege criticate vin în contradicție și cu dispozițiile art. 135 din Constituție. Curtea de Apel Craiova - Secția comercială apreciază că excepția este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , decizia de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 661 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 6 şi art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200872_a_202201]
-
umanitare din partea organizațiilor neguvernamentale cu atribuții în materie de refugiați, precum și din partea reprezentanței din România a Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) și, de asemenea, are drepturile și obligațiile prevăzute la art. 17-19, cu excepția celor care intră în contradicție cu prevederile acestei proceduri. ... Secțiunea a 5-a Procedura de soluționare a cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil Articolul 88 Condițiile de depunere a cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200742_a_202071]
-
umanitare din partea organizațiilor neguvernamentale cu atribuții în materie de refugiați, precum și din partea reprezentanței din România a Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) și, de asemenea, are drepturile și obligațiile prevăzute la art. 17-19, cu excepția celor care intră în contradicție cu prevederile acestei proceduri. ... Secțiunea a 5-a Procedura de soluționare a cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil Procedura de soluționare a cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil Articolul 88
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200743_a_202072]
-
acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea. De altfel, ��n prezenta cauză autoarea excepției indică textele și principiile constituționale pretins a fi încălcate prin normele criticate, fără a motiva în concret în ce constă contradicția sesizată. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și
DECIZIE nr. 713 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201016_a_202345]
-
în condițiile în care aplicarea amenzii contravenționale vizează neplata autorizației speciale de transport, nicio rațiune juridică nu justifică și plata autorizației respective, precum și imobilizarea vehiculului, aceste sancțiuni excedând cadrului contravențional stabilit de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și fiind în contradicție cu textele constituționale referitoare la egalitatea în drepturi și la garantarea dreptului de proprietate. De asemenea, se arată că este împiedicat excesul la justiție al contravenientului "prin însăși constrângerea de facto realizată prin imobilizarea pe loc a vehiculului". Judecătoria Caransebeș
DECIZIE nr. 704 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1), precum şi ale art. 60 alin. (1) lit. d) şi f), alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201011_a_202340]
-
ilicit sau contrar ordinii publice. Societatea comercială încetează fără efect retroactiv și intră în lichidare la data în care hotărârea judecătorească de declarare a nulității a devenit irevocabilă. O atare soluție legislativă nu poate fi calificată însă ca venind în contradicție cu niciuna dintre normele constituționale invocate. În aceste condiții, criticile aduse reglementărilor supuse controlului privind încălcarea prevederilor constituționale și reglementărilor internaționale invocate nu pot fi reținute, deoarece, motivându-le, autorul excepției extinde interdicția imixtiunii în actul de justiție, constând în
DECIZIE nr. 392 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 58 şi art. 227 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197055_a_198384]
-
ilicit sau contrar ordinii publice. Societatea comercială încetează fără efect retroactiv și intră în lichidare la data în care hotărârea judecătorească de declarare a nulității a devenit irevocabilă. O atare soluție legislativă nu poate fi calificată însă ca venind în contradicție cu niciuna dintre normele constituționale și reglementările internaționale invocate. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. d), e) și h) din Legea nr. 51/1995 și art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, Curtea
DECIZIE nr. 394 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, art. 2 alin. (3), art. 3 alin. (1) lit. d), e) şi h) şi art. 48 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197056_a_198385]
-
asigură acoperirea pasivului debitorului insolvabil și valorificarea drepturilor creditorilor și, întrucât, potrivit art. 44 alin. (1) teza întâi din Constituție, stabilirea conținutului și a limitelor dreptului de proprietate constituie atributul exclusiv al legiuitorului, reglementarea legală în sine nu relevă nicio contradicție cu textele constituționale de referință. În sfârșit, referitor la critica dispozițiilor art. 139 din Legea nr. 85/2006 , Curtea constată că instituția prescripției, în general, și termenele în raport cu care își produce efectele aceasta nu pot fi considerate de natură să
DECIZIE nr. 1.134 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) şi art. 139 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204933_a_206262]
-
adoptarea unei legi cu caracter organic. Mai mult, în condițiile în care Constituția a consfințit principiul potrivit căruia numai prin lege organică se pot înființa instanțe specializate în anumite materii, constituirea unor astfel de complete apare ca fiind în evidentă contradicție și cu prevederile constituționale ale art. 126 alin. (5) referitoare la interzicerea înființării de instanțe extraordinare. Pe de altă parte, ordonanța prevede dreptul persoanei vătămate de a face plângere împotriva deciziei pronunțate de Consiliu la instanța judecătorească competentă, această plângere
DECIZIE nr. 1.098 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266-287 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205032_a_206361]
-
organ, atunci când acționează din oficiu, ceea ce ar contraveni, susține autorul, dispozițiilor art. 21 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative. Referitor la această critică, instanța constituțională reține că între cele două noțiuni, pretins a fi în contradicție, sesizarea din oficiu a instanței administrativ-jurisdicționale și, respectiv, caracterul facultativ al jurisdicției speciale administrative, nu există o identitate a aspectelor pe care le reglementează. Curtea observă că jurisdicția specială administrativă reprezintă o activitate realizată de un organ de jurisdicție ce
DECIZIE nr. 1.096 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului II "Dispoziţii speciale" secţiunea a VI-a "Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării" ( art. 16-25) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205084_a_206413]
-
în situația în care Consiliul se sesizează din oficiu, potrivit art. 21 din ordonanță, victima discriminării își prezervă dreptul de opțiune, nefiind obligată să parcurgă procedura administrativ-jurisdicțională deja inițiată. Astfel, caracterul facultativ al jurisdicției administrative speciale ar fi venit în contradicție cu caracterul obligatoriu al unei asemenea proceduri, în ipoteza în care s-ar fi constatat că legea prevedea parcurgerea obligatorie a acesteia anterior procedurii judecătorești, iar nu cu sesizarea din oficiu a instanței administrativ-jurisdicționale. Prin urmare, Curtea constată că nu
DECIZIE nr. 1.096 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului II "Dispoziţii speciale" secţiunea a VI-a "Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării" ( art. 16-25) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205084_a_206413]
-
că nerespectarea obligațiilor prevăzute de art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 nu constituie infracțiune, ci contravenție, astfel că nu se poate invoca art. 23 alin. (3) din Constituție. De asemenea, art. 24 din Constituție nu poate fi în contradicție cu textul de lege criticat, deoarece, prin formularea plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție, petentei i se recunoaște dreptul la apărare. În concluzie, instanța consideră că art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 urmărește întărirea disciplinei valutare, sumele de bani
DECIZIE nr. 1.066 din 14 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203962_a_205291]
-
activitățile participanților în baza prezentului SAC MoU se vor desfășura în conformitate cu legile și regulamentele lor naționale, inclusiv cu cele referitoare la controlul exporturilor, și vor respecta dreptul internațional și obligațiile lor internaționale. 31.2. Prezentul SAC MoU nu este în contradicție cu legile și regulamentele naționale ale participanților sau cu dreptul internațional și înțelegerile în vigoare. În caz de conflict între prezentul SAC MoU și legile și regulamentele naționale și/sau dreptul și înțelegerile internaționale, ultimele vor prevala asupra prezentului SAC
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE*) din 14 februarie 2008 între Ministerul Apărării al Republicii Bulgaria, Ministerul Apărării al Republicii Cehe, Ministerul Apărării al Republicii Estonia, Ministerul Apărării al Republicii Finlanda, Guvernul Republicii Ungare, Ministerul Apărării al Republicii Italiene, Ministerul Apărării al Republicii Letonia, Ministerul Apărării al Republicii Lituania, ministrul apărării al Regatului Ţărilor de Jos, Ministerul Apărării al Regatului Norvegiei, ministrul apărării naţionale al Republicii Polone, Guvernul României, Ministerul Apărării al Republicii Slovenia, Guvernul Regatului Suediei şi Departamentul Apărării al Statelor Unite ale Americii privind Capabilitatea de tranSport strategic aerian (SAC). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204481_a_205810]
-
ordonanței de plată"; - art. 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 îngrădește accesul liber la justiție, prin aceea că hotărârea de respingere a cererii în anulare nu poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care este în contradicție și cu alin. (5) al art. 13 din ordonanță. De asemenea, alin. (2) al art. 14 este contrar art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1), art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție, precum și prevederilor din documentele internaționale
DECIZIE nr. 1.116 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204735_a_206064]
-
publice, mecanismele de rezolvare a petițiilor adresate autorităților de către cetățeni, mecanismele de asigurare a transparenței administrației în fața societății civile. Această multitudine de reglementări prevede o serie de proceduri speciale și derogări de la dreptul în comun în materie, conținând deseori și contradicții între prevederi, fapt ce duce la o aplicare greoaie și neunitară a lor de către beneficiari - atât autorități publice și instanțe judecătorești, cât și cetățeni. Din practica existentă, din cercetările realizate de diferite centre universitare din România, precum și din doctrina dedicată
HOTĂRÂRE nr. 1.360 din 22 octombrie 2008 privind aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură administrativă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204101_a_205430]
-
de către AGA nu se realizează datorită faptului că acționarii nu aprobă forma negociată a contractului, AGA va face propuneri specifice de modificare a contractului într-o formă acceptabilă, pe care le va înainta CS. Atât timp cât propunerile AGA nu vin în contradicție cu principiile Fazei III a Procedurii de selecție și cu termenii generali și condițiile Ofertei finale, aceste propuneri vor fi discutate într-o perioadă de 10 zile calendaristice de către CS cu respectivul candidat. Dacă părțile ajung la un acord în
REGULAMENT din 19 noiembrie 2008 de organizare a licitaţiei internaţionale pentru desemnarea societăţii de administrare a Societăţii Comerciale "Fondul Proprietatea" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205198_a_206527]