9,501 matches
-
superior al copilului, iar acest drept, conform susținerilor reclamantului, ar trebui să prevaleze în principiu în fața interesului general. A arătat că, în cazul său, interesele sale ca minor nu au fost avute în vedere la luarea măsurii contestate. Curtea a reamintit că atât prelevarea de material celular prin periaj bucal și păstrarea acestuia, cât și determinarea profilului genetic constituie o ingerință în exercițiul dreptului la respectarea vieții private (Van der Velden c. Olandei, dec. 29.514/5, 7 decembrie 2006). Această
DECIZIE nr. 5 din 16 mai 2016 privind examinarea recursului în interesul legii referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273013_a_274342]
-
constante, noțiunea "prevăzută de lege" înseamnă nu doar o anume bază legală în dreptul intern, dar și calitatea legii în cauză: astfel, aceasta trebuie să fie accesibilă persoanei și previzibilă. Curtea a observat existența unei baze legale în dreptul intern și a reamintit rolul său subsidiar în interpretarea dreptului național, împrejurare valabilă inclusiv în privința interpretării tratatelor la care un stat este parte. A constatat că măsura este redactată în termeni clari în actul normativ intern, reținând în consecință îndeplinirea condiției ca ingerința să
DECIZIE nr. 5 din 16 mai 2016 privind examinarea recursului în interesul legii referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273013_a_274342]
-
fiscale, precum și integrarea acesteia în politicile în domeniul relațiilor externe extinse ale UE în vederea sprijinirii angajamentelor sale internaționale. 7. Consideră necesară sprijinirea țărilor în curs de dezvoltare în vederea eliminării decalajelor și pentru implementarea măsurilor care urmăresc combaterea evaziunii fiscale. 8. Reamintește necesitatea menținerii vigilenței asupra politicilor fiscale naționale, pentru a nu avea efecte negative asupra țărilor terțe. 9. Subliniază că munca nedeclarată, precum și declararea unor venituri sub nivelul real influențează negativ veniturile fiscale. Discrepanța dintre nivelul relativ de impozitare a muncii
HOTĂRÂRE nr. 55 din 22 iunie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu privind o strategie externă pentru impozitarea eficace COM (2016)24. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272912_a_274241]
-
excepția Guvernului trebuie respinsă. Acesta susține că nu avea niciun interes să propună o nouă administrare a probelor în fața instanței care examina recursul declarat de parchet, având în vedere că fusese achitat de instanțele inferioare. 28. În această privință, Curtea reamintește că s-a pronunțat deja în cauze similare cu privire la argumentul invocat de Guvern, conform căruia reclamantul nu a solicitat niciodată instanței de recurs ascultarea martorilor. În aceste cauze, Curtea a considerat că instanța de recurs era obligată să ia din
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
În cele din urmă, Guvernul consideră că, spre deosebire de Cauza Găitănaru (citată anterior, pct. 31), în prezenta cauză, achitarea reclamantului de către instanțele inferioare nu s-a întemeiat pe insuficiența probelor, ci pe o interpretare juridică diferită. 2. Motivarea Curții 33. Curtea reamintește că modalitățile de aplicare a art. 6 din Convenție în cadrul procedurilor dintr-o cale de atac depind de caracteristicile procedurii despre care este vorba: este necesar să se țină cont de ansamblul procedurii interne și de rolul atribuit instanței care
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
și Igual Coll împotriva Spaniei, nr. 37.496/04, pct. 27, 10 martie 2009), fie de martorii ascultați pe parcursul procedurii (Găitănaru, citată anterior, pct. 35, și Hogea împotriva României, nr. 31.912/04, pct. 54, 29 octombrie 2013). 35. Curtea reamintește în plus că admisibilitatea probelor intră, în primul rând, sub incidența normelor de drept intern: în principiu, instanțele naționale sunt cele care trebuie să evalueze probele administrate în fața acestora. Sarcina încredințată Curții prin Convenție constă exclusiv în a cerceta dacă
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
47. Curtea consideră că reclamantul a suferit un prejudiciu moral, având în vedere încălcarea constatată a art. 6 § 1 din Convenție, și că este necesar să îi acorde 3.000 EUR cu titlu de prejudiciu moral. 48. De asemenea, Curtea reamintește că, atunci când o persoană particulară, precum în speță, a fost condamnată în urma unei proceduri viciate de încălcări ale cerințelor art. 6 din Convenție, un nou proces sau o redeschidere a procedurii, la cererea persoanei în cauză, reprezintă, în principiu, un
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Moinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270681_a_272010]
-
În ziua de luni, consacrată răspunsurilor la interpelări, dezvoltarea acestora se face, de regulă, între orele 18.00-20.00. Durata dezvoltării interpelării nu poate depăși 3 minute. ... (3) În ședința consacrată răspunsurilor, autorul interpelării dispune de un minut pentru a reaminti tema. Ministrul vizat trebuie să răspundă în cel mult 3 minute, după care autorul mai are la dispoziție un minut pentru a cere lămuriri suplimentare, iar ministrul are la dispoziție un minut pentru răspuns. ... (4) În ședința consacrată dezbaterii interpelărilor
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (**republicat**) (*actualizat*) Camerei Deputaţilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269265_a_270594]
-
proceduri 30. Curtea observă că, în speță, nu s-a contestat că reclamanta a făcut obiectul a două proceduri penale conform dreptului intern. 2. Clarificarea aspectului dacă reclamanta a fost judecată de două ori pentru aceeași infracțiune ("idem") 31. Curtea reamintește că art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție trebuie să fie înțeles ca interzicând urmărirea penală sau judecarea unei persoane pentru o a doua "infracțiune" în măsura în care aceasta are la bază fapte identice sau fapte care sunt în esență aceleași
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
pct. 21). 44. Prin urmare, Curtea consideră că actele de violență de care reclamanta era acuzată în cadrul celor două proceduri au fost, în esență, aceleași. 3. Clarificarea aspectului dacă a existat o repetare a trimiterii în judecată ("bis") 45. Curtea reamintește că art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție nu vizează numai cazul unei duble condamnări, ci, de asemenea, pe cel al dublei trimiteri în judecată (Franz Fischer împotriva Austriei, nr. 37.950/97, pct. 29, 29 mai 2001). Astfel
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
situații cu perpetuarea efectelor distructive deja cunoscute justifică, în principiu, măsurile consistente și mecanismele supranaționale propuse de către Comisia Europeană. 2. Subliniază că acțiunea Comisiei Europene este determinată și conformă cu deciziile reuniunilor Consiliului European și cu rezoluțiile Parlamentului European. 3. Reamintește că necesitatea de a trece la o gestionare partajată a frontierelor externe și instituirea unui corp de pază europeană a frontierelor și a coastelor fac parte din măsurile prevăzute în Agenda europeană privind migrația pentru a consolida gestionarea și securitatea
HOTĂRÂRE nr. 21 din 16 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu - Paza europeană de frontieră şi de coastă şi gestionarea eficace a frontierelor externe ale Europei şi la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Paza europeană de frontieră şi de coastă şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 , a Regulamentului (CE) nr. 863/2007 şi a Deciziei 2005/267/CE a Consiliului COM(2015) 673 şi COM(2015) 671. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270154_a_271483]
-
gestionarea și securitatea frontierelor externe ale UE, act examinat de către Comisia pentru afaceri europene. 4. Reține că acțiunea Comisiei Europene este determinată de gravele probleme ale spațiului Schengen, provocate de incapacitatea statelor membre de a gestiona fluxul masiv al migrației. Reamintește că, până nu demult, spațiul Schengen era considerat o construcție intrinsecă Uniunii Europene înseși și unul dintre cele mai importante exemple de succes ale cooperării consolidate. Admite că existența spațiului Schengen fără frontiere interne este posibilă doar în cazul în
HOTĂRÂRE nr. 21 din 16 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu - Paza europeană de frontieră şi de coastă şi gestionarea eficace a frontierelor externe ale Europei şi la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Paza europeană de frontieră şi de coastă şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 , a Regulamentului (CE) nr. 863/2007 şi a Deciziei 2005/267/CE a Consiliului COM(2015) 673 şi COM(2015) 671. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270154_a_271483]
-
Europene înseși și unul dintre cele mai importante exemple de succes ale cooperării consolidate. Admite că existența spațiului Schengen fără frontiere interne este posibilă doar în cazul în care granițele externe sunt securizate și protejate în mod eficient și eficace. Reamintește că a susținut în toate ocaziile necesitatea adaptării permanente a Acordului Schengen la realitate, prin organizare, mijloace tehnice superioare, dar și prin suspendarea temporară a acordului în caz de criză. Reamintește că România a depus eforturi susținute pentru ași pregăti
HOTĂRÂRE nr. 21 din 16 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu - Paza europeană de frontieră şi de coastă şi gestionarea eficace a frontierelor externe ale Europei şi la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Paza europeană de frontieră şi de coastă şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 , a Regulamentului (CE) nr. 863/2007 şi a Deciziei 2005/267/CE a Consiliului COM(2015) 673 şi COM(2015) 671. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270154_a_271483]
-
sunt securizate și protejate în mod eficient și eficace. Reamintește că a susținut în toate ocaziile necesitatea adaptării permanente a Acordului Schengen la realitate, prin organizare, mijloace tehnice superioare, dar și prin suspendarea temporară a acordului în caz de criză. Reamintește că România a depus eforturi susținute pentru ași pregăti aderarea la acest spațiu, astfel că începând din anul 2010 acționează ca un membru de facto, deși aderarea sa a fost amânată din motive de politică internă a unor state membre
HOTĂRÂRE nr. 21 din 16 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu - Paza europeană de frontieră şi de coastă şi gestionarea eficace a frontierelor externe ale Europei şi la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Paza europeană de frontieră şi de coastă şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 , a Regulamentului (CE) nr. 863/2007 şi a Deciziei 2005/267/CE a Consiliului COM(2015) 673 şi COM(2015) 671. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270154_a_271483]
-
deși aderarea sa a fost amânată din motive de politică internă a unor state membre, motive străine de tratatele UE și de Acordul Schengen. Față de reintroducerea temporară de către mai multe state din spațiul Schengen a controalelor la frontierele lor interne, reamintește poziția sa că aceasta nu reprezintă o soluție optimă și împărtășește punctul de vedere al Comisiei Europene că situația nu trebuie să se mențină pe termen lung. 5. Consideră că inițiativa înființării unei instituții supranaționale pentru Paza europeană de frontieră
HOTĂRÂRE nr. 21 din 16 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu - Paza europeană de frontieră şi de coastă şi gestionarea eficace a frontierelor externe ale Europei şi la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Paza europeană de frontieră şi de coastă şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 , a Regulamentului (CE) nr. 863/2007 şi a Deciziei 2005/267/CE a Consiliului COM(2015) 673 şi COM(2015) 671. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270154_a_271483]
-
gazele naturale lichefiate); - importanța pe care o acordă Comisia Europeană cercetării, inovării și competitivității pentru accelerarea tranziției energetice a UE și pentru materializarea beneficiilor în materie de locuri de muncă și creștere pe care le poate genera uniunea energetică și reamintește că este absolut necesar ca și IMM-urile să primească un sprijin semnificativ pentru a beneficia de aceste oportunități. 5. Atrage atenția asupra următoarelor aspecte pe care Comisia Europeană ar trebui să le detalieze: - atenuarea schimbărilor climatice și adaptarea la
HOTĂRÂRE nr. 20 din 16 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European, Comitetul Regiunilor şi Banca Europeană de Investiţii - Starea uniunii energetice 2015 COM(2015) 572. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270155_a_271484]
-
18, 27 ianuarie 2005], aceasta nu ar trebui luată în considerare. În continuare, Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar constitui, în sine, o reparație suficientă a oricărui prejudiciu moral pe care l-ar fi suferit reclamantul. 25. Curtea reamintește că, atunci când se constată o încălcare a Convenției într-o hotărâre, statul pârât are obligația legală de a pune capăt respectivei încălcări și de a-i repara consecințele, astfel încât să restabilească pe cât posibil situația existentă înainte de încălcare [a se vedea
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2008 în Cauza Irimia împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251637_a_252966]
-
normală de schimbare a plasturilor în zilele alese , chiar dacă va determina îndepărtarea unui plasture după ce l- ați purtat timp de mai puțin de 3- 4 zile . Păstrând schema normală de schimbare a plasturilor , vă va fi mai ușor să vă reamintiți când trebuie să vă schimbați plasturele . Dacă aveți orice întrebări suplimentare cu privire la acest produs , adresați- vă medicului dumneavoastră sau farmacistului . 4 . Ca toate medicamentele , Intrinsa poate provoca reacții adverse , cu toate că acestea nu apar la toate persoanele . Informați- vă imediat medicul
Ro_492 () [Corola-website/Science/291251_a_292580]
-
sau prezent . Testele de screening adecvate , adică intradermoreacția la tuberculină și radiografia toracică , 61 trebuie efectuate la toți pacienții ( se pot aplica recomandări locale ) . Este recomandat ca efectuarea acestor teste să fie înregistrată pe “ Cardul de avertizare al pacientului ” . Se reamintește medicilor care prescriu acest medicament , riscul apariției rezultatelor fals negative ale intradermoreacției la tuberculină , mai ales la pacienții cu grav bolnavi sau cu imunitatea compromisă . Dacă este suspectată tuberculoza latentă , trebuie consultat un medic specialist în tratamentul tuberculozei . Dacă este
Ro_443 () [Corola-website/Science/291202_a_292531]
-
normală de schimbare a plasturilor în zilele alese , chiar dacă va determina îndepărtarea unui plasture după ce l- ați purtat timp de mai puțin de 3- 4 zile . Păstrând schema normală de schimbare a plasturilor , vă va fi mai ușor să vă reamintiți când trebuie să vă schimbați plasturele . Dacă aveți orice întrebări suplimentare cu privire la acest produs , adresați- vă medicului dumneavoastră sau farmacistului . 4 . Ca toate medicamentele , Livensa poate provoca reacții adverse , cu toate că acestea nu apar la toate persoanele . Informați- vă imediat medicul
Ro_596 () [Corola-website/Science/291355_a_292684]
-
care au întrerupt Kivexa indiferent de motiv și în special cei la care această întrerupere a fost determinată de reacții adverse sau de boli , trebuie sfătuiți să se adreseze medicului lor înainte de reînceperea administrării . - Fiecărui pacient trebuie să i se reamintească să citească prospectul inclus în cutia de Kivexa . - Trebuie conștientizați cât este de important să scoată din cutie Cardul de Alertare și să îl Acidoză lactică : În timpul folosirii de analogi nucleozidici , s- a raportat apariția acidozei lactice , asociate de obicei
Ro_569 () [Corola-website/Science/291328_a_292657]
-
să luați Kivexa . Este foarte important să citiți informațiile legate de aceste reacții sub ,, Aveți grijă deosebită când utilizați Kivexa ” de la pct . 2 din acest prospect . În cutia de Kivexa se găsește și un Card de Alertare , pentru a vă reaminti atât dumneavoastră cât și echipei medicale despre hipersensibilitatea la abacavir . ADRESAȚI- VĂ IMEDIAT MEDICULUI DUMNEAVOASTRĂ pentru a vă sfătui dacă să întrerupeți sau nu administrarea de Kivexa dacă : Dacă ați întrerupt tratamentul cu Kivexa din cauza unei reacții de hipersensibilitate , NU
Ro_569 () [Corola-website/Science/291328_a_292657]
-
luate pentru a asigura utilizarea în siguranță a Opgenra ? Societatea care produce Opgenra va asigura pachete educative și DVD- uri de instruire pentru medicii chirurgi din fiecare stat membru . Acestea vor include informațiile legate de siguranța Opgenra și le vor reaminti medicilor cum să pregătească și să utilizeze medicamentul într- o intervenție chirurgicală . De asemenea , societatea va înainta către CHMP planuri pentru studii pe termen lung . Aceste studii vor evalua siguranța și eficacitatea medicamentului și modul său de utilizare în practică
Ro_735 () [Corola-website/Science/291494_a_292823]
-
atât timp cât vi s- a prescris . Dacă utilizați mai mult decât trebuie din Glivec Dacă ați luat accidental prea multe capsule , luați imediat legătura cu medicul dumneavoastră . Puteți necesita îngrijire medicală . Dacă uitați să utilizați Glivec Administrați doza uitată imediat ce vă reamintiți , în ziua în care ați uitat să o utilizați , apoi continuați cu programul dumneavoastră obișnuit . Nu luați o doză dublă a doua zi pentru a compensa o doză uitată . Dacă aveți întrebări suplimentare cu privire la utilizarea acestui medicament , întrebați- l pe
Ro_417 () [Corola-website/Science/291176_a_292505]
-
atât timp cât vi s- a prescris . Dacă utilizați mai mult decât trebuie din Glivec Dacă ați luat accidental prea multe capsule , luați imediat legătura cu medicul dumneavoastră . Puteți necesita îngrijire medicală . Dacă uitați să utilizați Glivec Administrați doza uitată imediat ce vă reamintiți , în ziua în care ați uitat să o utilizați , apoi continuați cu programul dumneavoastră obișnuit . Nu luați o doză dublă a doua zi pentru a compensa o doză uitată . Dacă aveți întrebări suplimentare cu privire la utilizarea acestui medicament , întrebați- l pe
Ro_417 () [Corola-website/Science/291176_a_292505]