10,626 matches
-
din școli, licee și facultăți și încetarea contractului de muncă sau retragerea, dispuse din motive politice, cazuri ce nu au fost introduse însă și în textul de lege criticat, fapt ce a dus la inadvertențe între cele două acte normative amintite. Prin urmare, se creează o discriminare între categoriile de persoane prevăzute în cele două acte normative. Tribunalul Caraș-Severin - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că nu
DECIZIE nr. 882 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201740_a_203069]
-
putut obține calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, nu poate să se bucure totuși de drepturile conferite de Decretul-lege nr. 118/1990 , întrucât art. 1 din acest act normativ nu prevede situațiile în baza cărora a dobândit calitatea mai sus amintită. Față de acestea, Curtea constată că aplicarea principiului constituțional al egalității în drepturi se referă la instituirea unui tratament juridic identic pentru situații similare. Or, sfera persoanelor la care se referă Decretul-lege nr. 118/1990 , care are în vedere persoanele care
DECIZIE nr. 882 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201740_a_203069]
-
a prevederilor imperative ale legii privitoare la autorizările necesare edificării imobilului respectiv". Întrucât în cauza de față nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, soluțiile pronunțate cu acele prilejuri și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 865 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201897_a_203226]
-
2008 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 18 iunie 2008). Întrucât în cauza de față nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluțiile pronunțate cu acele prilejuri și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 863 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201895_a_203224]
-
liber să reglementeze competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată, cu condiția respectării celorlalte norme și principii prevăzute în Legea fundamentală, or, așa cum s-a arătat mai sus, prevederile art. 40 din Codul de procedură penală se circumscriu textelor constituționale amintite. În susținerea criticii de neconstituționalitate se invocă și Cauza Maszni împotriva României, 2006, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că instanțele militare, chiar dacă ar prezenta garanțiile de independență și imparțialitate necesare asigurării unui proces echitabil, ar putea
DECIZIE nr. 781 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28^2 alin. 3 şi art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 74 alin. (4)-(6), art. 78 şi art. 82 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201917_a_203246]
-
decizie s-a susținut, la fel ca și în cauza de față, că exceptarea de la plata taxei pentru folosința terenurilor este discriminatorie și contravine principiului autonomiei locale prevăzut de art. 120 alin. (1) din Constituție. Curtea a constatat, prin decizia amintită, că principiul autonomiei locale nu presupune totala independență și competența exclusivă a autorităților publice din unitățile administrativ-teritoriale, acestea fiind obligate să se supună reglementărilor legale general valabile pe întreg teritoriul țării, adoptate pentru protejarea intereselor naționale. În acest sens, art.
DECIZIE nr. 764 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 alin. (1) pct. 9 şi art. 257 lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201168_a_202497]
-
382 din 17 aprilie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2007. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 16 din Constituție, Curtea constată că autorii excepției nu arată sub ce aspect se creează discriminare și nici între ce categorii de persoane există o diferență
DECIZIE nr. 687 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201489_a_202818]
-
drepturi care să compenseze efortul și riscurile ce le implică activitatea desfășurată. Având în vedere tot acest context, precum și motivele pe care le-a avut în vedere legiuitorul atunci când a instituit un tratament juridic diferențiat pentru categoriile socio-profesionale mai sus amintite, Curtea apreciază că dispozițiile de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. În acest sens, trebuie amintit că aceste prevederi constituționale au în vedere instituirea unui tratament juridic identic pentru situații similare, însă
DECIZIE nr. 645 din 10 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 şi art. 23 din Legea nr. 327/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din serviciile de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201478_a_202807]
-
avut în vedere legiuitorul atunci când a instituit un tratament juridic diferențiat pentru categoriile socio-profesionale mai sus amintite, Curtea apreciază că dispozițiile de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. În acest sens, trebuie amintit că aceste prevederi constituționale au în vedere instituirea unui tratament juridic identic pentru situații similare, însă nu presupun omogenitate. Astfel, situații diferite justifică, și în anumite cazuri chiar impun, un tratament juridic diferențiat. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 645 din 10 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 şi art. 23 din Legea nr. 327/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din serviciile de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201478_a_202807]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate, pentru motivele acolo reținute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor amintite își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 698 din 17 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201531_a_202860]
-
1997). ... Prin suprapunerea informațiilor din cele două layere rezultă zonarea ploii orare nete cu probabilitatea de depășire de 1% pe întreg teritoriul țării. Această valoare introdusă într-o expresie simplificată a formulei reducționale conduce la determinarea debitului maxim corespunzător. Simplificarea amintită anterior constă în aproximația: F 0.28 ──────── aprox. = 0.28 radical din F (2.1.1) (F+1)^m unde: F este suprafața bazinului hidrografic. Se recomandă ca această abordare să se limiteze la bazine cu o suprafață maximă de
METODOLOGIE din 21 august 2008 pentru determinarea bazinelor hidrografice cu caracter torenţial în care se află aşezări umane expuse pericolului viiturilor rapide. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202728_a_204057]
-
de cerc din partea superioară și piesele onorabile de pe flancuri vor fi de câte 2 cm. Însemnul heraldic se va aplica și pe celelalte pavilioane arborate pe nave mai mici, însă redimensionat față de acestea și raportându-se la poziționarea și dimensiunile amintite anterior. Semnificația elementelor însumate: a) grifon - forța cu viteza; obstacol de surmontat, dificultate de învins; ... b) ancora - speranță, fermitate; evocă capacitatea poliției de frontieră în mediul nautic; ... c) pumnal - justiție și onoare militară; ... d) gheare roșii - forța unității; ... e) arcele
ORDIN nr. 561 din 31 iulie 2008 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului internelor şi reformei administrative nr. 490/2008 privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202801_a_204130]
-
prezintă după cum urmează: I. MONITOR DE INTERVENȚIE PROFESIONALĂ Insigna specifică titlului de "Monitor de intervenție profesională": într-un oval orizontal, un leu leopardat având dedesubt o stea, iar deasupra o grenadă aprinsă care broșează peste partea de sus a figurii amintite, totul de argint. II. MONITOR DE TRECERE OPERAȚIONALĂ Insigna specifică titlului de "Monitor de trecere operațională": într-un oval orizontal, un leu leopardat având dedesubt două stele, iar deasupra o grenadă aprinsă care broșează peste partea de sus a figurii
ORDIN nr. 561 din 31 iulie 2008 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului internelor şi reformei administrative nr. 490/2008 privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202801_a_204130]
-
totul de argint. II. MONITOR DE TRECERE OPERAȚIONALĂ Insigna specifică titlului de "Monitor de trecere operațională": într-un oval orizontal, un leu leopardat având dedesubt două stele, iar deasupra o grenadă aprinsă care broșează peste partea de sus a figurii amintite, totul de argint. III. INSTRUCTOR DE INTERVENȚIE PROFESIONALĂ Insigna specifică titlului de "Instructor de intervenție profesională": într-un oval orizontal, un leu leopardat având dedesubt trei stele, iar deasupra o grenadă aprinsă care broșează peste partea de sus a figurii
ORDIN nr. 561 din 31 iulie 2008 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului internelor şi reformei administrative nr. 490/2008 privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202801_a_204130]
-
totul de argint. III. INSTRUCTOR DE INTERVENȚIE PROFESIONALĂ Insigna specifică titlului de "Instructor de intervenție profesională": într-un oval orizontal, un leu leopardat având dedesubt trei stele, iar deasupra o grenadă aprinsă care broșează peste partea de sus a figurii amintite, totul de argint. Semnificația elementelor însumate: a) grenada aprinsă - jandarmeria; curaj, valoare, dorința de a lupta pentru țară; ... b) stea de argint - unitate de învățământ, știință; în cazul de față, numărul stelelor individualizează titlurile, anume: una - monitor de intervenție profesională
ORDIN nr. 561 din 31 iulie 2008 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului internelor şi reformei administrative nr. 490/2008 privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202801_a_204130]
-
plus, chiar impunerea procentului prevăzut de lege ca taxă judiciară de timbru apare ca fiind disproporționată față de scopul probabil urmărit de legiuitor. În ceea ce privește procedura de contestare a cuantumului taxei de timbru, consideră că aceasta este contrară art.6 din convenția amintită, deoarece procedura de soluționare a contestației este lipsită de contradictorialitate. În sfârșit, susține că procedura de acordare a scutirilor, reducerilor, eșalonărilor sau amânărilor pentru plata taxelor judiciare de timbru este extrem de limitativă și nu acoperă situațiile concrete în care reclamantul
DECIZIE nr. 881 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 11, art. 18 alin. (2) şi (3) şi art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202555_a_203884]
-
este necesar ca în calculele privind regimul electric permanent de funcționare, regimul de scurtă durată și regimul temporar să se evalueze distribuția curentului în sistemul de conductoare format de conductoarele LCA, șinele de cale ferată și CPP. Fiecare dintre conductoarele amintite va fi parcurs de o componentă a curentului de tracțiune sau de scurtcircuit, care se va întoarce la STEF prin pământ, circuitele astfel formate fiind cuplate inductiv. În cazul utilizării CPPLP sau CPPLPICT este necesar să se determine distribuția de
NORMATIV FEROVIAR din 12 august 2008 "Infrastructură feroviară - Instalaţii fixe Tracţiune electrică - Conductor de protecţie principal - Partea 2: Calcul electric. Cerinţe". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202566_a_203895]
-
b) A doua frază a alineatului 9 se înlocuiește cu următorul text: ... "Cerințele prevăzute la alin. 1-8 trebuie aplicate, prin analogie, ținându-se cont de caracteristicile specifice și de dispunerile selectate pentru mecanismele de guvernare și de propulsie mai sus amintite. În analogie cu alin. 2, fiecare unitate trebuie să fie controlată de o manetă care să se deplaseze pe un arc de cerc așezat într-un plan vertical aproximativ paralel cu direcția de înaintare a unității. Prin poziția manetei direcția
ORDIN nr. 742 din 22 iunie 2009 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului tranSporturilor nr. 1.447/2008 privind aprobarea cerinţelor tehnice pentru navele de navigaţie interioară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213214_a_214543]
-
31 din 15 ianuarie 2008, și în ceea ce privește criticile de neconstituționalitate raportate la prevederile art. 16 și 21 din Constituție. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește dispozițiile art. 15 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că acestea, prin conținutul lor, nu au incidență în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIE nr. 780 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, art. 8, art. 31 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213019_a_214348]
-
de justiție. Din cele de mai sus rezultă că nu sunt încălcate nici prevederile art. 24 din Constituție. Întrucât în cauza de față nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În consecință, excepția de neconstituționalitate invocată urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al
DECIZIE nr. 808 din 19 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]
-
au fost însă modificate, în sensul înlăturării oricărei excepții de la obligația utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale, iar prevederile alin. (3) au fost abrogate. Ca atare, dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3), astfel cum au fost modificate prin legea amintită și preluate în ultima republicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/1999 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, nu mai conțin aspectele criticate ca fiind neconstituționale. Întrucât, în temeiul art. 29
DECIZIE nr. 670 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3), art. 10 lit. b), art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212646_a_213975]
-
poate adresa fără nicio îngrădire, beneficiind în mod corespunzător de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil". Întrucât în speță nu au intervenit elemente noi de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 670 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3), art. 10 lit. b), art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212646_a_213975]
-
din Constituție, precum și pe cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Întrucât în cauza de față nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Totodată, Curtea reține că invocarea în susținerea excepției a textelor constituționale ale art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al
DECIZIE nr. 640 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212187_a_213516]
-
art. 1 alin. (5) din Constituție. Consideră, totodată, că art. 139 din Legea nr. 19/2000 este neconstituțional, deoarece nu arată față de cine și în ce măsură este autonomă Casa Națională de Asigurări Sociale. De asemenea, susține că art. 164 din legea amintită este contrar art. 16 alin. (1) și (2) și art. 21 alin. (1), (2) și (3) din Constituție, având în vedere că face o discriminare între persoanele mai în vârstă și cele mai tinere, întrucât primei categorii de persoane i
DECIZIE nr. 669 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 şi art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212599_a_213928]
-
Constituție și celor ale art. 1 paragraful 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul de proprietate privată. De asemenea, autorul excepției mai invocă și dispozițiile art. 14 din convenția amintită și pe cele ale art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la aceeași convenție, ambele referitoare la interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate reține criticile formulate de autorul acesteia referitoare la încălcarea dreptului de proprietate
DECIZIE nr. 898 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.77 alin. (3) lit. b), art. 81 alin. (1) şi art. 82 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203468_a_204797]