10,626 matches
-
realitate, critica autorului excepției nu vizează însuși conținutul art. 79 din Legea nr. 146/2001, întrucât nu acest text de lege stabilește care sunt componentele soldei lunare brute și nici nu prevede un tratament juridic diferit între categoriile de persoane amintite. Componentele care stau la baza soldei lunare brute sunt stabilite de art. 3 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor
DECIZIE nr. 1.462 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 şi 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237988_a_239317]
-
multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin exercitarea accesului liber la justiție". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia amintită își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește dispozițiile art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 , Curtea constată că norma supusă controlului de constituționalitate reprezintă o normă de procedură care exceptează de la suspendarea de drept acele cauze în
DECIZIE nr. 1.506 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1, art. 8 alin. (3) şi (7), art. 11 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238426_a_239755]
-
în situația în care acel drept se realizează în alt scop decât cel pentru care legea l-a recunoscut. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, Curtea urmând a respinge prezenta excepție, ca neîntemeiată. 3. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că acestea au mai făcut obiectul
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
despăgubirii, în scopul de a ușura situația persoanei obligate la plata acesteia, reexaminarea apărând ca o cale specifică de retractare. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 4. Referitor la susținerea autorului excepției de neconstituționalitate că prevederile criticate nu prevăd "sancțiunile și despăgubirile pentru situațiile în care judecătorul aplică în mod greșit legea și emite soluții netemeinice și nelegale", Curtea
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
lege invocat prin raportare la dispozițiile art. 11 alin. (2) și nici la cele ale prevederilor Cartei europene a autonomiei locale, invocate de către autorul excepției. Întrucât nu au intervenit elemente noi, care să justifice reconsiderarea jurisprudenței, argumentele cuprinse în deciziile amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pe de altă parte, potrivit art. 137 alin. (1) din Constituție " Formarea, administrarea, întrebuințarea și controlul resurselor financiare ale statului, ale unităților administrativ-teritoriale și ale instituțiilor publice sunt reglementate prin lege". Sub acest
DECIZIE nr. 1.401 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238487_a_239816]
-
din Constituție, Curtea a statuat că "respectarea obligațiilor ce revin cetățenilor potrivit legislației în vigoare nu poate fi privită ca o violare a libertății individuale și a siguranței persoanei". De asemenea, prin numeroase decizii, așa cum este și decizia mai sus amintită, dar și Decizia nr. 343 din 10 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 2 iunie 2011, Curtea a statuat că dispozițiile de lege criticate nu contravin dispozițiilor art. 56 din Constituție. În sfârșit
DECIZIE nr. 1.362 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3), art. 213 alin. (4) şi art. 215 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238229_a_239558]
-
președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Astfel, față de critica de neconstituționalitate extrinsecă formulată, consideră că sunt relevante cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 975/2010. În decizia amintită s-a statuat că, ulterior reexaminării dispozițiilor unei legi de către Parlament în sensul punerii acesteia de acord cu cele reținute printr-o decizie a Curții Constituționale, pot constitui obiect al unei noi obiecții de neconstituționalitate numai dispozițiile legii reexaminate. Or
DECIZIE nr. 1.481 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238211_a_239540]
-
în procedură de urgență, aferentă actului de angajare a răspunderii Guvernului. Dacă, în măsura în care dispozițiile legale stabilesc termene care garantează dreptul de sesizare a Curții Constituționale anterior promulgării, autoritățile ignoră aceste termene, aceasta nu poate constitui o negare a exercitării dreptului amintit, așa cum reiese din spiritul deciziei mai sus menționate. Admisibilitatea unei astfel de sesizări este însă condiționată de exercitarea acestui drept în termenul stabilit de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , precum și de obiectul criticii care nu poate
DECIZIE nr. 1.481 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238211_a_239540]
-
sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 1.481 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238211_a_239540]
-
angajați ai Societății Comerciale "IAR Ghimbav" - S.A. din Ghimbav, societate ai cărei angajați cad sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2002 , ci erau angajați ai Societății Comerciale "Construcții Aeronautice" - S.A. din Ghimbav, desprinsă din societatea mai sus amintită. Față de aceste argumente, Curtea reține că aspectele puse în discuție țin, în realitate, de modul de interpretare și aplicare a legii. Astfel, stabilirea regimului juridic aplicabil angajaților Societății Comerciale "Construcții Aeronautice" - S.A. din Ghimbav ține, în primul rând, de stabilirea
DECIZIE nr. 1.364 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12^6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2002 privind industria de apărare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238230_a_239559]
-
80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, autorii obiecției arată că, prin neacordarea unor drepturi câștigate, dispozițiile art. 9 și art. 18 din legea amintită încalcă prevederile Constituției referitoare la condițiile în care poate fi restrâns exercițiul unor drepturi sau libertăți. Astfel, consideră că motivele invocate pentru adoptarea măsurilor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 - reducerea cheltuielilor publice, eliminarea riscului de
DECIZIE nr. 1.576 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238178_a_239507]
-
de Curtea Constituțională ca fiind în acord cu prevederile art. 47 alin. (1) din Constituție. De asemenea, consideră că art. 18 al art. II din legea dedusă controlului de constituționalitate respectă prevederile art. 16 din Constituție. Astfel, textul de lege amintit instituie un regim juridic diferit față de alte categorii socioprofesionale, însă nu prevede niciun fel de discriminare în interiorul categoriei de persoane ce beneficiază de indemnizații în temeiul Legii nr. 341/2004 . Aceleași concluzii se impun și în ceea ce privește art. 19 din legea
DECIZIE nr. 1.576 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238178_a_239507]
-
amintește că măsurile instituite de legea criticată au un caracter temporar. Referitor la dispozițiile art. 18 și art. 19 din legea criticată, arată însă că dispozițiile art. 53 din Constituție nu sunt incidente, întrucât drepturile reglementate de textele de lege amintite nu sunt drepturi fundamentale. Privitor la critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 47 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că autorii obiecției nu invocă niciun argument, astfel că instanța de contencios constituțional nu se poate substitui părții în
DECIZIE nr. 1.576 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238178_a_239507]
-
pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, în ansamblul său, precum și, în mod special, dispozițiile art. 1, 4, 5, 9, 15, 18 și 19 din legea amintită, potrivit cărora: - Art. 1: "(1) În anul 2012 cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice
DECIZIE nr. 1.576 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238178_a_239507]
-
o astfel de critică, Curtea consideră ca având o deosebită relevanță considerentele Deciziei nr. 765 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 476 din 6 iulie 2011, cu privire la nivelul de trai. Astfel, prin decizia amintită Curtea a reținut că "stabilirea acelui standard al nivelului de trai care poate fi considerat ca fiind decent trebuie apreciată de la caz la caz, în funcție de o serie de factori conjuncturali. Situația economică a țării, resursele de care dispune statul în vederea
DECIZIE nr. 1.576 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238178_a_239507]
-
imprima distinct pe fiecare carte, adăugând-o prețului de vânzare al acesteia, precum și obligația de a vira în conturile organizațiilor de creatori beneficiare sumele încasate, rezultate din aplicarea timbrului literar. Astfel, Curtea constată că nu le revine persoanelor mai sus amintite obligația de plată a acestui timbru, ci doar de a colecta și de a vira mai departe unităților beneficiare sumele efectiv încasate, plata acestui timbru fiind făcută de către beneficiarul/consumatorul final, cumpărătorul cărții respective. Totodată, Curtea reține că sumele care
DECIZIE nr. 1.494 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical, folcloric, al artelor plastice, al arhitecturii şi de divertisment. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238253_a_239582]
-
arătat în privința pretinsei încălcări a art. 47 din Constituție că drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, și anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile amintite mai sus, și anume optica legiuitorului și resursele financiare ale statului care pot fi alocate în această direcție. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția pronunțată își mențin valabilitatea și în
DECIZIE nr. 1.381 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236832_a_238161]
-
și activitatea desfășurată de persoanele beneficiare. Cu toate acestea, Curtea, prin Decizia nr. 873/2010 , a reținut doar neconstituționalitatea dispozițiilor referitoare la magistrați, întrucât numai în cazul acestora statutul profesional special era consacrat la nivel constituțional. Prin decizia mai sus amintită, Curtea s-a pronunțat și cu privire la conformitatea textelor de lege criticate cu prevederile Legii fundamentale care consacră dreptul la pensie, dreptul de proprietate privată, precum și principiul neretroactivității legii civile. În acest sens, a reținut că "pensia de serviciu a unei
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
textul de lege menționat are ca finalitate și buna administrare a justiției, fără să nesocotească, însă, dispozițiile constituționale și convenționale invocate de autorul excepției. Întrucât în cauza de față nu au apărut elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței amintite, își mențin valabilitatea considerentele și soluția pronunțată prin decizia citată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 1.172 din 15 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236841_a_238170]
-
arătat, în privința pretinsei încălcări a art. 47 din Constituție, că drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, și anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile amintite mai sus, și anume optica legiuitorului și resursele financiare ale statului care pot fi alocate în această direcție. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
arătat, în privința pretinsei încălcări a art. 47 din Constituție, că drepturile rezultate din actul de pensionare sunt previzibile, și anume îndrituirea persoanei la cuantumul aferent pensiei din sistemul ordinar de pensionare, restul cuantumului pensiei (cea suplimentară) fiind supus elementelor variabile amintite mai sus, și anume optica legiuitorului și resursele financiare ale statului care pot fi alocate în această direcție. III. Distinct de cele arătate prin decizia menționată, Curtea mai reține că dispozițiile legale criticate nu impietează cu nimic asupra calității de
DECIZIE nr. 1.286 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236879_a_238208]
-
după caz, col. 3 a tabelului nr. 2, de la pct. 17." 16. Instituția va calcula în continuare suma pozițiilor lungi ponderate și, separat, suma pozițiilor scurte ponderate în fiecare dintre benzile de scadenta. Partea care corespunde de la cele două sume amintite, într-o bandă de scadenta dată, va reprezenta poziția ponderata pusă în corespondență în acea bandă, în timp ce poziția lungă reziduala sau poziția scurtă reziduala va reprezenta poziția ponderata nepusa în corespondență în aceeași bandă. În continuare se va calcula totalul
NORMA nr. 5 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168227_a_169556]
-
după caz, col. 3 a tabelului nr. 2, de la pct. 17." 16. Instituția va calcula în continuare suma pozițiilor lungi ponderate și, separat, suma pozițiilor scurte ponderate în fiecare dintre benzile de scadenta. Partea care corespunde de la cele două sume amintite, într-o bandă de scadenta dată, va reprezenta poziția ponderata pusă în corespondență în acea bandă, în timp ce poziția lungă reziduala sau poziția scurtă reziduala va reprezenta poziția ponderata nepusa în corespondență în aceeași bandă. În continuare se va calcula totalul
NORMA nr. 5 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind adecvarea capitalului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168228_a_169557]
-
775 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În sfârșit, având în vedere cele arătate mai sus, referitor la abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 , Curtea constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 343 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (3) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănăt��ţii şi ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232703_a_234032]
-
țării, în 10 județe: Alba, Arad, Bihor, Bistrița-Năsăud, Cluj, Harghita, Maramureș, Mureș, Sălaj și Satu Mare și are granița naturală în partea de sud-vest a râului Mureș. Se ia în calcul suprafața de vaccinare de aproximativ 48.000 kmp a județelor amintite, dintre care 40.000 kmp se efectuează prin administrare aeriană cu distribuire a 20 de momeli vaccinale pe kmp per campanie, iar 8.000 kmp se efectuează prin administrare manuală cu distribuire a 50 momeli vaccinale pe kmp per campanie
PROGRAMUL STRATEGIC din 16 ianuarie 2008 (*actualizat*) privind supravegherea, controlul şi eradicarea turbării la vulpe în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231647_a_232976]