KorAP: Find »[drukola/base=întocmai & drukola/pos=adverb]« with Poliqarp

<1 ...35 36 37 ...336 >

8,381 matches

Corola-llms4eu/Law/255993

prevaleze asupra regulilor de echitate și bună-credință care guvernează materia contractelor civile. ... 37. De asemenea, Curtea reține că, în condițiile în care instanța judecătorească admite contestația formulată de profesionist, prestațiile bănești datorate în temeiul contractului de credit trebuie executate întocmai, creditorul obligației, în acest caz, având dreptul și la repararea prejudiciului, în măsura în care instanța judecătorească a constatat reaua-credință a debitorului în exercitarea dreptului său la notificarea prevăzută de art. 5 din Legea nr. 77/2016. ... 38. În consecință, având

DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255993]
Corola-llms4eu/Law/256087

judecătorilor, care trebuie să îndeplinească un test constând în trei exigențe (Hotărârea din 1 decembrie 2020, pronunțată în Cauza Guðmundur Andri Ástráðsson împotriva Islandei, paragrafele 243-252), respectiv să existe o procedură de numire prevăzută de lege care să fie respectată întocmai, cel numit să aibă aptitudinea de a-și exercita atribuțiile în afara oricărei interferențe și încălcările să poată fi remediate de instanțe sau de curtea constituțională. Or, cu privire la aceste criterii, se arată că nedepunerea actelor prevăzute de lege

DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/256087]
Corola-llms4eu/Law/257321

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "literal" din cuprinsul art. 321 alin. (7) și a sintagmei "întocmai și literal" din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
civilă, astfel cum acestea au fost introduse, respectiv modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Constanța - Secția civilă în Dosarul nr. 35.201/212/2017/a2 în Dosarul nr. 382D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, în ceea ce privește obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului, excepție ridicată din oficiu de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 36.371/3/2018, în Dosarul nr. 520D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 323 alin.

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
și asigurări sociale în Dosarul nr. 36.371/3/2018, în Dosarul nr. 520D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în privința sintagmei „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Brașov - Secția civilă în Dosarul nr. 29.188/197/2017, în Dosarul nr. 562D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) în ceea ce privește sintagma „literal“ și ale art.

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
Brașov - Secția civilă în Dosarul nr. 29.188/197/2017, în Dosarul nr. 562D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) în ceea ce privește sintagma „literal“ și ale art. 323 alin. (1) în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din Codul de procedură civilă, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 11.436/225/2018, în dosarele nr. 1.091D/2019 și nr. 1.092D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Constanța - Secția civilă în dosarele nr. 12.300/212/2018/a1 și nr. 24.456/212/2018/a1, în Dosarul nr. 1.436D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, excepție ridicată din oficiu de Tribunalul Cluj - Secția civilă în Dosarul nr. 2.875/117/2018, în Dosarul nr. 1.736D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a sintagmei „întocmai și literal“ din art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
civilă. În acest sens arată că data invocării excepțiilor este anterioară Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021. Prin decizia menționată, Curtea a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul acestora. ... 7. În ceea ce privește dispozițiile art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a sintagmei „literal“ din cuprinsul acestora. Arată că sintagma menționată este neconstituțională raportat la considerentele

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
civilă, astfel cum acestea au fost introduse, respectiv modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect pretenții. ... 10. Prin Încheierea din 12 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 16.906/271/2018, Judecătoria Oradea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în ceea ce privește obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare. ... 12. Prin Încheierea din 27 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 29.188/197/2017, Judecătoria Brașov - Secția civilă a sesizat

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
pronunțată în Dosarul nr. 29.188/197/2017, Judecătoria Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în privința sintagmei „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de instanța judecătorească într-o cauză având ca obiect pretenții. ... 13. Prin Încheierea din 7 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 11.436/225/2018, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
2019, pronunțată în Dosarul nr. 11.436/225/2018, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) în ceea ce privește sintagma „literal“ și ale art. 323 alin. (1) în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din Codul de procedură civilă, excepție ridicată din oficiu de instanța judecătorească cu ocazia soluționării unei cauze având ca obiect majorarea pensiei de întreținere și modificarea programului de legături personale. ... 14. Prin Încheierea nr. 5.700 din 8 aprilie

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală în cadrul căreia s-a dispus administrarea probei testimoniale. ... 15. Prin Încheierea nr. 2.701 din 8 aprilie 2019

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare. ... 16. Prin Încheierea din 22 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.875/117/2018, Tribunalul Cluj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
ca obiect soluționarea unei acțiuni de acordare de despăgubiri pentru daune morale. ... 17. Prin Încheierea din 23 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 23.991/301/2017, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei „întocmai și literal“ din art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
blocheze desfășurarea activității în cadrul proceselor civile. ... 21. Rolul judecătorului în conducerea audierii este redus la formularea unor întrebări la care se așteaptă răspunsurile persoanei ascultate, iar grefierul de ședință trebuie să asculte spusele martorului și să consemneze declarația acestuia „întocmai și literal“. În acest fel, se asigură doar o respectare formală a principiului nemijlocirii administrării probelor, consacrat de art. 16 din Codul de procedură civilă. Acest principiu este încălcat întrucât ceea ce percepe judecătorul cauzei nu se mai reflectă, în

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
1.736D/2019 și nr. 1.802D/2019, prin care apreciază, în esență, că dispozițiile art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018, sunt neconstituționale în privința sintagmei „întocmai și literal“. ... 27. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorulraportor, concluziile procurorului, dispozițiile

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1074 din 18 decembrie 2018. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl reprezintă sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) și sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018. Prevederile legale criticate au următorul cuprins: – Art. 321 alin. (7): „(7

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
întrebarea, împreună cu numele părții care a formulat-o, urmată de răspunsul martorului, se vor consemna literal în declarația martorului conform dispozițiilor art. 323 alin. (1). “ ; ... – Art. 323 alin. (1): „(1) Mărturia se va scrie de grefier, care va consemna întocmai și literal declarația martorului, și va fi semnată pe fiecare pagină și la sfârșitul ei de judecător, grefier și martor, după ce acesta a luat cunoștință de cuprins. Dacă martorul refuză sau nu poate să semneze, se va face mențiune

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
32. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 3 mai 2022, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost modificat prin dispozițiile art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 este neconstituțională. ... 33. În esență, prin decizia menționată, paragraful 42, Curtea

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
din materia procesual penală, respectiv Decizia nr. 633 din 12 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1020 din 29 noiembrie 2018, paragrafele 461-467, prin care a constatat neconstituționalitatea soluției legislative potrivit căreia exista obligația consemnării întocmai și literal de către organul judiciar sau de către instanță a declarațiilor suspectului sau inculpatului. Astfel, critica viza obligația nou-introdusă (la acea dată) în Codul de procedură penală privitoare la procedura de consemnare „întocmai și literal“, care poate fi efectuată

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
legislative potrivit căreia exista obligația consemnării întocmai și literal de către organul judiciar sau de către instanță a declarațiilor suspectului sau inculpatului. Astfel, critica viza obligația nou-introdusă (la acea dată) în Codul de procedură penală privitoare la procedura de consemnare „întocmai și literal“, care poate fi efectuată doar prin mijloacele specifice procedurii de stenodactilografiere, aspect de natură să blocheze desfășurarea activității în cadrul proceselor penale, cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 35. Așadar, pentru identitate de rațiune cu considerentele

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]
blocheze desfășurarea activității în cadrul proceselor penale, cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 35. Așadar, pentru identitate de rațiune cu considerentele și soluția cuprinse în Decizia nr. 633 din 12 octombrie 2018, precitată, Curtea a reținut că sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională. ... 36. Totodată, pentru a întări această soluție, prin Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, precitată, paragrafele 32-38, Curtea a efectuat un test de proporționalitate

DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257321]