1,864 matches
-
articolul 6 pct. 3 din Convenție". Răspunzând argumentului că inculpatul nu se poate plânge de încălcarea acestui drept, atâta vreme cât apărătorul sau n-a cerut Curții de apel încuviințarea de a-l apară, Curtea Europeană a Drepturilor Omului arată că "Orice acuzat are dreptul la asistența unui apărător. Pentru că acest drept să aibă un caracter practic și efectiv, iar nu pur teoretic, exercitarea să nu trebuie să fie subordonată îndeplinirii unor condiții excesiv de formaliste: revine organelor de justiție sarcina de a asigura
DECIZIE nr. 145 din 14 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131649_a_132978]
-
sînt de competența Curților cu jurați, săvîrșite în județele Durostor și Caliacra, observând însă cu privire la judecata lor regulele de procedură în materie corecționala. Pentru judecarea crimelor, Curtea va trebui neapărat să se constitue în completul ei de 5 judecători. Cînd acuzatul nu va avea apărător, i se va numi unul din oficiu. Articolul 60 Curtea va mai judeca în ultimul resort și apelurile ce îi sînt date în competența prin legea de față și regulamentele ei, și prin orice alte legi
LEGE nr. 3.472 din 23 iulie 1921 pentru organizarea Dobrogei Noua. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134216_a_135545]
-
de a nu contribui la propria să incriminare" (cazul "John Murray împotriva Regatului Unit", 1996). Această deoarece, conform aceleiași jurisprudențe, dreptul de a nu se autoincrimina nu este absolut, "nu se extinde la utilizarea datelor ce pot fi obținute de la acuzat recurgând la puteri coercitive care există independent de voință suspectului, de exemplu documente ridicate pe baza unui mandat, prelevări de aer expirat, de sânge și de urină, ca și de țesuturi corporale în vederea analizei ADN-ului" (cazul "Saunders împotriva Regatului
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
primit apel sau opoziție peste termenul legiuit; ... c) Cînd anulează hotărîri pentru contrarietate cu alte hotărîri desavarsite și încheieri de deslușiri pentru punerea în lucrare a hotărârilor definitive, contrare acestor hotărîri; ... d) Cînd desființează hotărîri în materii penale prin cari acuzatul a fost declarat nevinovat; ... e) În caz de admiterea recursului și cînd Curtea de casație statuează asupra fondului, executarea deciziunii acestei Curți, se va face de către instanță de fond a cărei deciziune a fost reformata și aceasta după cererea părții
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
dreptul de jurisdicție exclusivă asupra membrilor ei în pricini penale. Articolul 60 În caz de acuzațiune pornită în contra demnitarilor prevăzuți la articolul precedent, alții decat miniștrii, secțiunea îi va cerceta mai intaiu admisibilitatea acuzațiunii și numai la caz de admitere acuzatul va merge înaintea secțiunilor-unite. Articolul 61 Acuzațiunile în contra patriarhului, mitropoliților, episcopilor eparhioti și arhiereilor în cazurile prevăzute de lege se judecă întotdeauna de completul Curții în secțiuni-unite. Articolul 62 În cazul prevăzut de articolul precedent, intamplandu-se de a nu
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
-se de a nu putea forma completul din pricina de recuzatiune sau altele, numărul judecătorilor se completează cu membrii dela Curtea de apel din București, prin tragere de sorți, urmată în pretoriul Curții de casație în ședința publică și în ființă acuzaților, cel putin cu 15 zile înaintea înfățișării. Atît acuzații cat și ministerul public au dreptul de recuzatiune și în contra membrilor trași la sorți. Articolul 63 Acuzații au dreptul de a-și alege apărătorii lor. Cînd ei se refuză de a
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
de sorți, urmată în pretoriul Curții de casație în ședința publică și în ființă acuzaților, cel putin cu 15 zile înaintea înfățișării. Atît acuzații cat și ministerul public au dreptul de recuzatiune și în contra membrilor trași la sorți. Articolul 63 Acuzații au dreptul de a-și alege apărătorii lor. Cînd ei se refuză de a-și alege apărători, presedintele le dă un advocat din oficiu. Articolul 64 În toate aceste cazuri, Curtea judeca și hotărăște în fond. Hotărîrile Curții de justiție
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
în răspundere civilă Nici o dispoziție a prezentei convenții nu aduce atingere dreptului de a introduce o acțiune în răspundere civilă în caz de pierderi sau daune rezultind din poluarea mediului marin. Articolul 230 Sancțiuni pecuniare și respectarea drepturilor recunoscute ale acuzatului 1. Numai sancțiuni pecuniare pot fi aplicate pentru încălcarea legilor și reglementărilor naționale sau a regulilor și normelor internaționale aplicabile vizind prevenirea, reducerea și controlul poluării mediului marin de către nave străine, dincolo de marea teritorială. 2. Numai sancțiuni pecuniare pot fi
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 10 decembrie 1982 asupra dreptului marii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132201_a_133530]
-
în marea teritorială, daca nu este vorba de un act deliberat și grav de poluare. 3. În desfășurarea urmăririi pornite în vederea reprimării încălcărilor de acest tip comise de o navă străină, pentru care se pot aplica sancțiuni, drepturile recunoscute ale acuzatului trebuie să fie respectate. Articolul 231 Notificarea statului pavilionului și celorlalte state interesate Statele vor notifică, fără întârziere, statului pavilionului și oricărui alt stat interesat orice măsuri luate față de navele străine, în aplicarea dispozițiilor secțiunii a 6-a, și vor
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 10 decembrie 1982 asupra dreptului marii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132201_a_133530]
-
caz, funcția deținută de persoana care a formulat sesizarea; ... b) numele, prenumele și compartimentul în care își desfășoară activitatea funcționarul public a cărui fapta este sesizată; ... c) descrierea faptei care constituie obiectul sesizării; ... d) arătarea dovezilor pe care se sprijină acuzatiile; ... e) data și semnatura. ... (3) Sesizarea se formulează în scris și este însoțită, atunci când este posibil, de înscrisurile care o susțin. ... (4) Sesizarea se poate face în termen de cel mult 15 zile calendaristice de la data luării la cunoștința de către
HOTĂRÂRE nr. 1.083 din 25 octombrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea comisiilor de disciplina din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138081_a_139410]
-
urmăririi penale, de un avocat. Se arată că din redactarea art. 224 și a art. 172 alin. 2 din Codul de procedură penală nu rezultă o încălcare a art. 49 din Constituție, așa cum s-a susținut, iar în ceea ce privește dreptul oricărui acuzat de a fi informat asupra naturii acuzației ce i se aduce, acesta este reflectat în art. 6 din Codul de procedură penală. În fine, se arată că dispozițiile legale criticate nu sunt contrare nici prevederilor art. 6 din Convenția pentru
DECIZIE nr. 290 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi ale art. 172 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139332_a_140661]
-
acesta este reflectat în art. 6 din Codul de procedură penală. În fine, se arată că dispozițiile legale criticate nu sunt contrare nici prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul oricărui acuzat de a fi informat asupra naturii acuzației și de a dispune de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale. Se argumentează în acest sens că, dacă printre actele premergătoare s-ar întâlni percheziția sau ascultarea convorbirilor telefonice ori audierea
DECIZIE nr. 290 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi ale art. 172 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139332_a_140661]
-
acesta reprezintă o posibilitate pentru persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni de a nu recunoaște faptă, drept care, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, invocată de însuși autorul excepției, "nu se extinde la utilizarea datelor ce pot fi obținute de la acuzat, recurgând la puteri coercitive care există independent de voință suspectului, de exemplu, documente ridicate pe baza unui mandat, prelevări de aer expirat, de sânge și de urină, ca și de țesuturi corporale în vederea analizei ADN-ului" (cazul "Saunders împotriva Regatului
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
vor lua, în cazul în care este necesar, măsuri pentru asigurarea siguranței și integrității persoanelor și/sau organizațiilor implicate în prevenirea și/sau protecția și reabilitarea victimelor acestor infracțiuni. 6. Nici una dintre dispozițiile prezentului articol nu va aduce atingere dreptului acuzatului la un proces echitabil și imparțial sau nu este incompatibilă cu acest drept. Articolul 9 1. Statele părți vor adopta sau vor întări, vor aplica și vor difuza legi, măsuri administrative, politici și programe sociale pentru prevenirea infracțiunilor vizate în
PROTOCOL FACULTATIV din 6 septembrie 2000 la Convenţia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituţia copiilor şi pornografia infantila*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136874_a_138203]
-
precum și prevederile art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În motivarea acestei susțineri, se arată că "în faza actelor premergătoare se pot administra orice mijloace de probă în secret, fără ca acuzatul să ia cunoștință oficial despre faptele ce i se impută", precum și că, în aceeași fază, "persoanei cercetate, împotriva căreia se administrează probe în acuzare, nu-i este garantat dreptul la apărare, întrucat formal nu are calitatea de învinuit și nici
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu." ... Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: "Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și înlesnirile necesare
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
prevederilor art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând această critică, Curtea reține că art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale reglementează drepturile acuzatului. În sensul acestui articol, noțiunea "acuzat" privește persoană căreia i se impută, formal și explicit sau implicit, prin efectuarea unor acte de urmărire penală îndreptate împotriva sa, săvârșirea unei infracțiuni. Așa cum s-a arătat și anterior, potrivit regulilor procedurii penale
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte"), prin raportare la prevederile art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, conform cărora "Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și înlesnirile necesare
DECIZIE nr. 138 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi ale art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134684_a_136013]
-
alin. (1) din Constituție, prin raportare la art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Constituțională a statuat prin aceeași decizie că art. 6 pct. 3 din convenție reglementează drepturile acuzatului. În sensul acestui articol noțiunea de "acuzat" privește persoană căreia i se impută, formal și explicit sau implicit, prin efectuarea unor acte de urmărire penală îndreptate împotriva sa, săvârșirea unei infracțiuni. Potrivit regulilor procedurii penale române asemenea acte se efectuează
DECIZIE nr. 138 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi ale art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134684_a_136013]
-
art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Constituțională a statuat prin aceeași decizie că art. 6 pct. 3 din convenție reglementează drepturile acuzatului. În sensul acestui articol noțiunea de "acuzat" privește persoană căreia i se impută, formal și explicit sau implicit, prin efectuarea unor acte de urmărire penală îndreptate împotriva sa, săvârșirea unei infracțiuni. Potrivit regulilor procedurii penale române asemenea acte se efectuează doar în cursul procesului penal, în condițiile
DECIZIE nr. 138 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi ale art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134684_a_136013]
-
să le recupereze. 49. Guvernul apreciază că hotărârea de condamnare a reclamantului, pronunțată numai pe baza probelor administrate în primă instanță, nu încalcă exigențele unui proces echitabil în sensul art. 6 alin. 1 din convenție. Acest articol nu impune că acuzatul să fie audiat nemijlocit de către instanță de recurs atunci când aceasta trebuie să examineze doar chestiuni de drept. Deși Tribunalul București, în mod teoretic, avea competența să examineze atât chestiuni de fapt, cât și chestiuni de drept, totuși în cauză de
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
al Guvernului, conform căruia este suficient faptul că inculpatului i s-a acordat ultimul cuvânt. Pe de altă parte Curtea subliniază că există diferențe între susținerile reclamantului și ale Guvernului referitoare la faptul acordării cuvântului. Se mai reține că dreptul acuzatului de a avea ultimul cuvânt are o importanță semnificativă, dar acest drept nu poate fi confundat cu dreptul de a fi audiat în timpul dezbaterilor de către o instanță. 59. Prin urmare, Curtea constată că Tribunalul București s-a pronunțat cu privire la temeinicia
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
în timpul dezbaterilor din fața Tribunalului București care l-a condamnat pentru calomnie, reclamantul ar fi avut posibilitatea să dea o declarație, să își apere cauza, să invoce bună să credință și mai ales să stabilească adevărul afirmațiilor sale, așa cum permite oricărui acuzat art. 207 din Codul penal român, rezultatul procedurii penale ar fi putut fi altul. De altfel, evenimentele ulterioare confirmă această teza. 4. Așa cum a constatat Curtea (paragraful 72), afirmațiile litigioase au fost efectuate în cadrul unei discuții libere asupra independenței primelor
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat." Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: "Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și înlesnirile necesare
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății." ... Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: "Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și înlesnirile necesare
DECIZIE nr. 128 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136015_a_137344]