8,902 matches
-
comun. În situațiile în care s-a refuzat această plată, instanțele de judecată au obligat casele teritoriale de pensii respective să efectueze plata. ... 21. Intimata-pârâtă a considerat că cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu este admisibilă, deoarece textul legal la care se face referire nu are legătură cu soluționarea cauzei, întrucât defunctul nu era titularul unei indemnizații stabilite conform legii pe care nu a încasat-o, acesta nefiind titularul certificatului la data decesului și neavând obținute
DECIZIA nr. 57 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296351]
-
un prejudiciu ca urmare a comiterii unei infracțiuni, se constituie parte civilă în procesul penal și aceea care optează să introducă cererea de despăgubire la instanța civilă, întrucât, în această din urmă ipoteză, calea extraordinară de atac a recursului este admisibilă, dacă sunt întrunite și celelalte condiții prevăzute de lege. În acest sens, arată că legiuitorul reglementează în prevederile art. 483 și următoarele din Codul de procedură civilă calea extraordinară de atac denumită „recurs“, care este similară recursului în casație reglementat
DECIZIA nr. 532 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296513]
-
drept menționate la pct. 8 din prezenta decizie. ... 28. Prin Încheierea din 26 septembrie 2024, s-au dispus sesizarea instanței supreme, precum și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 29. Instanța de trimitere a reținut caracterul admisibil al prezentului demers, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 raportat la art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de faptul că: – obiectul prezentului dosar (drepturi bănești - spor pentru condiții deosebit de periculoase) se circumscrie
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
respectiv a executării acestora sau a hotărârilor Guvernului, după caz, pentru că, printr-un atare procedeu, s-ar ajunge la modificarea/completarea însăși a legii. ... 148. Făcând aplicarea acestor principii în scopul dezlegării chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării, nefiind admisibil ca o lege în accepțiunea stricto sensu, de act al Parlamentului, să fie modificată, printr-o normă metodologică de aplicare conținută într-o hotărâre de Guvern, se impune a se ține cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
întâlni și în cadrul altor litigii având același obiect, chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată are un grad suficient de dificultate pentru a impune intervenția instanței supreme. ... 33. În consecință, instanța de trimitere a apreciat că este admisibilă sesizarea în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, soluționarea apelului depinzând de lămurirea modului de interpretare și aplicare a prevederilor art. 125 din Legea nr. 263/2010 referitoare la ajutorul de deces, fiind necesar
DECIZIA nr. 63 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296469]
-
practicii judiciare, sau ale Curții Constituționale care să prezinte relevanță în dezlegarea chestiunii de drept care face obiectul prezentei sesizări. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 47. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă, soluția propusă asupra fondului chestiunii de drept fiind în sensul că ajutorul de deces, ca prestație de asigurări sociale, reglementat de art. 125 din Legea nr. 263/2010, se acordă și în cazul decesului titularului unei pensii de serviciu stabilite în
DECIZIA nr. 63 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296469]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție să rezolve fondul cauzei deduse judecății, prin confirmarea punctului său de vedere. ... 48. În concluzie, se constată că sesizarea Tribunalului Buzău - Secția I civilă, Complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale, nu este admisibilă, nefiind întrunite condițiile pentru declanșarea mecanismului de unificare a practicii judiciare reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... 49. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din
DECIZIA nr. 58 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296517]
-
care face obiectul prezentului dosar nu a fost acordat, întrucât se depășeau sumele prevăzute pentru cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat. ... 28. Intimatul-reclamant, prin avocat, a arătat că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este admisibilă și că apreciază că pot fi depășite limitele prevăzute de art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv maximul prevăzut de 30%. ... 29. Referitor la problema de drept, părțile și-au expus punctele de vedere prin cererea de chemare în judecată
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
2. - S-a constatat că, pe suprafețele de culoare deschisă, vizibilitatea marcajelor albe și galbene poate fi îmbunătățită prin conturarea acestora cu negru. Nota 3. - În Manualul Heliportului (Doc. 9261) se găsesc detalii și cerințe privind marcajul pentru masa maximă admisibilă ( 5.2.3 ) și valoarea D ( 5.2.4 ) pe suprafața heliportului pentru a evita confuzia între marcajele pentru care sunt utilizate unități metrice și marcajele pentru care sunt utilizate unități imperiale. Nota 4. - Pentru un heliport neamenajat special, situat pe o parte a
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
țintă pentru heliport și heliport de spital Figura 5-3. Marcajul de identificare FATO și marcajul de identificare al heliportului pentru FATO de tip pistă Figura 5-4. Identificarea heliportului pe spital și marcajul de identificare al heliportului ... ... ... 5.2.3. Marcajul masei maxime admisibile Notă. - Obiectivul marcajului de masă maximă admisibilă este de a asigura marcarea limitei masei admise pe heliport astfel încât să fie vizibil pentru pilot din direcția de apropiere finală preferată. Utilizare 5.2.3.1. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
Figura 5-3. Marcajul de identificare FATO și marcajul de identificare al heliportului pentru FATO de tip pistă Figura 5-4. Identificarea heliportului pe spital și marcajul de identificare al heliportului ... ... ... 5.2.3. Marcajul masei maxime admisibile Notă. - Obiectivul marcajului de masă maximă admisibilă este de a asigura marcarea limitei masei admise pe heliport astfel încât să fie vizibil pentru pilot din direcția de apropiere finală preferată. Utilizare 5.2.3.1. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi folosit pe un heliport în terase, pe
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
masei maxime admisibile Notă. - Obiectivul marcajului de masă maximă admisibilă este de a asigura marcarea limitei masei admise pe heliport astfel încât să fie vizibil pentru pilot din direcția de apropiere finală preferată. Utilizare 5.2.3.1. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi folosit pe un heliport în terase, pe o heliplatformă și pe un heliport pe navă. ... 5.2.3.2. Un marcaj de masă maximă admisibilă trebuie să fie folosit pe un heliport de suprafață. ... Amplasare 5.2.3.3. Marcajul masei maxime admisibile va
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
vizibil pentru pilot din direcția de apropiere finală preferată. Utilizare 5.2.3.1. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi folosit pe un heliport în terase, pe o heliplatformă și pe un heliport pe navă. ... 5.2.3.2. Un marcaj de masă maximă admisibilă trebuie să fie folosit pe un heliport de suprafață. ... Amplasare 5.2.3.3. Marcajul masei maxime admisibile va fi amplasat în interiorul TLOF sau FATO și va fi poziționat astfel încât să fie lizibil dinspre direcția preferată de apropiere finală. ... Caracteristici 5.2.3.4
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
maximă admisibilă va fi folosit pe un heliport în terase, pe o heliplatformă și pe un heliport pe navă. ... 5.2.3.2. Un marcaj de masă maximă admisibilă trebuie să fie folosit pe un heliport de suprafață. ... Amplasare 5.2.3.3. Marcajul masei maxime admisibile va fi amplasat în interiorul TLOF sau FATO și va fi poziționat astfel încât să fie lizibil dinspre direcția preferată de apropiere finală. ... Caracteristici 5.2.3.4. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi alcătuit dintr-un număr cu una, două
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
un heliport de suprafață. ... Amplasare 5.2.3.3. Marcajul masei maxime admisibile va fi amplasat în interiorul TLOF sau FATO și va fi poziționat astfel încât să fie lizibil dinspre direcția preferată de apropiere finală. ... Caracteristici 5.2.3.4. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi alcătuit dintr-un număr cu una, două sau trei cifre. ... 5.2.3.5. Masa maximă admisibilă va fi exprimată în tone (1 000 kg) rotunjită în jos la cea mai apropiată valoare de 1000 kg, urmată de litera "t". ... 5.2.3.6
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
sau FATO și va fi poziționat astfel încât să fie lizibil dinspre direcția preferată de apropiere finală. ... Caracteristici 5.2.3.4. Un marcaj de masă maximă admisibilă va fi alcătuit dintr-un număr cu una, două sau trei cifre. ... 5.2.3.5. Masa maximă admisibilă va fi exprimată în tone (1 000 kg) rotunjită în jos la cea mai apropiată valoare de 1000 kg, urmată de litera "t". ... 5.2.3.6. Masa maximă admisibilă se va exprima la cea mai apropiată valoare de 100 kg. Marcajul va
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
alcătuit dintr-un număr cu una, două sau trei cifre. ... 5.2.3.5. Masa maximă admisibilă va fi exprimată în tone (1 000 kg) rotunjită în jos la cea mai apropiată valoare de 1000 kg, urmată de litera "t". ... 5.2.3.6. Masa maximă admisibilă se va exprima la cea mai apropiată valoare de 100 kg. Marcajul va fi prezentat ca număr cu o zecimală, rotunjit la cea mai apropiată valoare de 100 kg, urmat de litera "t". ... 5.2.3.7. Atunci când masa maximă admisibilă este
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
maximă admisibilă se va exprima la cea mai apropiată valoare de 100 kg. Marcajul va fi prezentat ca număr cu o zecimală, rotunjit la cea mai apropiată valoare de 100 kg, urmat de litera "t". ... 5.2.3.7. Atunci când masa maximă admisibilă este exprimată la 100 kg, zecimala trebuie să fie precedată de un punct zecimal marcat cu un pătrat de 30 cm. ... Toate FATO cu excepția FATO de tip pistă 5.2.3.8. Cifrele și literele care constituie marcajul vor avea o culoare
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
Luând act de faptul că obiecția de neconstituționalitate care formează obiectul Dosarului nr. 3.946A/2024 a fost ridicată în interiorul termenului de 5 zile prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării termenului în care poate fi sesizată instanța de control constituțional (a se vedea în acest sens Decizia nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018
DECIZIA nr. 87 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296707]
-
faptul că legea nu fusese încă promulgată la data sesizării sale, aspect ce se încadrează în ipoteza a doua din paragraful 70 al Deciziei nr. 67 din 21 februarie 2018, precitată. Prin urmare, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării termenului în care poate fi sesizată instanța de control constituțional. ... 29. Totodată, sub aspectul obiectului sesizării, Curtea constată că sesizările vizează o lege care nu a fost încă promulgată, astfel că pot forma obiectul controlului de constituționalitate
DECIZIA nr. 87 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296707]
-
chestiunile de drept în discuție nu au făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 63. În consecință, primele două întrebări din conținutul încheierii de sesizare sunt admisibile raportat la art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 64. Nu la aceeași concluzie se poate ajunge însă și în cazul celorlalte întrebări adresate de Curtea de Apel București, anume întrebările trei și patru. ... 65. Astfel, cu privire la a
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
întrebări adresate de Curtea de Apel București îndeplinesc cerințele de admisibilitate instituite de art. 519 din Codul de procedură civilă, în timp ce ultimele două întrebări din încheierea de sesizare vor fi respinse ca inadmisibile. ... ... XIII.2. Analiza chestiunilor de drept admisibile ce formează obiectul sesizării 82. Înalta Curte de Casație și Justiție arată că obiectul interpretării solicitate de Curtea de Apel București îl reprezintă norma legală de la art. 105 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, text potrivit căruia „Declarația
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
din Codul de procedură fiscală, text potrivit căruia „Declarația de impunere poate fi corectată de către contribuabil/plătitor, pe perioada termenului de prescripție a dreptului de a stabili creanțe fiscale. “, sens în care prin încheierea de sesizare se solicită de manieră admisibilă, în esență, a se lămuri dacă acea corectare a declarației fiscale este limitată doar la erori materiale sau formale, iar, în caz contrar, dacă se poate referi doar la baza de impozitare și creanța fiscală aferentă sau poate avea în
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
este rezonabil să acorde suma cerută de 810 EUR pentru toate cheltuielile de judecată în procedurile interne, plus orice sumă care poate fi datorată de societatea reclamantă cu titlu de impozit. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE În unanimitate CURTEA 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție; ... 3. hotărăște că nu este necesar să se examineze dacă a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; ... 4. hotărăște: (a) că statul pârât trebuie să
HOTĂRÂREA din 16 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296328]
-
pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 48. Cum asigurarea unei clarificări asupra unei anume chestiuni de drept, de natură să asigure o jurisprudență unitară, se înscrie în rațiunea edictării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sesizarea este admisibilă, impunându-se unele precizări asupra conținutului întrebării, potrivit celor expuse în continuare, la momentul analizei asupra fondului chestiunii de drept. ... 49. De asemenea, este îndeplinită și condiția de admisibilitate ca problema de drept să nu fi făcut obiectul unei statuări
DECIZIA nr. 49 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296013]