20,481 matches
-
în baza legislației sale, în vederea asigurării colectării acesteia, acea creanță fiscală va fi acceptată în scopul luării măsurilor asigurătorii, la solicitarea autorității competente a acelui stat, de către autoritatea competentă a celuilalt stat contractant. Celălalt stat va lua măsurile asigurătorii cu privire la creanța fiscală respectivă în conformitate cu prevederile legislației sale, ca și când creanța fiscală ar fi o creanță fiscală a celuilalt stat, chiar dacă la momentul când aceste măsuri sunt aplicate creanța fiscală nu este executorie în
CONVENȚIE din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/278133]
-
la momentul respectiv să împiedice colectarea sa în baza legislației acelui stat; sau ... b) în cazul unei solicitări făcute în baza paragrafului 4 , o creanță fiscală a primului stat menționat în legătură cu care acel stat poate să ia măsuri asigurătorii, în baza legislației sale, în vederea asigurării colectării acesteia, autoritatea competentă a primului stat menționat va informa cu promptitudine autoritatea competentă a celuilalt stat în legătură cu acest fapt și, în funcție de opțiunea celuilalt stat, primul stat menționat fie
CONVENȚIE din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/278133]
-
având ca obiect stabilirea, în interpretarea art. 250^2 din Codul de procedură penală, a naturii juridice a termenelor de 6 luni și, respectiv, de 1 an, în care se verifică periodic subzistența temeiurilor care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reținut că, „în cauza ce a generat chestiunea de drept pendinte, completul Curții de Apel (...) este învestit cu soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de menținere a măsurii
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reținut că, „în cauza ce a generat chestiunea de drept pendinte, completul Curții de Apel (...) este învestit cu soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de menținere a măsurii asigurătorii dispuse anterior în faza de urmărire penală. Soluția asupra acestei probleme de drept, în sensul menținerii ori încetării măsurilor asigurătorii, nu are legătură cu soluționarea acțiunii penale sau civile în cauza penală. (...). Totodată, existența acestei măsuri nu este de natură
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
excepție ridicată de Tribunalul Caraș-Severin - Secția penală, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației promovate de reprezentantul Ministerului Public și de părțile civile împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă o cerere de instituire a măsurilor asigurătorii. ... 6. În susținerea excepției de neconstituționalitate se face trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 354 din 22 mai 2018, paragrafele 38 și 43, și ale Deciziei Curții Constituționale nr. 24 din 20 ianuarie 2016, paragrafele 20 și 22, și
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
și se susține că dispozițiile art. 250^1 alin. (1) din Codul de procedură penală, în actuala redactare, sunt neconstituționale în măsura în care nu permit procurorului și părții civile să conteste încheierea de respingere a cererii de instituire a măsurilor asigurătorii dispuse de judecătorul de cameră preliminară sau de judecătorul fondului, în primă instanță. Se susține că soluția juridică criticată nu asigură un control de legalitate sau de temeinicie a unei astfel de încheieri, garanții care sunt asigurate în cazul admiterii
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
preliminară sau de judecătorul fondului, în primă instanță. Se susține că soluția juridică criticată nu asigură un control de legalitate sau de temeinicie a unei astfel de încheieri, garanții care sunt asigurate în cazul admiterii cererii de dispunere a măsurilor asigurătorii. Se arată, totodată, că textul criticat încalcă principiul egalității armelor, creând o situație procesuală privilegiată pentru inculpat și pentru partea responsabilă civilmente, și că acesta determină ineficiența rolului Ministerului Public, precum și încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 250^1 alin. (1) din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: „Împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 12 aprilie 2016, invocată în susținerea prezentei excepții de neconstituționalitate, a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 250 alin. (6) din Codul de procedură penală, care nu permite și contestarea măsurii asigurătorii luate de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată este neconstituțională. ... 14. Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că excluderea de la controlul judecătoresc imediat a încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară sau
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
de către instanța de judecată este neconstituțională. ... 14. Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că excluderea de la controlul judecătoresc imediat a încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată dispune cu privire la măsuri asigurătorii în procesul penal determină o încălcare a accesului liber la justiție, întrucât, pe de o parte, persoanele interesate sunt private de o garanție procedurală efectivă pentru apărarea dreptului lor de proprietate afectat prin instituirea acestor măsuri, iar, pe de altă
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
asigurătorii dispuse în cursul judecății, prevăzând prin art. 250^1 alin. (1) din Codul de procedură penală dreptul inculpatului, al procurorului sau al oricărei alte persoane interesate de a formula contestație împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel. ... 17. Ipoteza invocată în susținerea prezentei excepții este însă una diferită de cea avută în vedere de instanța de contencios constituțional cu prilejul pronunțării Deciziei
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
în vedere de instanța de contencios constituțional cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 24 din 20 ianuarie 2016, întrucât se referă la respingerea de către judecătorul de cameră preliminară sau de către instanța de judecată a cererii de dispunere a măsurilor asigurătorii formulată de procuror sau de partea civilă, potrivit art. 249 alin. (1) și, respectiv, alin. (6) din Codul de procedură penală. ... 18. În această ipoteză, a nedispunerii măsurilor asigurătorii, nu are loc nicio restrângere a dreptului de proprietate privată al
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
are loc nicio restrângere a dreptului de proprietate privată al niciunui participant la procesul penal, motiv pentru care soluția și considerentele Deciziei nr. 24 din 20 ianuarie 2016 nu sunt incidente. ... 19. Mai mult, respingerea cererii de dispunere a măsurilor asigurătorii formulată de procuror sau de către partea civilă, conform art. 249 alin. (1) și, respectiv, alin. (6) din Codul de procedură penală, relevă convingerea judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată că bunurilor avute în vedere nu vor
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
prevăzute la art. 250^1 din Codul de procedură penală. În acest sens, Curtea subliniază faptul că dispozițiile art. 250^1 anterior menționat constituie o garanție a dreptului de proprietate privată în condițiile restrângerii exercițiului acestui drept fundamental prin dispunerea unor măsuri asigurătorii. Or, în cazul nedispunerii unei măsuri asigurătorii și, în consecință, al inexistenței unei astfel de restrângeri, reglementarea unei căi de atac distincte împotriva încheierilor la care se face referire în susținerea prezentei excepții de neconstituționalitate nu este necesară, o eventuală
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
procedură penală. În acest sens, Curtea subliniază faptul că dispozițiile art. 250^1 anterior menționat constituie o garanție a dreptului de proprietate privată în condițiile restrângerii exercițiului acestui drept fundamental prin dispunerea unor măsuri asigurătorii. Or, în cazul nedispunerii unei măsuri asigurătorii și, în consecință, al inexistenței unei astfel de restrângeri, reglementarea unei căi de atac distincte împotriva încheierilor la care se face referire în susținerea prezentei excepții de neconstituționalitate nu este necesară, o eventuală prevedere a unei asemenea căi de atac
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
împotriva încheierilor la care se face referire în susținerea prezentei excepții de neconstituționalitate nu este necesară, o eventuală prevedere a unei asemenea căi de atac în cuprinsul Codului de procedură penală constituind opțiunea legiuitorului. ... 21. Pentru aceste considerente, neluarea măsurilor asigurătorii ca urmare a respingerii cererii promovate în acest sens de către procuror sau de către partea civilă nu implică încălcarea dreptului de proprietate privată și nu discriminează partea civilă în raport cu suspectul, cu inculpatul sau cu partea responsabilă civilmente
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
civilă în raport cu suspectul, cu inculpatul sau cu partea responsabilă civilmente, întrucât participanții la procesul penal anterior menționați se află în situații diferite sub aspectul restrângerii dreptului lor de proprietate privată cu prilejul nedispunerii și, respectiv, al dispunerii măsurilor asigurătorii, potrivit celor mai sus arătate. ... 22. Pentru aceleași motive, nu poate fi reținută nici încălcarea, prin textul criticat, a principiului egalității armelor, ca standard al dreptului la un proces echitabil, prevăzut la art. 21 alin. (3) din Constituție, prin lipsa
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
textul criticat, a principiului egalității armelor, ca standard al dreptului la un proces echitabil, prevăzut la art. 21 alin. (3) din Constituție, prin lipsa reglementării unei căi de atac împotriva încheierilor prin care sunt respinse cererile de luare a măsurilor asigurătorii. ... 23. Mai mult, nimic nu împiedică procurorul sau partea civilă ca, în cazul respingerii cererii prin care se solicită instituirea măsurilor asigurătorii, să formuleze noi cereri în acest sens, pentru alte temeiuri decât cele învederate prin cererile formulate anterior, temeiuri
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
prin lipsa reglementării unei căi de atac împotriva încheierilor prin care sunt respinse cererile de luare a măsurilor asigurătorii. ... 23. Mai mult, nimic nu împiedică procurorul sau partea civilă ca, în cazul respingerii cererii prin care se solicită instituirea măsurilor asigurătorii, să formuleze noi cereri în acest sens, pentru alte temeiuri decât cele învederate prin cererile formulate anterior, temeiuri pe care judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată va trebui să le analizeze, iar, în cazul respingerii acestor cereri, să
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
cazul respingerii acestor cereri, să arate în cuprinsul încheierilor pe care le pronunță motivul respingerii lor. ... 24. De asemenea, încheierile pronunțate de instanța de judecată cu prilejul respingerii cererilor formulate de procuror sau de partea civilă în scopul instituirii măsurilor asigurătorii pot fi atacate odată cu fondul, potrivit art. 408 alin. (2) din Codul de procedură penală, aspect ce constituie o altă garanție a drepturilor fundamentale invocate în prezenta cauză. ... 25. Pentru aceste motive, Curtea nu poate reține încălcarea accesului liber
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
reține încălcarea accesului liber la justiție al procurorului sau al părții civile și nici încălcarea dreptului la apărare al părții civile, ca urmare a nereglementării unei căi de atac împotriva încheierilor prin care este respinsă cererea de dispunere a măsurilor asigurătorii formulată de către aceștia. ... 26. Totodată, nereglementarea căii de atac la care se face referire în susținerea excepției de neconstituționalitate nu încalcă dispozițiile constituționale ale art. 129, în privința cărora Curtea Constituțională a reținut, în repetate rânduri, în jurisprudența sa
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
măsurilor, procedurilor și acțiunilor reparatorii pentru a preveni sau împiedica dobândirea, utilizarea sau divulgarea ilegală a secretelor comerciale sau pentru a obține reparații în urma unor astfel de fapte ori printr-o cerere distinctă, oricare dintre următoarele măsuri provizorii și asigurătorii împotriva presupusului autor al încălcării: ... 4. La articolul 11, partea introductivă a alineatului (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) La cererea pârâtului, instanța dispune, prin încheiere executorie, încetarea măsurilor provizorii și asigurătorii prevăzute la art. 10 alin.
LEGE nr. 230 din 17 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285622]
-
ceea ce privește cazurile speciale de executare silită, norme ce constituie o excepție de la prevederile art. 220 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora „organul fiscal care administrează creanțe fiscale este abilitat să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită. “ Prin art. 220 alin. (2^1) din Codul de procedură fiscală se prevede că prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală se stabilesc cazurile speciale de executare silită, structura abilitată cu ducerea
DECIZIA nr. 614 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256722]
-
creanțelor bugetare; (ii) înscrisurile emise în materie penală de către instanțele de judecată sau de către alte organe competente potrivit legii, privind ducerea la îndeplinire de către organele de executare silită din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală a măsurilor asigurătorii sau, după caz, de ridicare a acestora; (iii) alte titluri executorii prin care se stabilesc dobânzi, penalități de întârziere, majorări de întârziere sau alte sume, dispuse, dar neindividualizate, prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în materie penală, inclusiv cele prin care
DECIZIA nr. 614 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256722]
-
de către Înalta Curte de Casație și Justiție se pun în executare, după caz, de Tribunalul București sau de tribunalul militar. Aceste dispoziții sunt aplicabile și în cazul hotărârilor nedefinitive, dar executorii, cu excepția celor privind măsurile de siguranță, măsurile asigurătorii și măsurile preventive, care se pun în executare, după caz, de judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau de instanța care le-a dispus. Instanța de executare deleagă unul sau mai mulți dintre judecătorii săi pentru efectuarea
DECIZIA nr. 136 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272273]