1,611 matches
-
unor drepturi, nu contravin dreptului de proprietate, ci, dimpotrivă, reprezintă o modalitate de garantare a acestuia, prin aceea că se pune astfel la dispoziția justițiabililor o modalitate de a preveni eventualele prejudicii. Totodată, dispozițiile art. 582 oferă părților și posibilitatea atacării cu recurs a ordonanței președințiale. În final, arată că prin dispozițiile criticate nu se încalcă nici prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție, iar fata de solicitarea autoarei excepției de a se emite o decizie interpretativa de către Curtea
DECIZIE nr. 309 din 10 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151544_a_152873]
-
în hotărâre vor fi explicate motivele abaterii. ... (7) Dispozițiile prezentului regulament referitoare la procedura de soluționare a contestațiilor și cererilor de revocare, precum și cele referitoare la hotărârile luate se completează, în mod corespunzător, cu dispozițiile Codului de procedură civilă. ... (8) Atacarea hotărârilor comisiei de reexaminare se face în conformitate cu dispozițiile art. 56 alin. 1 și 2. ... (9) În cazul hotărârii comisiei de reexaminare prin care se modifică o hotărâre a comisiei de examinare, în dispozitivul hotărârii comisiei de reexaminare se va preciza
REGULAMENT din 18 aprilie 2003 de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
în hotărâre vor fi explicate motivele abaterii. ... (7) Dispozițiile prezentului regulament referitoare la procedura de soluționare a contestațiilor și cererilor de revocare, precum și cele referitoare la hotărârile luate se completează, în mod corespunzător, cu dispozițiile Codului de procedură civilă. ... (8) Atacarea hotărârilor comisiei de reexaminare se face în conformitate cu dispozițiile art. 56 alin. 1 și 2. ... (9) În cazul hotărârii comisiei de reexaminare prin care se modifică o hotărâre a comisiei de examinare, în dispozitivul hotărârii comisiei de reexaminare se va preciza
HOTĂRÂRE nr. 499 din 18 aprilie 2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149866_a_151195]
-
limitându-se doar la o singură cale de atac. Guvernul arată că nu poate fi reținută nici critică privind încălcarea liberului acces la justiție, de vreme ce chiar în art. 12 alin. (1) din Ordonanță Guvernului nr. 13/2001 se prevede posibilitatea atacării deciziilor direcțiilor generale ale finanțelor publice și controlului financiar de stat județene sau a municipiului București, precum și a deciziilor Ministerului Finanțelor Publice la instanțele de contencios administrativ competențe. De altfel, în acest sens este citată și jurisprudența Curții Constituționale, concretizata
DECIZIE nr. 248 din 12 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4-11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150555_a_151884]
-
formulat o cerere de recuzare, care i-a fost respinsă prin încheiere. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile legale criticate împiedica accesul liber la justiție, încălcând astfel art. 21 din Constituție, întrucât nu se dă posibilitatea atacării încheierii prin care s-a respins recuzarea, în cazul în care cererea de recuzare a fost formulată în recurs. Totodată, susține că se încalcă și prevederile art. 128 din Constituție, referitoare la folosirea căilor de atac, deoarece dispozițiile criticate nu
DECIZIE nr. 196 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150341_a_151670]
-
hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, aceasta privește numai dispozițiile art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care prevăd posibilitatea atacării încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare numai o dată cu fondul. Nu se poate reține, așa cum fără temei susține autoarea excepției, ca prin textul de lege criticat se încalcă prevederile art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție
DECIZIE nr. 196 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150341_a_151670]
-
integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Tocmai în considerarea acestui principiu constituțional consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai o dată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, ca și aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse la nici o cale de atac
DECIZIE nr. 196 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150341_a_151670]
-
până la returnarea acestora în țările de origine. Pe timpul stării de urgență și al stării de asediu: a) intensifică activitatea pentru culegerea de informații și date referitoare la intențiile unor persoane predispuse la acte de tulburare a ordinii publice ori la atacarea sediilor instituțiilor publice, unităților militare sau a demnitarilor; ... b) rețin persoanele cu comportament turbulent, în special pe cele care incită la violență și dezordine; ... c) intensifică activitățile pentru descoperirea persoanelor care dețin ilegal armament și muniții, explozivi sau substanțe toxice
HOTĂRÂRE nr. 196 din 17 martie 2005 privind aprobarea Strategiei Ministerului Administraţiei şi Internelor de realizare a ordinii şi siguranţei publice, pentru creşterea siguranţei cetăţeanului şi prevenirea criminalităţii stradale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165992_a_167321]
-
până la returnarea acestora în țările de origine. Pe timpul stării de urgență și al stării de asediu: a) intensifică activitatea pentru culegerea de informații și date referitoare la intențiile unor persoane predispuse la acte de tulburare a ordinii publice ori la atacarea sediilor instituțiilor publice, unităților militare sau a demnitarilor; ... b) rețin persoanele cu comportament turbulent, în special pe cele care incită la violență și dezordine; ... c) intensifică activitățile pentru descoperirea persoanelor care dețin ilegal armament și muniții, explozivi sau substanțe toxice
STRATEGIA din 17 martie 2005 Ministerului Administraţiei şi Internelor de realizare a ordinii şi siguranţei publice, pentru creşterea siguranţei cetăţeanului şi prevenirea criminalităţii stradale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165993_a_167322]
-
destinat să faciliteze autorității contractante și, după caz, justiției luarea unei decizii corespunzătoare pe baza unei interpretări autorizate a prevederilor legislative în domeniul achizițiilor publice, precum și pe baza modului de soluționare a unor cazuri anterioare similare. ... Secțiunea a 3-a Atacarea în justiție Articolul 93 Sub sancțiunea decăderii, acțiunea în justiție trebuie introdusă în cel mult 30 de zile de la data primirii rezoluției motivate privind contestația sau, în cazul în care nu primește răspuns, de la data expirării perioadei de soluționare a
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165920_a_167249]
-
separat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21 și 53 din Constituție, întrucât legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării separate cu recurs a încheierii prin care instanța admite cererea împotriva rezoluției sau ordonanței procurorului de netrimitere în judecată, așa cum s-a prevăzut pentru cazurile în care respinge plângerea și menține soluția din rezoluția sau ordonanța atacată ori admite plângerea
DECIZIE nr. 1 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165245_a_166574]
-
integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Tocmai în considerarea acestui principiu constituțional, consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai o dată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, precum și de aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse la nici o cale de atac
DECIZIE nr. 11 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165311_a_166640]
-
o parte, se încalcă principiul garantării și inviolabilității proprietății, aducând atingere securității circuitului civil al bunurilor, iar pe de altă parte, se încalcă principiul libertății comerțului, prin nesiguranța validității actelor juridice încheiate, fără a exista vreun termen de prescripție privind atacarea acestor acte. Instanța de judecată consideră că excepția este neîntemeiată. În acest sens arată că nulitatea absolută este sancțiunea juridică cea mai gravă ce poate lovi un act juridic încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale ce au ca scop ocrotirea unui
DECIZIE nr. 3 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165704_a_167033]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. S-a reținut, de asemenea, că extinderea dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală la alte situații neprevăzute în text, în sensul de a se permite atacarea pe calea plângerii la instanțele judecătorești nu doar a rezoluțiilor și ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, ci și a altor acte sau măsuri ale procurorului (extindere vizată și în prezența excepție de neconstituționalitate), nu poate fi acceptată, întrucât ar
DECIZIE nr. 74 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi ale art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165813_a_167142]
-
La cerere, orice persoană interesată poate obține o copie a oricărei decizii emise de Consiliul Concurenței. ... ------------- Art. 28^2 a fost introdus de LEGEA nr. 603 din 22 decembrie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 930 din 23 decembrie 2003. Atacarea deciziilor Consiliului Concurenței Articolul 29 Deciziile Consiliului Concurenței, emise în baza prezenței legi, pot fi atacate de către persoanele interesate, în termen de 30 de zile de la publicare sau, după caz, de la comunicare, în procedură de contencios administrativ, la Curtea de
LEGE nr. 143 din 27 iulie 1999 (*actualizata*) privind ajutorul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160933_a_162262]
-
eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, datorată unor abuzuri ale debitorilor de rea-credință. Arată că instituirea acestei obligații nu constituie un impediment în promovarea contestației la executare, astfel încât nu se poate spune că limitează accesul debitorului la "atacarea în justiție a formelor de executare". Consideră că depunerea cauțiunii este impusă tuturor celor ce promovează contestația la executare, motiv pentru care principiul egalității în fața legii nu este considerat a fi încălcat. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 289 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161576_a_162905]
-
destinat să faciliteze autorității contractante și, după caz, justiției luarea unei decizii corespunzătoare pe baza unei interpretări autorizate a prevederilor legislative în domeniul achizițiilor publice, precum și pe baza modului de soluționare a unor cazuri anterioare similare. ... Secțiunea a 3-a Atacarea în justiție Articolul 93 Sub sancțiunea decăderii, acțiunea în justiție trebuie introdusă în cel mult 30 de zile de la data primirii rezoluției motivate privind contestația sau, în cazul în care nu primește răspuns, de la data expirării perioadei de soluționare a
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizată*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160660_a_161989]
-
de 6 luni de la această dată. ... (9) Descrierea și desenele invențiilor care urmează a fi publicate după luarea hotărîrii de acordare a brevetului de invenție vor trebui să poarte acordul solicitantului sau succesorului său în drepturi asupra conținutului. ... Secțiunea 5 Atacarea hotărîrilor O.S.I.M. pe cale administrativă Regulă 36 - Contestația și cererea de revocare (1) Împotriva hotărîrii O.S.I.M. privind cererea de brevet de invenție, persoanele interesate pot formulă contestații sau cereri de revocare în termenele prevăzute de lege și prezentul regulament
REGULAMENT din 27 martie 1992 de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de inventie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161072_a_162401]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 8 din 6 ianuarie 2016, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, constatându-se că acestea sunt constituționale numai în măsura în care permit atacarea separată a hotărârii prin care se dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare. Conform art. 147 alin. (1) din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicată în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile din legile și
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159130_a_160459]
-
durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 6 ianuarie 2016, dispozițiile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, numai în măsura în care nu permit atacarea separată a hotărârii prin care se dispune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, au fost suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de 21 februarie 2016, dacă legiuitorul nu intervine
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159130_a_160459]
-
destinat să faciliteze autorității contractante și, după caz, justiției luarea unei decizii corespunzătoare pe baza unei interpretări autorizate a prevederilor legislative în domeniul achizițiilor publice, precum și pe baza modului de soluționare a unor cazuri anterioare similare. ... Secțiunea a 3-a Atacarea în justiție Articolul 93 Sub sancțiunea decăderii, acțiunea în justiție trebuie introdusă în cel mult 30 de zile de la data primirii rezoluției motivate privind contestația sau, în cazul în care nu primește răspuns, de la data expirării perioadei de soluționare a
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizată*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153716_a_155045]
-
pentru Apărarea Drepturilor Omului - prin hotărâre judecătorească definitivă. În ceea ce privește susținerea autorului excepției că textul de lege criticat încalcă principiul dreptului la un proces echitabil, si aceasta susținere este nefondată, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, legea prevede posibilitatea atacării în justiție a actului de constatare a contravenției și deci examinarea cazului de către un judecător independent și imparțial. În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 183 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 349 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153442_a_154771]
-
s-a respins, prin încheiere, cererea de acordare a asistenței judiciare gratuite. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că dispozițiile legale criticate împiedica accesul liber la justiție, încălcând astfel art. 21 din Constituție, întrucât nu se dă posibilitatea atacării încheierii prin care s-a soluționat cererea de asistență judiciară. Totodată susțin că se încalcă și prevederile constituționale ale art. 1 alin. (1) referitoare la statul de drept, ale art. 4 și 16 cu privire la egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art.
DECIZIE nr. 264 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151247_a_152576]
-
subiectiv al autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului liber la justiție. Tocmai în considerarea acestui principiu constituțional legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai o dată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, ca și de aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse nici unei căi de atac
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]
-
normale a judecății, astfel încât nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă față de prevederile art. 21 din Constituție. Tocmai în considerarea principiului liberului acces la justiție legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai o dată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, precum și de aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse nici unei căi de atac. În ceea ce privește
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]