10,570 matches
-
de Fondul Proprietatea - S.A. din București într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ, respectiv a unei hotărâri a Guvernului. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate dau naștere unei contradicții legislative cu dispozițiile art. 264 alin. (1) din Codul de procedură fiscală care stabilesc o cu totul altă procedură pentru situația în care capitalul social al unei societăți, având statul ca acționar majoritar, se mărește cu valoarea obligațiilor fiscale incumbând
DECIZIA nr. 143 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258467]
-
că din cauza faptului că se decontează doar cheltuielile de călătorie efectuate intrajudețean, beneficiarii Legii nr. 44/1994 ar putea călători gratuit cu mijloacele de transport auto doar în regim județean. Ca atare, principiul securității juridice este încălcat întrucât există o contradicție între dispoziții ale aceluiași act normativ. În aceste condiții, apreciază autoarele, în temeiul art. 53 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, ar trebui să se țină seama cu prioritate de prevederile
DECIZIA nr. 323 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258468]
-
alin. (7^1) din Codul de procedură penală. ... 6. Tribunalul Olt - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. Astfel, arată că prevederile de lege criticate nu intră în contradicție cu niciunul dintre textele din Constituție invocate de autorul excepției. ... 7. Tribunalul București - Secția I penală opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, având în vedere că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală acordă suficiente garanții
DECIZIA nr. 361 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258630]
-
proiect în parte. ... 4. Partea primitoare are dreptul de a solicita, în orice moment, informații detaliate despre: – oricare dintre proiectele finanțate de cealaltă parte în baza acestui acord; ... – orice intenție de a finanța un anumit proiect considerat a fi în contradicție cu normele și standardele internaționale sau cu securitatea națională sau ordinea publică din statul primitor. ... ... 5. Părțile pot decide cu privire la finanțarea în comun a anumitor proiecte privind promovarea identității culturale și lingvistice a persoanelor aparținând minorității turce din
ACORD din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258675]
-
de Petre Iliev, de Natalia Răducu și de Mihai Coandă în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri întemeiate pe Legea nr. 341/2004. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile criticate sunt în totală contradicție cu normele instituite de art. 4 și 5 din Legea nr. 341/2004, în ceea ce privește algoritmul de calcul al indemnizației reparatorii instituite de art. 4 alin. (2) din aceeași lege, ceea ce contravine dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
nou consiliu de mediere la expirarea celor 2 ani prevăzuți inițial de lege. Așadar, prin redimensionarea unor mandate în curs s-a ajuns nu doar la creșterea duratei acestora, ci și la modificarea naturii lor juridice, ceea ce vine în contradicție cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. Prin Decizia nr. 534 din 12 iulie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 25 iulie 2017, paragraful 70, Curtea a reținut că, întrucât regimul juridic al
DECIZIA nr. 327 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258412]
-
său prin care să se susțină răsturnarea prezumției de constituționalitate a textului criticat, ci, dimpotrivă, se arătă că prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice „nu par să contravină dispozițiilor constituționale menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-un asemenea demers juridic, respectiv acela de a răsturna o prezumție de constituționalitate a unei norme, și justificarea neconstituționalității textului dedus controlului de constituționalitate, care este convertită chiar
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
Consiliul Legislativ urmărește, în principal, următoarele: • concordanța soluțiilor legislative propuse cu prevederile și principiile Constituției, cu legile-cadru în domeniu și cu actele normative de nivel superior; • corelarea cu prevederile din convențiile internaționale la care România este parte; • înlăturarea unor eventuale contradicții sau necorelări din textul proiectului; • caracterul complet al soluției legislative propuse, prin raportare la domeniul de reglementare; • implicațiile noii reglementări asupra legislației în vigoare și modul cum acestea se regăsesc în textul proiectului prin abrogări, modificări sau completări; • evitarea unor
HOTĂRÂRE nr. 1.173 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259551]
-
a fost generată de contextul internațional determinat de răspândirea coronavirusului SARS-CoV-2, pentru a putea fi restrâns exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale în conformitate cu dispozițiile art. 53 din Constituție. Forma adoptată de Parlament și promulgată conține dispoziții care sunt în contradicție cu expunerea de motive și deciziile Curții Constituționale a României nr. 152/2020 și nr. 157/2020 deoarece permite restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale prin hotărâre de Guvern, care nu are putere de lege, ca act formal al Parlamentului. Reclamantul a
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
Astfel, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 9 din Codul de procedură penală, în forma anterioară abrogării, prevedeau că o hotărâre este supusă casării în cazul în care cuprinde motive contradictorii ori motive străine de natura cauzei sau există o contradicție între considerentele și dispozitivul hotărârii. Consideră că, în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, motivarea instanței de apel este contradictorie, în condițiile în care, pe de o parte, reține suferințele psihice puternice ale părinților care sunt puternic afectați
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
pct. 267 din Legea nr. 255/2013 au fost restrânse cazurile de casare numai la anumite motive de nelegalitate și au fost eliminate cele formale și fără impact major asupra legalității. Consideră că norma criticată de părțile civile nu este în contradicție cu prevederile constituționale atât timp cât recursul constituie o cale de atac ce poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive și doar în cazuri strict determinate, de violare gravă a legii, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului
DECIZIA nr. 207 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259866]
-
pe drumurile publice, cu consecințe majore asupra vieții și integrității corporale a persoanelor, valori protejate prin art. 22 din Constituție. ... 18. Totodată, în paragrafele 37 și 38 ale Deciziei nr. 224 din 4 aprilie 2017, Curtea a constatat că, în contradicție cu dispozițiile art. 16 din Constituție, soluția legislativă cuprinsă în art. 335 alin. (1) din Codul penal generează discriminări, fără a exista vreo motivare obiectivă și rațională care să le justifice. În acest sens, Curtea a constatat că este în
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
ale ordonatorilor de credite - ordine ale ministrului justiției. Limitarea acesteia la nivelul stabilit pentru anul 2022 ar avea ca efect diminuarea nivelului indemnizației de bază, cu ignorarea principiilor legalității, egalității și nediscriminării consacrate prin dispozițiile art. 6 și în vădită contradicție cu scopul urmărit de legiuitor, acela al menținerii în plată a drepturilor câștigate, în edictarea normei cuprinse în art. 38 alin. (6^1) și (8) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 61. La data de 1 iulie 2017 - data intrării în vigoare a
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
procedură civilă, suspendând judecata pricinii lor pe acest temei în considerarea necesității interpretării și aplicării unitare a legislației europene și a caracterului obligatoriu al deciziilor Curții de la Luxemburg, scopul avut în vedere fiind, indiscutabil, evitarea pronunțării unor soluții în contradicție cu normele europene. ... 45. Tocmai de aceea nu prezintă relevanță susținerile legate de împrejurarea că suspendarea cauzei nu este decât o sistare temporară a judecății, în raport cu motivele care au determinato, legea stabilind modalitățile concrete pentru redeschiderea procesului, în
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
pensiei de serviciu persoanelor care au o vechime între 4 și 14 ani la Curtea de Conturi ar fi condiționată de obligativitatea ca la data ieșirii la pensie ele să fie încadrate la această instituție, acest fapt ar fi în contradicție cu rațiunea pentru care se acordă pensia de serviciu. ... 11. Autorii excepției invocă jurisprudența instanței de contencios constituțional prin care s-a reținut că principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
acțiunii penale neconformitatea normei penale naționale cu dreptul Uniunii Europene, astfel cum acesta este interpretat de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Se face trimitere la art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție și se arată că, în contradicție cu normele constituționale anterior menționate, Codul de procedură penală nu cuprinde o dispoziție legală care să permită instanței naționale înlăturarea de la aplicare a normei naționale neconforme cu dreptul Uniunii Europene, dispozițiile art. 16 din Codul de procedură penală necuprinzând
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
de tutelă către instanțele judecătorești de drept comun, dar concomitent cu delegarea unei părți consistente a activității, respectiv a atribuției de efectuare a cercetărilor necesare, către o autoritate administrativă - autoritatea tutelară/direcția generală de asistență socială și protecția copilului, vine în contradicție cu considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 795 din 4 noiembrie 2020, care nu lasă legiuitorului o marjă de apreciere în ceea ce privește delegarea competențelor specifice în această materie. Așa fiind, în condițiile în care inițiativa legislativă propune delegarea unor
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia sunt îndeplinite de instanțele, secțiile sau, după caz, completurile specializate pentru minori și familie. ... 25. Analizând legea criticată în prezenta cauză, Curtea reține că, în contradicție cu unul dintre considerentele care au fundamentat constatarea neconstituționalității textului legal similar, în precedent, soluțiile normative preconizate păstrează caracterul de norme tranzitorii, respectiv până la înființarea instanței de tutelă, prin legea privind organizarea judiciară, și reglementează, în esență, o partajare
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
din 28 martie 2012). ... 39. De asemenea, Curtea Constituțională a mai stabilit, în mod expres, că, pentru a fi admisibilă sesizarea de neconstituționalitate, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional pentru a se putea analiza dacă există vreo contradicție între hotărârile menționate la art. 27 din Legea nr. 47/1992, pe de o parte, și exigențele procedurale și substanțiale impuse prin dispozițiile Constituției, pe de altă parte. Așadar, criticile trebuie să aibă o evidentă relevanță constituțională, și nu una legală
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 53, ale art. 115 alin. (6) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție. În acest sens, arată că în forma legii adoptate de Parlament și promulgate există dispoziții care sunt în contradicție cu expunerea de motive și cu Deciziile Curții Constituționale nr. 152 din 6 mai 2020 și nr. 157 din 13 mai 2020, deoarece permit restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale prin hotărâre a Guvernului, act care nu are putere de
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
Uniunii Europene și cu actele internaționale la care România este parte, iar în cazul proiectelor de lege și al propunerilor legislative, natura legii și care este prima Cameră ce urmează a fi sesizată; asigurarea corectitudinii și clarității exprimării juridice, înlăturarea contradicțiilor sau necorelărilor din cuprinsul proiectului de act normativ, asigurarea caracterului complet al prevederilor sale, respectarea normelor de tehnică legislativă, precum și a limbajului normativ; prezentarea implicațiilor noii reglementări asupra legislației în vigoare, prin identificarea dispozițiilor legale care, având același obiect
DECIZIA nr. 50 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253195]
-
același expert [art. 180 alin. (1) din Codul de procedură penală]. În același mod, se poate dispune efectuarea unei noi expertize atunci când concluziile raportului de expertiză sunt neclare sau contradictorii ori între conținutul și concluziile raportului de expertiză există contradicții, iar aceste deficiențe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului [art. 181 alin. (1) din Codul de procedură penală]. ... 26. În egală măsură, Curtea a reținut că organul de urmărire penală sau instanța de judecată nu are obligația de a
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
necesară o astfel de consultare, întrucât actul normativ contestat reglementează sistemul informatic PatrimVen, care este gestionat de MFP prin intermediul ANAF, și nu de autoritățile administrației publice locale. Conchizând, recurentul-pârât a susținut că dispozițiile actului normativ contestat nu intră în contradicție cu Codul de procedură fiscală, ci a fost emis tocmai în aplicarea sa. Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... 4. Apărările formulate în recurs Intimata-reclamantă a formulat
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2017, contravin principiului constituțional al accesului liber la justiție, dat fiind faptul că există o contradicție între prevederile legale criticate și dispozițiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 8. Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, nefiind încălcate dispozițiile constituționale
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]
-
de art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 19. Autorul excepției mai arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 21 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dat fiind faptul că există o contradicție între prevederile art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 și dispozițiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, referitor la dreptul persoanei vătămate printr-un act administrativ de a introduce plângere prealabilă la autoritatea publică emitentă sau la
DECIZIA nr. 737 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251597]