1,963 matches
-
reținut că prevederile legale criticate nu contravin art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât acestea se referă exclusiv la soluționarea în fond a cauzei, el nefiind aplicabil unei proceduri derivate, cu caracter derogatoriu, astfel cum este recuzarea. De asemenea, nu poate fi primită nici critica autorului excepției, potrivit căreia modul de soluționare a cererii de recuzare determină o restrângere nejustificată a accesului liber la justiție și a dreptului la apărare, aducându-se astfel
DECIZIE nr. 547 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171781_a_173110]
-
o consecință firească a celor prevăzute în art. 31 alin. 1 din același cod, care prevede că "instanța decide [...] în camera de consiliu, fără prezența părților [...]". Așa fiind, Curtea constată că prin reglementarea dedusă controlului legiuitorul a instituit o procedură derogatorie, de soluționare a unui incident procesual, prin care nu se antamează fondul judecății; o procedură ale cărei coordonate sunt, în principal, guvernate de imperativul celerității și care are ca finalitate prevenirea eventualelor tendințe de exercitare abuzivă, în scop de tergiversare
DECIZIE nr. 547 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171781_a_173110]
-
Guvernului se mai arată că "instituirea unui termen de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale de 5 ani și a neperimării executării silite a acestor creanțe reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, care a consacrat [...] soluții derogatorii de la cele prevăzute de dreptul comun în considerarea interesului general urmărit în activitatea de colectare a creanțelor fiscale și în realizarea obligației statului de a asigura, potrivit prevederilor art. 135 alin. (2) lit. b) din Legea fundamentală, protejarea intereselor naționale
DECIZIE nr. 424 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 127, ale art. 137 alin. (4) şi ale art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171795_a_173124]
-
195 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 care instituie răspunderea patrimonială a statului și a unităților administrativ-teritoriale pentru prejudiciile cauzate contribuabililor de funcționarii publici din cadrul organelor fiscale, în cadrul atribuțiilor de serviciu". Tot astfel, în legătură cu termenul de prescripție special, derogatoriu față de cel de drept comun, prevăzut de art. 127 din ordonanța criticată, Curtea, prin Decizia nr. 81 din 8 februarie 2005 referitoare la dispozițiile art. 13 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor
DECIZIE nr. 424 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 127, ale art. 137 alin. (4) şi ale art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171795_a_173124]
-
nr. 92/2003 , Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 432 din 21 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.176 din 13 decembrie 2004, statuând că neperimarea executării silite a creanțelor fiscale, reglementarea derogatorie de la dreptul comun, "este în deplin acord cu Legea fundamentală, care, la art. 126 alin. (2), prevede că «competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege», legiuitorul fiind astfel îndreptățit să stabilească norme de procedură speciale
DECIZIE nr. 424 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 127, ale art. 137 alin. (4) şi ale art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171795_a_173124]
-
de la dreptul comun, "este în deplin acord cu Legea fundamentală, care, la art. 126 alin. (2), prevede că «competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege», legiuitorul fiind astfel îndreptățit să stabilească norme de procedură speciale, derogatorii de la regulile generale, determinate de anumite situații speciale. În cazul de față, situația specială a fost determinată de faptul că obiectul executării silite îl constituie încasarea creanțelor fiscale ce constituie surse ale bugetului de stat, ceea ce reprezintă un interes general
DECIZIE nr. 424 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 127, ale art. 137 alin. (4) şi ale art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171795_a_173124]
-
contrare textului constituțional invocat, întrucât ele se referă, așa cum s-a arătat mai sus, la scutirea de taxă de timbru și de consemnarea unei cauțiuni pentru organele fiscale în anumite domenii precizate prin lege, la stabilirea unui termen de prescripție derogatoriu pentru executarea creanțelor bugetare, precum și la neperimarea executării silite a creanțelor fiscale. Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 424 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum şi ale art. 127, ale art. 137 alin. (4) şi ale art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171795_a_173124]
-
în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a acestei categorii de litigii, ce cuprinde concilierea directă prealabilă între părți și o procedură de judecată derogatorie de la dreptul comun. Or, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură. Sub
DECIZIE nr. 498 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a acestei categorii de litigii, ce presupune concilierea directă prealabilă între părți și o procedură de judecată derogatorie de la dreptul comun. Prin această reglementare, legiuitorul a urmărit să transpună în practică principiul celerității soluționării litigiilor dintre părți - deosebit de important în materie comercială - și să degreveze activitatea instanțelor de judecată. Textul de lege criticat este, așadar, o aplicație a
DECIZIE nr. 498 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile legale criticate reprezintă norme de procedură, iar legiuitorul este abilitat să stabilească o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, în considerarea unor situații deosebite, fără ca prin aceasta să contravină Legii fundamentale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 martie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 3/F/2005, Tribunalul Dâmbovița
DECIZIE nr. 511 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171999_a_173328]
-
de producție. De altfel, dispozițiile legale criticate reprezintă norme de procedură. Or, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", legiuitorul este abilitat să stabilească o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, în considerarea unor situații deosebite, fără ca prin aceasta să contravină Legii fundamentale. Întrucât nu există elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții în această materie, considerentele și soluția deciziilor menționate rămân valabile și în prezenta
DECIZIE nr. 511 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171999_a_173328]
-
prezentul dosar. Astfel, prin Decizia nr. 434 din 18 noiembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, Curtea a statuat că Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 instituie o procedură specială și accelerată, derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanțelor, ceea ce a și determinat limitarea mijloacelor de probă, utilizabile în prima fază la înscrisuri, completate cu explicațiile și lămuririle date de părți. Cu același
DECIZIE nr. 25 din 12 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2)-(4) şi art. 8 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, precum şi a ordonanţei, în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174753_a_176082]
-
în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 434 din 18 noiembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, Curtea a statuat că Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 instituie o procedură specială și accelerată, derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanțelor, ceea ce a și determinat limitarea mijloacelor de probă, utilizabile în prima fază, la înscrisuri, completate de explicațiile și lămuririle date de părți. Cu același
DECIZIE nr. 24 din 12 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 3 alin. (2), art. 6 alin. (1) şi (2), art. 8 alin. (5), art. 10 şi art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, precum şi a ordonanţei în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174779_a_176108]
-
soluționarea litigiilor în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din cartea VI a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a acestei categorii de litigii ce cuprinde concilierea directă prealabilă dintre părți și o procedură de judecată derogatorie de la dreptul comun. Potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură. Sub acest
DECIZIE nr. 473 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171466_a_172795]
-
Sunt asimilate persoanelor prevăzute la alin. (1) asistenții, precum și persoanele care participă la activitatea profesională a acestora. ... (3) Persoanele prevăzute la alin. (1), cu excepția preoților, pot furniza informații, cu acordul persoanei despre care au fost solicitate informațiile. ... (4) În regim derogatoriu de la prevederile alin. (1)-(3), în vederea clarificării și stabilirii reale a situației fiscale a contribuabililor, organele fiscale au competența de a solicita informații și documente cu relevanță fiscală ori pentru identificarea contribuabililor sau a materiei impozabile ori taxabile, după caz
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Constantin Grigorică. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că rațiunile care justifică necesitatea existenței unei proceduri specifice, derogatorii de la procedura de judecată de drept comun, în ceea ce privește examinarea legalității unui act administrativ, nu pot fi reținute și în cazul litigiului dintre reclamant și funcționarul care a elaborat, a emis sau a încheiat actul administrativ supus controlului. Astfel, raportul juridic
DECIZIE nr. 679 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182656_a_183985]
-
constituțional al egalității nu are semnificația uniformității, existând posibilitatea instituirii unor reglementări juridice diferite pentru situații care sunt diferite, în cazul în care aceasta se justifică în mod rațional și obiectiv. Or, Legea nr. 78/2000 constituie o reglementare specială, derogatorie de la dreptul comun, care instituie măsuri de prevenire, descoperire și sancționare a faptelor de corupție și se aplică unei categorii de persoane clar circumstanțiate de legiuitor încă din primul articol al legii, respectiv: "a) care exercită o funcție publică, indiferent
DECIZIE nr. 695 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13^1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182196_a_183525]
-
propus nu se încadrează în Planul Urbanistic General și în Regulamentul local de urbanism aprobat prin HCGMB nr. 279/21.12.2000 și ale Planului Urbanistic Zonal - "zone construite protejate", însoțit de regulamentul de aplicare, au fost inițiate planuri urbanistice derogatorii, 5. Prin certificatul de urbanism emis de către Primăria sectorului 1 s-a solicitat elaborarea unui Plan Urbanistic Zonal pentru zona Catedralei "Sf. Iosif" unde este propus amplasamentul pentru clădirea de birouri. Planul Urbanistic Zonal - Actualizare PUZ zona Catedrala "Sf. Iosif
HOTĂRÂRE nr. 40 din 9 noiembrie 2006 privind aprobarea concluziilor Comisiei de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate şi de oportunitate privind construirea imobilului "Cathedral Plaza" în imediata apropiere a Catedralei Româno-Catolice "Sfântul Iosif" din Bucureşti, precum şi a proiectelor de construire şi de sistematizare care afectează zonele istorice din municipiul Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182525_a_183854]
-
și 108 din Constituția României, se referă la: - elaborarea normelor de aplicare pentru legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului sub aspectul procedurii de avizare a documentațiilor de urbanism și de informare și consultare a populației; - limitarea urbanismului derogatoriu deoarece Planurile Urbanistice Zonale (PUZ-urile) și Planurile Urbanistice de Detaliu (FUD-urile) s-au dovedit a fi împotriva prevederilor din Planurile Urbanistice Generale (FUG-uri) și, prin aceasta, ipotezele inițiale de protejare a unor zone sunt înfrânte; - asocierea PUD
HOTĂRÂRE nr. 40 din 9 noiembrie 2006 privind aprobarea concluziilor Comisiei de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate şi de oportunitate privind construirea imobilului "Cathedral Plaza" în imediata apropiere a Catedralei Româno-Catolice "Sfântul Iosif" din Bucureşti, precum şi a proiectelor de construire şi de sistematizare care afectează zonele istorice din municipiul Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182525_a_183854]
-
Monumentelor Istorice și Direcția Cultură, Culte, Patrimoniu Cultural NaționaL a Municipiului București, a avizat întotdeauna favorabil tot ce s-a dorit a fi realizat în zona protejată de 100 m a Catedralei "Sfântul Iosif" și nu a sancționat PUZ-urile derogatorii, pe care le-a vizat în temeiul legii. Faptul că Ministerul Culturii și Cultelor a ignorat realitatea edificiilor de lângă Biserica Armenească, aspect de notorietate în realizarea construcțiilor foarte înalte în zone protejate, se conturează ca un abuz în interpretarea dispozițiilor
HOTĂRÂRE nr. 40 din 9 noiembrie 2006 privind aprobarea concluziilor Comisiei de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate şi de oportunitate privind construirea imobilului "Cathedral Plaza" în imediata apropiere a Catedralei Româno-Catolice "Sfântul Iosif" din Bucureşti, precum şi a proiectelor de construire şi de sistematizare care afectează zonele istorice din municipiul Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182525_a_183854]
-
că dreptul la pensie se acordă potrivit legii, legiuitorul fiind în drept să stabilească criteriile și condițiile concrete în care asigurații pot beneficia de pensie, tipurile de pensii care pot fi acordate, regulile generale de acordare a acestora și regulile derogatorii pentru situații deosebite, precum și modul de calcul al pensiilor. Potrivit regulilor generale, pot beneficia de pensie persoanele care au împlinit vârsta standard de pensionare și au realizat stagiul de cotizare prevăzut de lege. Pensia pentru persoanele care au lucrat în
DECIZIE nr. 833 din 16 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42, art. 50, art. 51 şi art. 167^1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184385_a_185714]
-
în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a acestei categorii de litigii ce cuprinde concilierea directă prealabilă între părți și o procedură de judecată derogatorie de la dreptul comun". Totodată, Curtea a reținut că, "potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite
DECIZIE nr. 441 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 şi art. 720^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137834_a_139163]
-
ordonanțe, se reglementează o procedură specială pentru realizarea creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică internă de Agenția de Valorificare a Activelor Bancare, precum și o procedură de soluționare a litigiilor și cererilor de orice natură în legătură cu aceste creanțe. Această procedură derogatorie de la dreptul comun (Codul de procedură civilă) vizează în esență titlurile executorii, comunicarea și punerea în executare a acestora, blocarea conturilor debitorilor, sechestrarea acțiunilor și instituirea administrării speciale a societăților comerciale debitoare, reguli speciale privind soluționarea de către instanțele judecătorești a
DECIZIE nr. 219 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137993_a_139322]
-
în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 434 din 18 noiembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, Curtea a statuat că Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 instituie o procedură specială și accelerată, derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanțelor, ceea ce a și determinat limitarea mijloacelor de probă, utilizabile în prima fază, la înscrisuri, completate de explicațiile și lămuririle date de părți. Cu același
DECIZIE nr. 537 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188787_a_190116]
-
presiunii asupra populațiilor naturale. ... Articolul 28 Prin excepție de la prevederile art. 26 și 27 autoritatea publică centrală pentru protecția mediului supune aprobării prin lege, cu avizul prealabil al Academiei Române, derogări, cu condiția să nu existe o alternativă acceptabilă, iar măsurile derogatorii să nu fie în detrimentul menținerii populațiilor speciilor respective într-o stare de conservare favorabilă în arealul lor natural și numai în următoarele situații: a) în interesul protejării faunei și florei sălbatice și al conservării habitatelor naturale; ... b) pentru prevenirea producerii
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 236 din 24 noiembrie 2000 (*actualizata*) privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei salbatice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189474_a_190803]