991 matches
-
este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătura cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272015_a_273344]
-
16 martie 1994, Curtea a statuat că accesul la structurile judecătorești și la mijloacele procedurale, inclusiv la căile de atac, se face cu respectarea regulilor de competență și procedura de judecată stabilite de lege. În instituirea regulilor de acces al justițiabililor la aceste drepturi, legiuitorul este ținut de respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Or, prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990 nu sunt de natură să introducă disparități de tratament juridic între persoanele îndreptățite să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223631_a_224960]
-
fost soluționate diferit de instanțele de judecată. Recursul în interesul legii, calificat drept cale extraordinară de atac, afectează principiul securității raporturilor juridice și dreptul la un proces echitabil, deoarece, pe de o parte, nu implică o judecată propriu-zisă, astfel că justițiabililor li se aplică soluții pronunțate în cauze în care nu au fost citați și nu și-au putut formula apărările, iar judecătorul nu se supune numai legii, de vreme ce soluțiile pronunțate de un alt judecător nu echivalează cu actul juridic ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221925_a_223254]
-
sau, după caz, de procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272063_a_273392]
-
cât nu se urmărește anularea drepturilor obținute în urma recalculării, așa cum de altfel reiese din conținutul art. 3 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 59/2011 . Referitor la susținerea autorilor excepției potrivit căreia dispozițiile actului normativ criticat ar limita accesul justițiabililor la instanțele de judecată, Curtea a constatat că aceasta este lipsită de temei, de vreme ce prevederile art. 21 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196934_a_198263]
-
măsurile necesare pentru ca ei să poată duce la îndeplinire sarcina cu care au fost învestiți, în special prin asigurarea concursului efectiv al altor autorități care pot impune prin forță executarea atunci când este cazul, măsuri în lipsa cărora garanțiile de care beneficiază justițiabilul în fața instanțelor își pierd rațiunea de a fi. 184. În speță, Curtea constată că situația dificilă în care a fost pus, la data de 3 septembrie 2002, executorul judecătoresc însărcinat cu punerea în executare a deciziilor pronunțate în favoarea reclamanților și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
completările ulterioare. ... (2) Comisia de disciplină din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție se constituie prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție. Capitolul XI Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție în raporturile cu justițiabilii Articolul 100 (1) Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție începe, de regulă, la ora 8,00 și se termină la ora 16,00. ... (2) Pentru motive temeinice președintele și vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161363_a_162692]
-
ar conține următoarea prevedere: "comunicarea actelor de procedură se va face, în toate situațiile, prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia". Arată că statul român pretinde tuturor justițiabililor să folosească numai calea scrisorii recomandate, în situația în care doresc să se adreseze autorităților judecătorești. Consideră că statul trebuie să se supună acelorași reguli pe care le impune cetățenilor săi, cu atât mai mult cu cât practica instanței constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162272_a_163601]
-
doresc să se adreseze autorităților judecătorești. Consideră că statul trebuie să se supună acelorași reguli pe care le impune cetățenilor săi, cu atât mai mult cu cât practica instanței constituționale este constantă în a egaliza drepturile de care se bucură justițiabilii, fie ei autorități ale statului, persoane fizice sau persoane juridice. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură civilă este întemeiată, întrucât "folosirea frecventă a procedurii de afișare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162272_a_163601]
-
a fost ridicată de Societatea Comercială "Aviatrans" - S.R.L. din Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect constatarea existenței unui drept de proprietate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, care prevăd obligația justițiabilului de a plăti taxa judiciară într-un cuantum determinat prin aplicarea unui procent asupra valorii obiectului litigiului, sunt neconstituționale în măsura în care, în raport și de posibilitățile financiare ale justițiabilului, acest cuantum îngrădește liberul acces la justiție. Precizează că în mai multe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215169_a_216498]
-
acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, care prevăd obligația justițiabilului de a plăti taxa judiciară într-un cuantum determinat prin aplicarea unui procent asupra valorii obiectului litigiului, sunt neconstituționale în măsura în care, în raport și de posibilitățile financiare ale justițiabilului, acest cuantum îngrădește liberul acces la justiție. Precizează că în mai multe cauze soluționate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a reținut că dispozițiile cuprinse în legea taxei judiciare de timbru sunt incompatibile cu prevederile art. 6 paragraful 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215169_a_216498]
-
și a libertăților fundamentale și prin prisma unor critici similare. În repetate rânduri, Curtea a constatat că dispozițiile din Constituție care garantează dreptul de acces liber la justiție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele judiciare, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Totodată, Curtea a reținut că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanță prin hotărârea pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215169_a_216498]
-
taxă judiciară de timbru, susține că "această stare de fapt, raportată la cea de drept", duce la o aplicare diferită a acestor prevederi legale de către instanțele de judecată, aspect care contravine art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, întrucât justițiabilii sunt taxați în funcție de practica instanțelor judecătorești. Astfel, se impune intervenția instanței de contencios constituțional pentru a elimina discriminarea justițiabililor pe "criterii teritoriale". 9. Totodată susține că, în condițiile în care art. 36 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
diferită a acestor prevederi legale de către instanțele de judecată, aspect care contravine art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, întrucât justițiabilii sunt taxați în funcție de practica instanțelor judecătorești. Astfel, se impune intervenția instanței de contencios constituțional pentru a elimina discriminarea justițiabililor pe "criterii teritoriale". 9. Totodată susține că, în condițiile în care art. 36 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevede că în cazul în care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
acțiunilor și cererilor, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare [...] și a oricăror alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru, și necesitatea eliminării discriminării justițiabililor pe "criterii teritoriale", Curtea constată că acestea privesc chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea concretă a prevederilor legale la spețele deduse judecății. De altfel, potrivit art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , pentru cererile și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
care o reprezintă, arătând că prezenta cerere se circumscrie perfect definiției date în doctrina românească hotărârii judecătorești. Precizează că hotărârea atacată este irevocabilă și nu poate fi atacată cu recurs. Pe de altă parte, arată că legiuitorul a dat posibilitatea justițiabilului ca o hotărâre care a fost pronunțată cu omisiunea unui motiv ce trebuia analizat să poată fi atacată cu o contestație în anulare; în această situație, trebuie reținut și principiul imparțialității, în sensul că orice hotărâre judecătorească irevocabilă poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253567_a_254896]
-
susțin, în esență, că art. 3^1 și art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 împiedică liberul acces la justiție. Astfel, art. 3^1, citit împreună cu art. 20 alin. (1) din același act normativ, prevede că justițiabilii care au introdus o cerere prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile sunt obligați să plătească, în mod anticipat, o taxă corespunzătoare taxei de timbru care ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170216_a_171545]
-
formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, art. 3^1 din Legea nr. 146/1997 , departe de a îngrădi accesul liber la justiție, este o dispoziție favorabilă justițiabililor, deoarece cuantumul taxei judiciare de timbru este inferior celui care ar rezultă din aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) din aceeași lege. De asemenea, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, dispozițiile art. 20 alin. (1) și (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170216_a_171545]
-
trebui plătite în cazul autentificării actului de vânzare-cumpărare la notarii publici, în conformitate cu Ordonanța Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarială. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 , aceste taxe se plătesc anticipat. Posibilitatea justițiabililor de a cere instanțelor judecătorești pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, fiind o cale excepțională, impusă de echitate, de validare a unor acte de înstrăinare altfel nule, este firesc ca ea să fie supusă aceluiași regim
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170216_a_171545]
-
completările ulterioare. ... (2) Comisia de disciplină din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție se constituie prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție. Capitolul XI Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție în raporturile cu justițiabilii Articolul 100 (1) Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție începe, de regulă, la ora 8,00 și se termină la ora 16,00. ... (2) Pentru motive temeinice președintele și vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249130_a_250459]
-
penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (2), în fața instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicție și nici dacă sunt în legătură cu consultațiile oferite justițiabililor ori cu formularea apărării în acea cauză, dacă ele sunt făcute cu respectarea normelor de deontologie profesională. ... (4) Nerespectarea de către avocat a prevederilor alin. (2) și (3) constituie abatere disciplinară gravă. Răspunderea disciplinară nu exclude răspunderea penală sau civilă." ... 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266008_a_267337]
-
acțiuni în pretenții comerciale. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este contrar dispozițiilor art. 21 din Legea fundamentală, referitor la accesul liber la justiție. Astfel, consideră că acest text îngrădește posibilitatea justițiabililor de a se adresa direct justiției, întrucât condiționează accesul la instanța judecătorească de parcurgerea unei proceduri prealabile de conciliere, care este de natură a tergiversa soluționarea litigiului comercial. Judecătoria Bistrița apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor și a magistraților-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în realizarea actului de justiție; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru judecători a percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor și magistraților-asistenți. Verificările vor fi consemnate într-un referat care va cuprinde: situația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232479_a_233808]
-
regulamente, pentru asigurarea bunei funcționări a parchetelor, a calității corespunzătoare a serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în cursul urmăririi penale; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru procurori a percheziției, reținerii sau arestării preventive a procurorilor. Verificările vor fi consemnate într-un referat care va avea conținutul prevăzut de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232479_a_233808]