1,692 matches
-
2 al art. unic din LEGEA nr. 280 din 5 octombrie 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 897 din 7 octombrie 2005. (2) Măsurile prevăzute la alin. (1) pot include descrierea detaliată cu sau fără prelevare de eșantioane, sechestrul mărfurilor litigioase și, după caz, al materialelor și instrumentelor utilizate pentru a produce și/sau a distribui aceste mărfuri, precum și documentele în legătură cu acestea. ... (3) Măsurile de conservare a probelor sunt dispuse de instanțele judecătorești competente potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă privitoare
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 100 din 14 iulie 2005 (*actualizată*) privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169154_a_170483]
-
un coeficient de actualizare egal cu 1 (prețurile din oferta nu se actualizează). F.4. Încheierea contractului de achiziție publică F.4.1. Autoritatea contractanta are obligația de a suspenda încheierea contractului de achiziție publică în cazul existenței unei situații litigioase având ca obiect procedura de licitație publică organizată, până la soluționarea cauzei. F.4.2. Autoritatea contractanta are obligația de a încheia contractul de achiziție publică cu ofertantul a cărui oferta a fost stabilită ca fiind câștigătoare de comisia de evaluare
ORDIN nr. 516 din 18 mai 2005 privind aprobarea anunţului de participare la licitaţie şi a documentaţiei standard pentru elaborarea şi prezentarea ofertei privind achiziţia publică de servicii pentru spalarea inventarului moale din unităţile sanitare cu paturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168476_a_169805]
-
stabili cuantumul pedepsei, instanța a ținut cont de faptul că reclamantul se afla în stare de recidivă, fiind condamnat de două ori înainte. 17. Instanța a reținut că mama lui M.I. dobândise în mod legal dreptul de proprietate asupra terenului litigios. Ea a considerat că afirmațiile reclamanților privind documentele false, folosirea lor și influența pe care judecătorul ar fi exercitat-o asupra autorităților locale sunt foarte grave și fuseseră făcute în special într-o manieră defăimătoare, fără a avea o bază
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
așadar că era datoria lor să semnaleze opiniei publice ilegalitățile comise, mai ales de către cei care au obligația de a face ca legea să fie respectată. 25. Reclamanții susțin că afirmațiile lor aveau o bază factuală, și anume acordarea terenului litigios lui M.I. prin Decizia prefectului din 23 ianuarie 1996, deși în 1995 prefectul refuzase alte două cereri similare. În plus, valabilitatea titlului de proprietate al lui I.C. fusese confirmată prin Decizia din 16 ianuarie 1996 a Curții de Apel Cluj
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
atât asupra legii, cât și asupra deciziilor care o aplică (Sunday Times împotriva Regatului Unit (nr. 2), hotărâre din 26 noiembrie 1991, seria A nr. 217, p. 29, paragraful 50). 35. În exercitarea controlului său Curtea trebuie să analizeze ingerința litigioasă în lumina tuturor circumstanțelor speței, inclusiv valoarea afirmațiilor reclamantului și contextul în care acestea au fost făcute, pentru a determina dacă ingerința era întemeiată pe "o nevoie specială imperioasă", "proporțională cu scopul legitim urmărit", și dacă motivele invocate de autoritățile
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
articolele incriminate nu purtau asupra vieții private a lui M.I., ci asupra comportamentelor și atitudinilor care implicau calitatea sa de magistrat (mutatis mutandis, Dalban împotriva României [GC] nr. 28.114/95, paragraful 50, CEDO 1999-VI). După cum rezultă din articolele litigioase și din documentele depuse de reclamanți la dosar în fața tribunalului, administrația locală a comis o greșeală gravă, recunoscută de către prefect, în procesul de restituire a terenurilor. Altfel, prin Decizia din 23 ianuarie 1996 prefectul îi acordase lui M.I. un titlu
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
reclamanți la dosar în fața tribunalului, administrația locală a comis o greșeală gravă, recunoscută de către prefect, în procesul de restituire a terenurilor. Altfel, prin Decizia din 23 ianuarie 1996 prefectul îi acordase lui M.I. un titlu de proprietate asupra unui teren litigios, cu toate că, cu șapte zile înainte, valabilitatea titlului de proprietate a lui I.C. asupra aceluiași teren fusese confirmată prin decizia Curții de Apel Cluj. 40. Curtea remarcă, de asemenea, că tribunalul nu a examinat probele prezentate de reclamanți în ședința din
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
dacă nu raportul definitiv (paragrafele 23 și 24 de mai sus), mijloacele prin care părțile interesate și-au procurat textul în cauză fiind specifice libertății de investigare inerente exercitării profesiei lor. 97. Ca și instanțele naționale, Curtea notează că articolul litigios conține și afirmații vizând-o direct pe doamna R.M., al cărei nume complet figura chiar în titlul articolului și în numeroase locuri în cadrul acestuia (paragrafele 19 și 20 de mai sus). Aceste afirmații transmit mesajul că partea interesată era implicată
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
afirmațiile reclamanților cu privire la doamna R.M. au fost formulate sub forma unei alternative - "ori a semnat contractul (...) necunoscând legile țării (...), ori a luat șpagă" -, ceea ce ar putea crea impresia că este vorba de o judecată de valoare. Totuși, dacă analizăm afirmațiile litigioase din perspectiva întregului articol, inclusiv caricatura care îl însoțește, se observă că ele includ, în realitate, acuzații de fapt precise la adresa doamnei R.M., în sensul că ar fi fost complice la încheierea unor contracte ilegale și că ar fi primit
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
putut să ia cunoștință de conținutul acestuia" (Hotărârea Petra împotriva României, citată mai sus, § 37). 36. Curtea consideră că nimic din această speță nu este, din acest punct de vedere, distinct față de speța Petra împotriva României, citată mai sus. Ingerința litigioasă este întemeiată, în speța de față, pe aceleași dispoziții interne ca și cele declarate de Curte ca incompatibile cu cerințele unei "legi", în sensul art. 8 § 2 din Convenție. Curtea concluzionează că ingerința nu a fost, prin urmare, prevăzută de
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
României, citată mai sus, că art. 8 din Convenție fusese încălcat de către autorități, pe motiv că dispozițiile interne aplicabile nu îndeplineau exigențele alin. 2 al art. 8 din Convenție (Hotărârea Petra împotriva României, citată mai sus, §§ 38-39). 41. Or, ingerința litigioasă fiind întemeiată, în speță, pe aceleași dispoziții interne, precum cele deja declarate ca neîndeplinind condițiile unei "legi", Curtea consideră că nimic din această speță nu permite să se distingă, din acest punct de vedere, între speța de față și speța
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
cele deja declarate ca neîndeplinind condițiile unei "legi", Curtea consideră că nimic din această speță nu permite să se distingă, din acest punct de vedere, între speța de față și speța Petra împotriva României citată mai sus. 42. Așadar, ingerința litigioasă neîndeplinind condiția de a fi prevăzută de o "lege", Curtea concluzionează că s-a încălcat art. 8 din Convenție sub acest aspect. 2. Perioada de după 24 noiembrie 1997 43. În ceea ce privește respectarea secretului corespondenței reclamantului după data de 24 noiembrie 1997
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
României citată mai sus, § 37; Hotărârea Di Giovine împotriva Italiei, citată mai sus, § 26; Hotărârea Peers împotriva Greciei, nr. 28.524/95, § 82, CEDO 2001-III și Labita împotriva Italiei, nr. 26.772/95, §§ 175-185, CEDO 2000-IV), Curtea consideră că ingerința litigioasă nu era prevăzută de o "lege", în sensul alin. 2 al art. 8 din Convenție. 48. Cu privire la concluzia precedentă, Curtea nu consideră necesar să verifice, în speță, respectarea celorlalte condiții din alin. 2 al art. 8 din Convenție. 3. Asupra
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
de disciplină va conține elementele prevăzute la art. 115. Articolul 121 Soluționarea cauzelor disciplinare se va face cu celeritate. Capitolul VIII Soluționarea litigiilor Articolul 122 Membrii Colegiului Medicilor din România sunt obligați ca, atunci când se găsesc într-o situație conflictuală, litigioasă, legată de exercitarea profesiei, cu alt membru al colegiului, înainte de a apela la instanțele de judecată, la mass-media sau la intervenția altor autorități, să apeleze la comisia de litigii a consiliului județean, respectiv a municipiului București. Articolul 123 Comisia de
STATUT din 25 martie 2005 Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167505_a_168834]
-
se aplică regulile părții contractante spre teritoriul statului căruia îi șunt livrate plantele sau produsele vegetale. Locul, condițiile și datele controlului fitosanitar comun se vor conveni de comun acord de părțile contractante. Articolul 17 În cazul în care apar probleme litigioase, legate de interpretarea sau de aplicarea prezenței convenții, cele două părți contractante le vor rezolva prin contacte directe sau prin alte metode convenite. Dacă nu se poate ajunge la consens prin aceste mijloace, divergențele vor fi soluționate pe cale diplomatică. Articolul
CONVENŢIE din 21 septembrie 1996 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Iugoslavia privind cooperarea în domeniul carantinei şi protectiei plantelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181191_a_182520]
-
al acțiunii sau al caii de atac și exemplarul doi al adresei de expediere. Dacă ulterior vor sosi și alte cereri privind același dosar, se vor înainta și acestea, ca urmare, instanței respective. Orice alte acțiuni având ca obiect situații litigioase privitoare la imobile înscrise în cartea funciară vor fi comunicate de către instanțele judecătorești spre a fi înscrise, pentru informare, în cartea funciară. Articolul 39 Documentele originale sau ��n copie legalizata (contractele, certificatele de moștenitor, deciziile autorităților administrative etc.) care au
REGULAMENT din 22 decembrie 1997*) (**actualizat**) de organizare şi functionare a birourilor de carte funciara ale judecatoriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180938_a_182267]
-
b) instituirea curatelei; ... c) modalitățile juridice ce afectează dreptul înscris în cartea funciară; ... d) arătarea de raporturi juridice cu o alta persoana de natură să afecteze regimul juridic al bunului nemișcător; ... e) arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune etc.; ... f) arătarea acțiunii pentru anularea hotărârii declarative de moarte a
REGULAMENT din 22 decembrie 1997*) (**actualizat**) de organizare şi functionare a birourilor de carte funciara ale judecatoriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180938_a_182267]
-
al acțiunii sau al caii de atac și exemplarul doi al adresei de expediere. Dacă ulterior vor sosi și alte cereri privind același dosar, se vor înainta și acestea, ca urmare, instanței respective. Orice alte acțiuni având ca obiect situații litigioase privitoare la imobile înscrise în cartea funciară vor fi comunicate de către instanțele judecătorești spre a fi înscrise, pentru informare, în cartea funciară. Articolul 39 Documentele originale sau în copie legalizata (contractele, certificatele de moștenitor, deciziile autorităților administrative etc.) care au
REGULAMENT din 22 decembrie 1997*) (**actualizat**) de organizare şi functionare a birourilor de carte funciara ale judecatoriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180933_a_182262]
-
b) instituirea curatelei; ... c) modalitățile juridice ce afectează dreptul înscris în cartea funciară; ... d) arătarea de raporturi juridice cu o alta persoana de natură să afecteze regimul juridic al bunului nemișcător; ... e) arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune etc.; ... f) arătarea acțiunii pentru anularea hotărârii declarative de moarte a
REGULAMENT din 22 decembrie 1997*) (**actualizat**) de organizare şi functionare a birourilor de carte funciara ale judecatoriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180933_a_182262]
-
al acțiunii sau al caii de atac și exemplarul doi al adresei de expediere. Dacă ulterior vor sosi și alte cereri privind același dosar, se vor înainta și acestea, ca urmare, instanței respective. Orice alte acțiuni având ca obiect situații litigioase privitoare la imobile înscrise în cartea funciară vor fi comunicate de către instanțele judecătorești spre a fi înscrise, pentru informare, în cartea funciară. Articolul 39 Documentele originale sau în copie legalizata (contractele, certificatele de moștenitor, deciziile autorităților administrative etc.) care au
REGULAMENT din 22 decembrie 1997*) (**actualizat**) de organizare şi functionare a birourilor de carte funciara ale judecatoriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180935_a_182264]
-
b) instituirea curatelei; ... c) modalitățile juridice ce afectează dreptul înscris în cartea funciară; ... d) arătarea de raporturi juridice cu o alta persoana de natură să afecteze regimul juridic al bunului nemișcător; ... e) arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune etc.; ... f) arătarea acțiunii pentru anularea hotărârii declarative de moarte a
REGULAMENT din 22 decembrie 1997*) (**actualizat**) de organizare şi functionare a birourilor de carte funciara ale judecatoriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180935_a_182264]
-
prejudiciul material și cel moral este dificilă, Curtea poate decide să le analizeze în mod global [Cauza Comingersoll împotriva Portugaliei (MC), nr. 35.382/97, paragraful 29, CEDO 2000-IV]. 42. Curtea apreciază, având în vedere circumstanțele cauzei, că restituirea bunului litigios, astfel cum a fost dispusă prin Hotărârea definitivă din 25 noiembrie 1997 a Judecătoriei Sectorului 4 București, ar plasa-o pe reclamantă, pe cât posibil, într-o situație echivalentă celei în care s-ar fi aflat dacă dispozițiile art. 1 din
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
Judecătorii și procurorii nu își pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. ... (2) Judecătorii și procurorii nu pot sa dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția și nu pot îndeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat. ... (3) Judecătorilor și procurorilor le este permis sa pledeze
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180750_a_182079]
-
pe motiv că reclamantul nu a dovedit reaua-credință a părților contractante. În aceste condiții, instanța a considerat că reclamantul are posibilitatea de a introduce o acțiune în revendicare pentru a compara titlul său de proprietate cu cele ale cumpărătorilor apartamentelor litigioase. 21. Reclamantul a formulat apel împotriva acestei sentințe. Prin Decizia din 11 februarie 2000, Tribunalul Municipiului București a respins apelul reclamantului. Tribunalul a constatat că acesta nu a prezentat dovezi de natură să înlăture prezumția de bună-credință a cumpărătorilor și
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
reclamantul a introdus o acțiune în revendicare imobiliară pentru a se constata nelegalitatea naționalizării întregului său imobil și pentru a obține restituirea acestuia. În Sentința sa din 10 aprilie 1997, rămasă definitivă, Judecătoria Sectorului 1 București a stabilit că bunul litigios fusese naționalizat prin încălcarea Decretului nr. 92/1950 , a statuat că reclamantul rămăsese proprietarul legitim și a obligat statul să restituie bunul (paragraful 14 de mai sus). Această sentință era opozabilă statului, singurul subiect de drept care putea să se pretindă
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]