5,394 matches
-
era legală în condițiile în care instanța care a pronunțat condamnarea nu era competentă. De la momentul publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I, decizia Curții Constituționale a făcut ca starea de detenție a autorului excepției să devină nelegală. Astfel, prin contestația la executare s-a solicitat punerea în libertate, iar nu lipsirea de efecte juridice a hotărârii de condamnare. Susține că între motivele care justifică formularea unei contestații la executare se numără și cel referitor la publicarea în
DECIZIA nr. 739 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285180]
-
contestație la executare, trebuie subliniat că acela prevăzut la art. 598 alin (1) lit. c) teza a doua din Codul de procedură penală, respectiv «când se ivește (...) vreo împiedicare la executare», este foarte cuprinzător, permițând analiza inclusiv a eventualului caracter nelegal al detenției. “ Or, în acest context, este neconstituțională interpretarea în sensul că art. 598 alin. (1) lit. c) teza a doua din Codul de procedură penală nu are în vedere deciziile Curții Constituționale ca un caz ce împiedică executarea. ... 11
DECIZIA nr. 739 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285180]
-
de argumentele invocate de autorul excepției de neconstituționalitate, apreciază că acesta dorește aplicarea considerentelor nr. 168-170 ale Deciziei nr. 417 din 3 iulie 2019 referitoare la posibilitatea introducerii unei căi extraordinare de atac împotriva deciziei definitive de condamnare pe motivul nelegalei constituiri a completului de judecată (complet nespecializat în cauze de corupție), deși considerentul nr. 171 statuează în mod expres în sens contrar. ... 19. În continuare, arată că, prin decizia la care autorul face trimitere, Curtea Constituțională nu a admis o
DECIZIA nr. 739 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285180]
-
acțiunea civilă sau să sesizeze, după caz, organele de urmărire penală ori autoritățile competente pentru urmărirea și trimiterea în judecată a persoanelor care își atribuie sau care întrebuințează fără drept titlul ori calitatea de medic sau care practică în mod nelegal medicina. Președintele biroului consiliului semnează deciziile biroului consiliului, consiliului colegiului teritorial, precum și hotărârile adunării generale a colegiului teritorial și are drept de semnătură în bancă. În lipsa sa, președintele biroului consiliului poate mandata pe oricare dintre membrii biroului consiliului
REGULAMENT ELECTORAL din 14 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284545]
-
2024, într-o zi de sâmbătă, se prorogă până în prima zi lucrătoare și nimic nu o împiedică să complinească cerințele în format clasic de hârtie în data de 7 octombrie 2024, prima zi lucrătoare. S-a apreciat în mod nelegal că declarația de avere nu a fost depusă, deși un formular autentic ad validitatem la declarație de avere și interese nu este impus de lege, depunând „starea casei, starea averilor, a prezentat starea familială, a depus starea onorariilor furate“. În
HOTĂRÂREA nr. 11 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289383]
-
ani de către persoanele care au semnat listele de susținători, la data semnării, precum și a condițiilor legale de către persoanele care au întocmit listele de susținători. În acest sens se mai susține că decizia de înregistrare a candidaturii este nelegală și viciată, pe fond și formă, existând suspiciunea că personalul Biroului Electoral Central nu a avut timpul fizic de verificare „a câteva milioane de liste de semnături“ și se solicită Curții Constituționale verificarea listelor de susținători. ... 6. Se mai susține
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
Personal, precum și pentru abrogarea Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date. În acest sens se arată că există o suspiciune cu privire la colectarea și deținerea nelegală a datelor cu caracter personal ale susținătorilor în baza cărora s-a înregistrat candidatura. ... 7. Ca mijloace de probă, în vederea soluționării contestației, domnul Talpoș Ioan anexează, în copie, Decizia nr. 17D din 3 octombrie 2024, emisă de Biroul Electoral
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării candidaturii contestate, Curtea urmează să respingă criticile formulate. ... 20. În legătură cu susținerea potrivit căreia campania de strângere de semnături pentru candidatul independent Geoană Mircea-Dan a fost nelegală, dat fiind faptul că Asociația „Mișcarea Țara Renaște!“ nu a avut calitatea de operator de date cu caracter personal, în sensul Legii nr. 129/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 102/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
moment și nu producea efecte juridice, aceasta fiind general obligatorie și având putere numai pentru viitor, după momentul publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... 5. Totodată, se susține că soluția de respingere, ca inadmisibilă, a candidaturii sale este nelegală și netemeinică întrucât nu este prevăzută de niciun paragraf din Legea nr. 370/2004, Biroul Electoral Central putând pronunța doar soluții de admitere sau de respingere a înregistrării candidaturilor, neexistând noțiunea de inadmisibilitate a acestora din perspectiva atribuțiilor prevăzute de dispozițiile
HOTĂRÂREA nr. 12 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289384]
-
se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea obligatorie a reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar. ... 4. În motivarea contestației, domnul Anghelescu Alexandru susține, în esență, că domnul Ciolacu Ion-Marcel a solicitat în mod nelegal eliberarea unei noi cărți de identitate, în fapt înlocuirea celei pe care o deținea, nefiind în situația de a reclama furtul sau pierderea actului de identitate deținut anterior. ... 5. Reprezentanta Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1
HOTĂRÂREA nr. 16 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289393]
-
mai mic de 200.000 de alegători. ... ... 9. Curtea constată însă că autorul contestației nu prezintă niciun argument de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând că, în opinia sa, domnul Ciolacu Ion-Marcel a solicitat în mod nelegal eliberarea unei noi cărți de identitate. Or, asemenea afirmație, care exprimă o simplă apreciere subiectivă, nu este de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 10. Întrucât în prezenta cauză
HOTĂRÂREA nr. 16 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289393]
-
pentru autovehicule, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și timbrul de mediu pentru autovehicule. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nicușor Băluță într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea cererii privind restituirea sumelor de bani încasate nelegal ca taxă de mediu, precum și plata dobânzilor legale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, invocând aspecte referitoare la situația de fapt din speță, autorul apreciază că dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]
-
execuție, pentru alte specialități decât cele certificate prin diplomă universitară, în condițiile prevăzute la art. 9. ... Art. 24^1 (1) Instanța de judecată, prin hotărârea prin care soluționează fondul cauzei, poate dispune încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației sau desființarea construcțiilor realizate nelegal. (2) Procurorul sau instanța de judecată poate dispune, din oficiu sau la cerere, oprirea temporară a executării lucrărilor, pe tot parcursul procesului penal. Art. 26 (1) Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât
DECIZIA nr. 46 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289235]
-
inspectoratele teritoriale pot dispune oprirea executării lucrărilor de construire sau de desființare, după caz, atunci când constată că acestea se realizează cu încălcarea dispozițiilor legale, a cerințelor privind asigurarea calității în construcții, fără proiect tehnic ori pe baza unor autorizații nelegal emise. (3) Inspectoratul de Stat în Construcții și inspectoratele teritoriale încunoștințează autoritatea administrației publice pe teritoriul căreia s-a efectuat controlul și Ministerul Transporturilor, după caz, asupra constatărilor și măsurilor dispuse. În această situație, organele de control ale consiliilor județene
DECIZIA nr. 46 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289235]
-
în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; ... b) desființarea construcțiilor realizate nelegal. ... (2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1). (3) În cazul nerespectării termenelor-limită stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin
DECIZIA nr. 46 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289235]
-
a căror natură nu este clară, respectiv dacă sunt cu caracter normativ general sau individual, și care nu se limitează la conținutul normativ al legii în aplicarea cărora sunt adoptate, ci impun condiții dincolo de cele stabilite prin lege, fiind nelegale și discriminatorii și ducând în eroare consumatorii; autoritățile îndrituite cu aplicarea legislației în materia serviciului public de alimentare cu energie termică, spre exemplu, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (A.N.R.E.), emit adrese prin care interzic utilizarea contoarelor de energie
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
aceluiași articol suprimă posibilitatea de a avea acces la instanța de control judiciar. În cauzele sale, a încercat să depună contestații, de la soluționare până la redactare și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, însă convocarea asociaților a fost considerată nelegală de către instanța de control judiciar, astfel că această posibilitate a fost exclusă și, prin urmare, soluția a fost de respingere a apelului ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală. Din evaluarea prevederilor art. 85 alin. (3) din
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288924]
-
va putea decide asupra oricărei sancțiuni complementare, doar în acest fel individualizarea sancțiunilor contravenționale se poate realiza în mod corespunzător, cu respectarea principiului constituțional al rolului justiției, astfel ca niciunul dintre cetățeni să nu fie sancționat în mod injust și nelegal, fiecare sancțiune aplicată de organele statului prin agenții săi trebuind să fie proporțională cu fapta săvârșită. Consideră că, date fiind imprecizia, imprevizibilitatea și modalitatea defectuoasă de redactare a art. 38 alin. (3) din Legea nr. 10/1995, practica judiciară oferă soluții
DECIZIA nr. 330 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288908]
-
înțelege să facă o trimitere punctuală la art. 35 alin. (3) din ordin. Astfel, prin această reglementare, conform căreia inspecția tahografelor inteligente se realizează doar cu dispozitive de inspecție indicate de producătorul de tahograf, se restrânge în mod nejustificat și nelegal activitatea operatorilor economici care sunt abilitați să exercite aceste activități de inspecție a tahografelor inteligente, până la emiterea RNTR 8. În acest sens, prin modalitatea în care s-a reglementat art. 35 alin. (3), operatorul economic este ținut să facă
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia apreciază că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 este neconstituțională, deoarece abrogă nelegal și neconstituțional Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. În acest context, susține că dispozițiile art. 24 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituționale, întrucât nu sunt îndeplinite cele trei condiții de constituționalitate extrinseci prevăzute de
DECIZIA nr. 190 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288847]
-
Brașov într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că este nelegal și neconstituțional să fie amendată persoana juridică, de vreme ce responsabilitatea pentru gestiune revine angajatului din tură, a cărui activitate nu poate fi controlată în permanență. Se mai arată că un agent economic poate avea în casa de marcat, la
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
și Inspecție Socială Timiș Prin întâmpinarea formulată față de cererea reclamantei (filele 54-58), pârâta solicită instanței respingerea acțiunii. Pârâta prezintă pe scurt starea de fapt a cauzei, după care, față și de documentele invocate, solicită respingerea cererii ca netemeinică și nelegală. În considerente arată că, așa cum rezultă din Cererea înregistrată la AJPIS Timiș cu numărul […]/25.08.2021, reclamanta solicită acordarea indemnizației de sprijin, conform art. 100^1 din Legea nr. 273/2004, cu modificările și completările ulterioare, prevedere potrivit căreia: (1) Adoptatorul sau
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
chiar dacă existența excesului de putere constituie un aspect de temeinicie a acțiunii reclamantei, este indiscutabil refuzul explicit de soluționare a cererii reclamantei, astfel cum a fost exprimat prin Adresa nr. […]/[…]/[…]/11.01.2022. Acest refuz constituie cauza acțiunii reclamantei, reclamanta considerând nelegală conduita Guvernului României. Or, conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „(1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
adoptatorului/adoptatorilor. ... ... ... ... 3.6. Examinând cererea reclamantei de anulare a art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 579/2016 (astfel cum a fost modificată prin H.G. nr. 798/2021), instanța observă că reclamanta a invocat două motive de nulitate, și anume: – adăugarea nelegală a unei cerințe care nu este prevăzută de art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020), respectiv a cerinței conform căreia beneficiul acordării indemnizației lunare de sprijin în temeiul art. 100^1 din Legea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de pârât abia prin întâmpinarea depusă la Curtea de Apel Timișoara în prezentul dosar la 29.07.2022 (filele 74-82 dosar), în condițiile în care reclamanta a invocat, în procedura administrativă prealabilă (filele 32-40 dosar), încălcarea principiului ierarhiei actelor normative prin adăugarea nelegală a unei cerințe care nu este prevăzută de art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020), precum și încălcarea principiului nediscriminării, consacrat atât de Constituție, cât și de Convenția europeană a drepturilor omului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]