2,347 matches
-
de a face, în mod rezonabil, obiectul mai multor interpretări posibile, pe care instanța de trimitere trebuie să le prezinte în cuprinsul încheierii de sesizare pentru a demonstra astfel aptitudinea chestiunii de drept de a genera în viitor practică judiciară neunitară (Decizia nr. 47 din 7 octombrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1117 din 8 noiembrie 2024). ... 41. Din conținutul încheierii completului
DECIZIA nr. 209 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299997]
-
4 din Codul de procedură civilă, curtea de apel judecă în ultimă instanță. ... 89. În ce privește condiția ca prin sesizare să fie dedusă spre interpretare o veritabilă chestiune de drept, susceptibilă unei dezlegări de principiu, aptă să preîntâmpine jurisprudența neunitară, precum și condiția referitoare la existența raportului de dependență dintre soluționarea pe fond a cauzei și lămurirea chestiunii de drept în discuție, se constată o serie de neregularități, care fac demersul inadmisibil. ... Prima întrebare prealabilă 90. Dintru început, se cuvine
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
din partea instanței supreme, raportat la elementele care legitimează, în aprecierea instanței de trimitere, declanșarea mecanismului pronunțării hotărârii prealabile. ... 92. Așa cum s-a arătat și în doctrină, pentru a fi justificată intervenția instanței supreme în scopul preîntâmpinării unei jurisprudențe neunitare, este necesar ca respectiva chestiune de drept să releve aspecte dificile și controversate de interpretare, date de neclaritatea normei, de caracterul incomplet al acesteia, susceptibil de mai multe sensuri ori accepțiuni deopotrivă de justificate față de imprecizia redactării textului legal
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
adecvată, astfel că încheierea de sesizare nu cuprinde o justificare îndestulător de convingătoare asupra modului în care chestiunea de drept care face obiectul întrebării prealabile ar putea, în realitate, să susțină potențialul textelor de lege de a genera practică judiciară neunitară și, pe cale de consecință, să necesite o dezlegare de principiu. ... 102. Relevantă este, sub acest aspect, însăși jurisprudența transmisă de instanțele naționale, expusă la pct. VII , care ilustrează faptul că, într-o orientare cvasiunanimă a practicii judiciare (o singură
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 54. În legătură cu acest aspect, atât timp cât art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 utilizează în conținutul său sintagma chestiune de drept, identic reglementării din cuprinsul art. 519 alin. (1) din Codul de
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
esențială de a fi o veritabilă problemă de drept, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare, rezolvarea ei presupunând doar realizarea unui raționament judiciar simplu, relaționarea textelor de lege în discuție și interpretarea logico-sistematică a acestora, ceea ce reprezintă chestiuni obișnuite cu care se confruntă în mod permanent instanțele judecătorești și care, raportat la elementele concrete
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
în hotărârile pronunțate, este evident că prezenta sesizare nu se referă la o chestiune de drept care să necesite cu pregnanță a fi lămurită și care să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării sale de principiu pentru preîntâmpinarea practicii neunitare, astfel că, nefiind întrunite exigențele referitoare la caracterul dificil al chestiunii de drept, urmează a se propune respingerea sesizării, ca inadmisibilă. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 54. În consecință, nu orice chestiune dedusă judecății instanței de trimitere poate face obiect al unei sesizări formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, iar completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în
DECIZIA nr. 207 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299996]
-
care judecătorii, în cursul judecății, consideră că este necesar să solicite concursul instanței supreme pentru a tranșa cu titlu definitiv problema în discuție. Această competență a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost reglementată în scopul prevenirii apariției jurisprudenței neunitare la nivelul instanțelor naționale, prin oferirea de soluții care se impun cu forță obligatorie atât instanței care a solicitat pronunțarea unei astfel de hotărâri prealabile, cât și celorlalte instanțe confruntate cu probleme de drept similare, decizia Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
a cauzelor, ci înainte de soluționarea acestora, astfel încât procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reprezintă un mecanism menit să preîntâmpine apariția unei practici neunitare în aplicarea și interpretarea legii de către instanțele judecătorești (Decizia nr. 393 din 28 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 12 august 2015, paragraful 22 și următoarele). ... 32. Referitor la controlul de constituționalitate
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
care judecătorii, în cursul judecății, consideră că este necesar să solicite concursul instanței supreme pentru a tranșa cu titlu definitiv problema în discuție. Această competență a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost reglementată în scopul prevenirii apariției jurisprudenței neunitare la nivelul instanțelor naționale, prin oferirea de soluții care se impun cu forță obligatorie atât instanței care a solicitat pronunțarea unei astfel de hotărâri prealabile, cât și celorlalte instanțe confruntate cu probleme de drept similare, decizia Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
a cauzelor, ci înainte de soluționarea acestora, astfel încât procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept reprezintă un mecanism menit să preîntâmpine apariția unei practici neunitare în aplicarea și interpretarea legii de către instanțele judecătorești (Decizia nr. 393 din 28 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 12 august 2015, paragraful 22 și următoarele). ... 32. Referitor la controlul de constituționalitate
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
o „chestiune de drept“ care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 36. Astfel, examenul atent al deciziilor interpretative pronunțate în mecanismele de unificare a practicii judiciare în legătură cu chestiuni de drept similare relevă că instanța supremă a oferit deja suficiente repere pentru interpretarea și aplicarea unitară a normelor legale în
DECIZIA nr. 186 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300358]
-
reale, veritabile și dificile, care să impună lămurirea sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente, astfel încât să justifice declanșarea mecanismului de prevenire a dezvoltării unei practici judiciare neunitare la nivel național, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că această cerință de admisibilitate nu este întrunită. ... 42. Astfel, în ceea ce privește chestiunea de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, în absența
DECIZIA nr. 194 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300362]
-
și Justiție constată că pretinsa chestiune de drept inserată în întrebarea instanței de trimitere nu prezintă niciun grad de dificultate în procesul cognitiv de interpretare și aplicare, astfel încât să se justifice declanșarea mecanismului de prevenire a apariției unei jurisprudențe neunitare la nivel național, respectiv a procedurii întrebării prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, lipsa oricărei dificultăți a chestiunii supuse analizei pe calea întrebării adresate instanței supreme conturând inadmisibilitatea acesteia. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE
DECIZIA nr. 194 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300362]
-
prezintă un grad ridicat de dificultate, neconstituind o veritabilă problemă de drept (paragraful 126). ... 81. Totodată, același complet a menționat că nu subzistă justificarea declanșării mecanismului hotărârii prealabile în cauză, rolul acestuia fiind de a preîntâmpina apariția unei practici judiciare neunitare, iar nu de a tranșa, în mod concret, asupra aspectelor litigioase aflate pe rolul instanței de judecată (paragraful 127). ... 82. În concluzie, verificarea premiselor sesizărilor conexate relevă faptul că acestea nu pun în discuție o dificultate de interpretare punctuală a
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
circumscrie domeniului de aplicare al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 56. În privința celorlalte condiții, care să facă admisibil demersul, referitoare la existența unei veritabile chestiuni de drept, care să genereze, prin interpretări diferite, practică neunitară și asupra căreia instanța supremă să nu se fi pronunțat, se constată că ele nu sunt întrunite, în raport cu cele două întrebări ale sesizării, pentru argumentele ce vor fi arătate în continuare. ... 57. Astfel cum s-a statuat în
DECIZIA nr. 227 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300350]
-
obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 36. Verificându-se întrunirea acestor cerințe legale în raport cu elementele sesizării, rezultă că ele se regăsesc doar parțial, nefiind îndeplinite toate exigențele procedurale menționate pentru declanșarea mecanismului preîntâmpinării practicii neunitare. ... 37. Referitor la primele două condiții legale se reține că acestea sunt îndeplinite, întrucât cauza se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Maramureș - Secția I civilă, care judecă în primă instanță, conform art. 95 pct. 1 din Codul
DECIZIA nr. 216 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300402]
-
drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma de drept supusă discuției este îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al practicii neunitare. ... 41. Caracterul dificil al chestiunii de drept trebuie să rezulte din încheierea de sesizare pronunțată de instanța de trimitere, întrucât completul de judecată învestit cu soluționarea pricinii este ținut în primul rând să stabilească dacă este o problemă de interpretare
DECIZIA nr. 216 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300402]
-
judeca în mod direct și efectiv procesul. ... 45. Chestiunea de drept supusă dezlegării nu ridică însă o reală dificultate, în contextul în care dispozițiile legale anterior citate nu sunt lacunare, incomplete și nici neclare, neexistând riscul apariției unei practici judiciare neunitare. ... 46. Trebuie subliniat că, pentru lămurirea întrebării instanței de trimitere, pot fi valorificate reperele jurisprudențiale din cuprinsul Deciziei nr. 21 din 22 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum și
DECIZIA nr. 179 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300547]
-
învestite în cauză, și nu un viciu de neconstituționalitate intrinsec normei criticate. Or, interpretarea și aplicarea textelor legale incidente într-un litigiu sunt atributul exclusiv al organelor competente, inclusiv al instanțelor judecătorești, iar, în cazul unui fenomen de practică judiciară neunitară pe o anumită problematică de drept, sesizat ca atare la nivelul instanțelor judecătorești, competența de soluționare aparține în exclusivitate Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 126 alin. (3) din Legea fundamentală. ... 30. Având în vedere cele anterior
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
s-a stabilit că obiectul procedurii este reprezentat de o normă de drept incompletă sau neclară, care, pe baza unei interpretări juridice adecvate, consistente, poate primi înțelesuri și aplicări divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară. Prin urmare, sintagma „chestiune de drept“, prevăzută la art. 519 din Codul de procedură civilă și la art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, trebuie raportată la prevederile art. 5 alin. (2) din Codul de
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
o „chestiune de drept“ care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 32. Astfel, se constată, pe de o parte, că aspectele sesizate de instanța de trimitere nu pun problema unei dificultăți de interpretare a unei norme îndoielnice, neclare (cu referire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor care reglementează modalitatea în care se
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, de vreme ce prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 35. În același sens, în sesizările formulate
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 35. În același sens, în sesizările formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 trebuie avut în vedere preambulul acestui act normativ, în care s-a ținut seama
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]