1,384 matches
-
ordonanță prin raportare la prevederile art. 44 alin. (8) din Legea fundamentală, Curtea constată că nu poate fi reținută, întrucât întreaga motivare formulată de autorul excepției pornește de la premisa greșită că proprietatea privată și desfășurarea liberă a activității comerciale trebuie ocrotite deopotrivă, respectiv asigurate în orice condiții, inclusiv atunci când legea este încălcată. Textele constituționale invocate nu pot fi interpretate decât în sensul că dreptul de proprietate și garantarea acestuia, precum și desfășurarea liberă a activității comerciale presupun respectarea de către toți agenții economici
DECIZIE nr. 132 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (5) şi ale art. 15 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185904_a_187233]
-
este lipsită de temei, întrucât accesul liber la justiție, ca de altfel orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Curtea consideră că stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept. Pentru considerentele expuse
DECIZIE nr. 78 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 raportat la art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185213_a_186542]
-
prin aplicarea legilor, convențiilor, regulamentelor sau cutumelor, sub pretextul că prezentul pact nu recunoaște aceste drepturi sau le recunoaște într-o măsură mai mică. Partea A TREIA Articolul 6 1. Dreptul la viață este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viață să în mod arbitrar. 2. În țările în care pedeapsă cu moartea nu a fost abolita, o sentință de condamnare la moarte nu va putea fi pronunțată decît pentru crimele cele
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
textele de lege criticate nu contravin dreptului de acces liber la justiție, sens în care arată că acest drept constituțional are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
DECIZIE nr. 1.138 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194254_a_195583]
-
contravin dispozițiilor art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție, deoarece acest drept fundamental are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor celorlalte subiecte de drept, în egală măsură ocrotite. Cele statuate în decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, neintervenind elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
DECIZIE nr. 312 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 3 pct. 12, art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187341_a_188670]
-
sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului". Așa fiind, reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată, din perspectiva interesului general ocrotit. Ca urmare, Curtea constată că, în ceea ce privește dispozițiile art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c) și alin. (7) și (8), art. 97 și art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , excepția de
DECIZIE nr. 661 din 4 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97 şi art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189733_a_191062]
-
de tată sau de mama, este cîrmuita de legea prevăzută de art. 20. Articolul 37 Instruirea, modificarea, efectele și încetarea tutelei, precum și raporturile dintre tutore și persoana lipsită de capacitate sau cu capacitate restrînsă sînt supuse legii naționale a persoanei ocrotite. Obligația de a accepta și de a exercita tutela este supusă legii naționale a tutorelui. Articolul 38 Măsurile ce se iau de către părinți sau tutore cu privire la minor sau la o altă persoană lipsită de capacitate sau cu capacitate restrînsă, ori
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizata*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176747_a_178076]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, instituirea unor taxe de timbru este lăsată la latitudinea expresă a legiuitorului și ca atare nu constituie o încălcare a dreptului de proprietate garantat și ocrotit de art. 44 din Legea fundamentală și de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, susținerea autorului excepției în sensul că dispozițiile Legii nr. 341/2004 nu au mai preluat
DECIZIE nr. 335 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 5 din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170563_a_171892]
-
autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." - Art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. [...]." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că, în esență, autorii acesteia apreciază că obligația impusă tuturor utilizatorilor români de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România
DECIZIE nr. 408 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169664_a_170993]
-
incriminarea insultei și calomniei nu se desființează libertatea de exprimare, ca drept fundamental al omului, ci se restrânge doar exercitarea acestei libertăți în limitele impuse de protecția demnității, a vieții particulare și a propriei imagini a persoanei, drepturi și libertăți ocrotite deopotrivă de reglementările internaționale la care face referire autorul excepției. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIE nr. 346 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169682_a_171011]
-
2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 44 alin. (1) și (2): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 309 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (3) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169389_a_170718]
-
fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 376 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169496_a_170825]
-
prevederile constituționale ale art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi, care au următorul cuprins: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular [...]." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că, în esență, autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că Hotărârea Guvernului nr. 147/1992 , prevăzând "blocarea autovehiculelor staționate neregulamentar pe drumurile publice", încalcă prevederile constituționale
DECIZIE nr. 410 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 147/1992 privind blocarea, ridicarea, depozitarea şi eliberarea autovehiculelor sau remorcilor stationate neregulamentar pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169544_a_170873]
-
fi încălcat prevederile caietului de sarcini [...]". Judecătoria Constanta apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu aduc atingere normelor constituționale invocate de autoarea excepției, ci constituie "expresia opțiunii de reglementare a legiuitorului în considerarea valorii sociale ocrotite și aprecierii asupra atingerilor ce i s-ar putea aduce". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIE nr. 471 din 6 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 lit. a) şi art. 41 liniuţa a 4-a din Ordonanţa Guvernului nr. 44/1997 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178492_a_179821]
-
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 44 alin. (2) care stabilește că proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, ale art. 115 referitoare la delegarea legislativă și ale art. 136 alin. (5) care instituie principiul inviolabilității proprietății private, în condițiile legii organice. Examinând excepția de neconstituționalitate și motivele invocate în susținerea ei, Curtea constată
DECIZIE nr. 458 din 1 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 37/2005 privind desemnarea operatorului licenţiat al sistemului de tranSport prin conducte al produselor petroliere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178498_a_179827]
-
de exercitare a unui drept subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor proceduri speciale, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. În acest sens este și Decizia Curții Constituționale nr. 335 din 16 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 19 octombrie 2004. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței
DECIZIE nr. 498 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 283 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale art. 2.1 lit. A şi B din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169309_a_170638]
-
poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. ... (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii."; ... - Art. 136: "(1) Proprietatea este publică sau privată. (2) Proprietatea publică este garantată și ocrotita prin lege și aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. ... (3) Bogățiile de interes public ale subsolului, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil, de interes național, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice și ale platoului continental, precum și alte bunuri
DECIZIE nr. 283 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale art. 2.1 lit. A şi B din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169309_a_170638]
-
art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) și g), precum și cele ale art. 136 alin. (5) din Constituție. Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției au următorul cuprins: - Art. 44 alin. (2) teza întâi: "Proprietatea privată este garantată și ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular."; - Art. 45: "Accesul liber al persoanei la o activitate economică, liberă inițiativa și exercitarea acestora în condițiile legii sunt garantate."; - Art. 135: "(1) Economia României este economie de piață, bazată pe liberă
DECIZIE nr. 275 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169349_a_170678]
-
de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor proceduri speciale, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. Mai trebuie menționat că, din ansamblul reglementării, rezultă că, prin instituirea procedurii prealabile de conciliere, legiuitorul a urmărit să transpună în practică principiul celerității soluționării litigiilor dintre părți - mai pregnant în materie comercială - și să degreveze activitatea instanțelor de judecată
DECIZIE nr. 473 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171466_a_172795]
-
adoptate de Parlamentul României și Guvern. Situația cercetată de Comisie cuprinde și perspectiva externă, prin interesul Sfântului Scaun față de respectul acordat de autoritățile publice din România, principalului lăcaș de cult româno - catolic din București Catedrala Sfântul Iosif - lăcaș de cult ocrotit de legea nr. 422/2001 la Poziția 402.B-ll-m-A-18132, și considerația astfel arătată Arhiepiscopiei Româno -Catolice din București și din România. Mai concludentă sub acest aspect este scrisoarea lui Hans - Gert Pottering adresată Excelenței sale, domnului Traian Băsescu, Președintele României la
HOTĂRÂRE nr. 40 din 9 noiembrie 2006 privind aprobarea concluziilor Comisiei de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate şi de oportunitate privind construirea imobilului "Cathedral Plaza" în imediata apropiere a Catedralei Româno-Catolice "Sfântul Iosif" din Bucureşti, precum şi a proiectelor de construire şi de sistematizare care afectează zonele istorice din municipiul Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182525_a_183854]
-
pe rolul instanțelor judecătorești. Întrucât accesul liber la justiție, ca, de altfel, orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept, Curtea consideră că stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nici o îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept. De altfel, potrivit
DECIZIE nr. 420 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă şi art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137881_a_139210]
-
166 din 13 octombrie 2000 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 24 octombrie 2000). Textele constituționale a caror încălcare este invocată de autorul excepției sunt următoarele: - Art. 41 alin. (2) teza întâi: "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular."; - Art. 72 alin. (3) lit. h): "(3) Prin lege organică se reglementează: [...] h) organizarea și funcționarea [...] a instanțelor judecătorești [...]"; ... - Art. 107 alin. (3): "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de
DECIZIE nr. 219 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137993_a_139322]
-
apartenența politică, de avere sau de origine socială."; - art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția
DECIZIE nr. 198 din 17 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 1 şi ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131859_a_133188]
-
domnii Mircea Ionescu-Quintus, Valeriu Stoica și Puiu Hașotti, cu menționarea calității acestora de președinte, prim-vicepreședinte și vicepreședinte ai Partidului Național Liberal. Inițiativă legislativă vizează revizuirea prevederilor art. 41 alin. (2), teza întâi, din Constituție, potrivit cărora: "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular." Textul propus de inițiatorii revizuirii ar urma să aibă următorul conținut: "Proprietatea privată este garantată în mod egal de lege, indiferent de titular." Se propune, așadar, înlocuirea termenului "ocrotita" cu termenul "garantată
DECIZIE nr. 82 din 27 aprilie 2000 privind constituţionalitatea iniţiativei legislative de revizuire a prevederilor art. 41 alin. (2), teza întâi, din Constituţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128234_a_129563]