4,483 matches
-
de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 346 alin. (3) lit. a) și alin. (4) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: – Art. 346 alin. (3) lit. a): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis de un procuror necompetent după materie sau după calitatea persoanei ori este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
parchetul au declarat apel în fața Curții de Apel Cluj („curtea de apel“). ... 7. Prin hotărârea definitivă din 22 octombrie 2015, curtea de apel a admis apelul parchetului și a găsit-o pe reclamantă vinovată de toate acuzațiile cuprinse în rechizitoriu, inclusiv de cea de trafic de minori cu privire la H.A. Cu privire la acest ultim punct, curtea de apel a stabilit că tribunalul o achitase în mod eronat pe reclamantă pe motiv că aceasta din urmă nu ar fi
HOTĂRÂREA din 26 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279336]
-
nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 9. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: „(1) Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. “ ... 10
DECIZIA nr. 624 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280739]
-
din perspectiva imposibilității stabilirii obiectului și limitelor judecății pentru doi dintre inculpați. Prin Încheierea din 18 noiembrie 2019, același judecător de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. (2) din Codul de procedură penală, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, astfel cum a fost remediat prin Ordonanța parchetului din data de 30 septembrie 2019, și a dispus începerea judecății. Prin contestația formulată împotriva Încheierii din 18 noiembrie 2019, autoarea excepției de neconstituționalitate a solicitat instanței de control judiciar să constatate
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
în judecată. Susține că dispozițiile art. 345 alin. (3) Codul de procedură penală nu stabilesc că procurorul poate emite un act de „remediere“ a rechizitoriului, cu toate că practica a decis că procurorul trebuie să emită un act separat de rechizitoriu în acest sens. Arată că, în practică, se întâlnesc mai multe situații (acceptate și de instanțele de judecată). Astfel, inițial, practica majoritară a parchetelor era aceea de a emite un „supliment de rechizitoriu“, iar instanțele acceptau această modalitate de remediere
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
trebuie să emită un act separat de rechizitoriu în acest sens. Arată că, în practică, se întâlnesc mai multe situații (acceptate și de instanțele de judecată). Astfel, inițial, practica majoritară a parchetelor era aceea de a emite un „supliment de rechizitoriu“, iar instanțele acceptau această modalitate de remediere. În prezent, practica majoritară a parchetelor este aceea de a emite o ordonanță prin care este remediat rechizitoriul, iar instanțele acceptă această modalitate de remediere. Susține că, în viitor, este posibil să se
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
judecată). Astfel, inițial, practica majoritară a parchetelor era aceea de a emite un „supliment de rechizitoriu“, iar instanțele acceptau această modalitate de remediere. În prezent, practica majoritară a parchetelor este aceea de a emite o ordonanță prin care este remediat rechizitoriul, iar instanțele acceptă această modalitate de remediere. Susține că, în viitor, este posibil să se considere că art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală dispune cu privire la un nou act procedural („actul de remediere a neregularităților actului
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
ale actului de sesizare“, atunci când acest răspuns a avut următoarele forme: proces-verbal, referat, precizări sau note. Susține că, în practica instanțelor și a parchetelor, s-a decis că ordonanța prin care sau remediat neregularitățile rechizitoriului face corp unitar cu rechizitoriul, având valoare egală cu actul de sesizare. Subliniază că nu există nicio mențiune în Codul de procedură penală care să precizeze că o ordonanță emisă de procuror poate face corp comun cu rechizitoriul sau că ordonanța emisă de procuror poate
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
remediat neregularitățile rechizitoriului face corp unitar cu rechizitoriul, având valoare egală cu actul de sesizare. Subliniază că nu există nicio mențiune în Codul de procedură penală care să precizeze că o ordonanță emisă de procuror poate face corp comun cu rechizitoriul sau că ordonanța emisă de procuror poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul. Susține că toate aceste soluții constituie dovezi suplimentare ale efectelor vădit neconstituționale pe care le au dispozițiile art. 345
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
egală cu actul de sesizare. Subliniază că nu există nicio mențiune în Codul de procedură penală care să precizeze că o ordonanță emisă de procuror poate face corp comun cu rechizitoriul sau că ordonanța emisă de procuror poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul. Susține că toate aceste soluții constituie dovezi suplimentare ale efectelor vădit neconstituționale pe care le au dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală. Susține totodată că
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
în Codul de procedură penală care să precizeze că o ordonanță emisă de procuror poate face corp comun cu rechizitoriul sau că ordonanța emisă de procuror poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul. Susține că toate aceste soluții constituie dovezi suplimentare ale efectelor vădit neconstituționale pe care le au dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală. Susține totodată că aceste „creații jurisprudențiale“, fără niciun fel de bază legală, încalcă nu
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
completarea sau modificarea textelor de lege criticate, aspect care excedează competenței Curții Constituționale. Totodată, având în vedere neregularitățile care pot privi actul de sesizare, reține că, în doctrină, s-a arătat că acestea pot fi de formă - dacă, de exemplu, rechizitoriul nu a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către procurorul ierarhic superior sau dacă nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 328 din Codul de procedură penală, sau de fond - când, de pildă, nu sunt descrise faptele care
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
dacă nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 328 din Codul de procedură penală, sau de fond - când, de pildă, nu sunt descrise faptele care constituie obiectul acuzării, așa încât este evident că, atunci când neregularitatea este una de formă, rechizitoriul nu poate fi remediat decât prin el însuși, prin trimiterea aceluiași rechizitoriu, însă remediat cu privire la aspectele semnalate de instanță, iar atunci când neregularitatea este una de fond, remedierea se poate realiza fie în modul arătat anterior, fie prin
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
procedură penală, sau de fond - când, de pildă, nu sunt descrise faptele care constituie obiectul acuzării, așa încât este evident că, atunci când neregularitatea este una de formă, rechizitoriul nu poate fi remediat decât prin el însuși, prin trimiterea aceluiași rechizitoriu, însă remediat cu privire la aspectele semnalate de instanță, iar atunci când neregularitatea este una de fond, remedierea se poate realiza fie în modul arătat anterior, fie prin intermediul unui supliment la rechizitoriu. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
decât prin el însuși, prin trimiterea aceluiași rechizitoriu, însă remediat cu privire la aspectele semnalate de instanță, iar atunci când neregularitatea este una de fond, remedierea se poate realiza fie în modul arătat anterior, fie prin intermediul unui supliment la rechizitoriu. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile apărătorului prezent, concluziile
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
prezent, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată, prin ordonanță, iar practica parchetelor - acceptată de instanța de judecată - a fost și aceea de a emite un supliment de rechizitoriu, un răspuns care să conțină precizări, lămuriri sau completări ale actului de sesizare sub forma unui proces-verbal, a unui referat, a unor precizări sau a unor note. Astfel, în opinia autoarei, interpretarea normei procesuale în sensul că ordonanța emisă de
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
conțină precizări, lămuriri sau completări ale actului de sesizare sub forma unui proces-verbal, a unui referat, a unor precizări sau a unor note. Astfel, în opinia autoarei, interpretarea normei procesuale în sensul că ordonanța emisă de procuror poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul se află în conflict cu dispozițiile constituționale invocate. Apreciază că normele procesual penale criticate ar trebui să stabilească modalitatea procesual penală prin care procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
unui proces-verbal, a unui referat, a unor precizări sau a unor note. Astfel, în opinia autoarei, interpretarea normei procesuale în sensul că ordonanța emisă de procuror poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul se află în conflict cu dispozițiile constituționale invocate. Apreciază că normele procesual penale criticate ar trebui să stabilească modalitatea procesual penală prin care procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
alin. (1) din Codul penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile, conform art. 16 alin. (1) lit. g) teza I din Codul de procedură penală. ... 25. Pentru pronunțarea hotărârii în primă instanță, Judecătoria Brașov a reținut, în esență, că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului X. pentru săvârșirea a două infracțiuni de „violență în familie“ prevăzute de art. 199 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 193 alin. (2) din
DECIZIA nr. 30 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284222]
-
excepție ridicată de Nicolae Robu și Gheorghe Coriolan Ciuhandu într-o cauză privind soluționarea contestațiilor formulate împotriva încheierii penale prin care Tribunalul Timiș a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a sesizării instanței cu rechizitoriul și a dispus începerea judecării cauzei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că, din perspectiva contradictorialității, ca element definitoriu al egalității de arme și al dreptului la un proces echitabil, se impune comunicarea către toate persoanele (care
DECIZIA nr. 63 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287737]
-
alin. (3) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. Arată că persoanele ale căror drepturi legitime pot fi afectate de măsura desființării unor înscrisuri sau de cea a repunerii în situația anterioară săvârșirii unei infracțiuni, măsuri solicitate de procuror prin rechizitoriu, nu au calitatea de părți în procesul penal în sensul art. 32 din Codul de procedură penală, deoarece nu sunt direct vizați de raportul de drept penal substanțial dedus judecății și nici nu suferă o pagubă în urma săvârșirii infracțiunii
DECIZIA nr. 63 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287737]
-
al efectelor hotărârii judecătorești între „persoanele ale căror bunuri sunt supuse confiscării“ și persoanele ale căror drepturi legitime pot fi afectate de măsura desființării unor înscrisuri sau a repunerii în situația anterioară săvârșirii unei infracțiuni, măsuri solicitate de procuror prin rechizitoriu. De altfel, se observă că aceste persoane pot fi încadrate în categoria persoanelor care pot face apel - art. 409 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală -, ... însă nu pot formula cereri, excepții, apărări, cu alte cuvinte nu beneficiază
DECIZIA nr. 63 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287737]
-
penale pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Timiș, prin care acesta a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de inculpați, a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 889/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Structura Centrală - Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție. Potrivit rechizitoriului anterior menționat, autorii excepției au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea
DECIZIA nr. 63 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287737]
-
ce țin de temeinicia acuzației penale, cum ar fi constatarea împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale, care, în anumite situații, presupune identificarea legii penale mai favorabile și/sau verificarea și stabilirea corectă a încadrării juridice a bazei factuale descrise prin rechizitoriu, demersuri incompatibile cu această etapă a procedurii judiciare, motiv pentru care, ulterior trimiterii în judecată a autorului și participanților la săvârșirea activității infracționale, numai instanța care judecă cauza pe fond poate reține existența unei cauze de încetare a procesului penal
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
la comunicarea încheierii, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Art. 346 - Soluțiile (...) (3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății; ... b) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale; ... c) procurorul
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]