15,011 matches
-
atunci când a reglementat condițiile restrictive în care se poate aproba un plan de reorganizare (care prevede, după caz, nelimitativ, împreună sau separat, fie restructurarea operațională și/sau financiară a debitorului, fie restructurarea corporativă prin modificarea structurii de capital social, fie restrângerea activității prin lichidarea parțială sau totală a activului din averea debitorului), a impus mai multe cerințe speciale, cum ar fi ca voturile referitoare la plan să fie precise (afirmative sau negative, după caz), nefiind permise voturile ambigue sau condiționate [acestea
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
metodice; ... 10. subliniază că registrul național public al ofertelor recunoscute și de calitate în materie de formare, de orientare profesională și de validare nu ar trebui să se constituie într-o piedică birocratică suplimentară sau să devină o modalitate de restrângere a libertății de a oferi cursuri în conformitate cu cerințele pieței și cu oportunitățile progresului tehnic; ... 11. subliniază importanța unei campanii de informare pentru a ajunge la toți potențialii beneficiari care vor avea nevoie și de îndrumare adecvată. ... Această hotărâre
HOTĂRÂRE nr. 48 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256107]
-
dovada identității posesorului și atestă rezidența pe teritoriul României. ... 8. La anexa nr. 1, articolul 20 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 20 În cazul încetării dreptului de rezidență, precum și în cazul dispunerii uneia dintre măsurile de restrângere a dreptului la liberă circulație pe teritoriul României, prevăzute la art. 29 lit. a),c) și d) din ordonanța de urgență, documentele prevăzute la art. 18 se anulează de către formațiunile teritoriale ale Inspectoratului General pentru Imigrări. ... 9. Anexele nr. 2
HOTĂRÂRE nr. 743 din 2 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256004]
-
privind procedura insolvenței. ... 16. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, reglementarea criticată contravine normelor constituționale ale art. 1 alin. (5), în componenta referitoare la calitatea normei juridice, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți fundamentale, precum și art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil și art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din cuprinsul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând
DECIZIA nr. 168 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256042]
-
liber la justiție este aceea că nu este un drept absolut și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 39, sau
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
53 din Legea fundamentală, „prin lege“, toți participanții la înfăptuirea actului de justiție având obligația de a se supune principiului aflării adevărului, ca o necesitate firească ce se impune ca urmare a „desfășurării instrucției penale“. Însă principiul proporționalității impune ca restrângerea exercițiului acestui drept să nu depășească limitele a ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor legitime urmărite de norma penală, fiind de dorit ca, atunci când este posibilă alegerea între mai multe măsuri adecvate, să se recurgă la cea mai
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
iar nu prin afectarea drepturilor patrimoniale și a intereselor unei persoane de drept privat. Astfel, nu se pot dispune aceste măsuri prin intervenția legislativă forțată a statului în cadrul unor raporturi contractuale între persoane de drept privat, prin încălcarea și restrângerea dreptului de proprietate al unei instituții de credit care desfășoară, în mod legal, activități comerciale în scopul obținerii de profit. Legea lasă la discreția debitorului restituirea sumelor datorate, fără a se face vreo distincție dacă are sau nu resursele materiale
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
se încheie actul juridic de dare în plată. Nu există, în acest sens, un raport de proporționalitate între scopul legitim urmărit prin adoptarea dispozițiilor legale criticate - echilibrarea riscurilor izvorând din contractul de credit, precum și din devalorizarea bunurilor imobile - și restrângerea dreptului de proprietate al profesionistului. ... 15. Se mai arată că nu sunt încălcate prevederile art. 21, ale art. 24 și nici cele art. 53 din Constituție. În ceea ce privește cel din urmă articol se arată că Legea nr. 77/2016
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
nu sunt încălcate prevederile art. 21, ale art. 24 și nici cele art. 53 din Constituție. În ceea ce privește cel din urmă articol se arată că Legea nr. 77/2016 nu aduce atingere în mod substanțial nici libertății economice, nici restrângerii exercițiului unor drepturi sau libertăți, ingerința minimă produsă fiind justificată de scopul și de rațiunea reglementării. ... 16. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
legii civile, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 44 alin. (1)-(3) privind dreptul de proprietate privată, ale art. 45 - Libertatea economică, ale art. 47 - Nivelul de trai, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 135 - Economia și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că încheierea contractelor de credit între autorii excepției de neconstituționalitate și consumatori
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
Sunt invocate, în acest sens, aspecte din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind dreptul la respectarea bunurilor. ... 8. Autoarea excepției susține, de asemenea, că prevederile legale criticate care determină diminuarea salariului nu respectă exigențele art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 872 din 25 iunie 2010 și susține că prevederile din cuprinsul Legii-cadru nr. 153/2017, prin care se stabilește salarizarea informaticienilor din sistemul justiției, prin reducerea salariilor în plată
DECIZIA nr. 82 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255097]
-
se acordă cele stabilite pentru anul 2022. “ ... 14. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 61 privind rolul și structura Parlamentului, art. 75 privind sesizarea Camerelor Parlamentului și art. 79 privind Consiliul Legislativ. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 521 din 30
DECIZIA nr. 82 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255097]
-
22 al deciziei). ... 18. În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 53 din Constituție, Curtea a precizat că stabilirea principiilor și a condițiilor concrete de acordare a drepturilor salariale personalului plătit din fonduri publice nu pune în discuție o restrângere a exercițiului dreptului fundamental la salariu, în sensul art. 53 din Constituție, ci vizează o redimensionare a politicii salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, în scopul eliminării disfuncționalităților salariale existente în sistemul public de salarizare, aspect care se
DECIZIA nr. 82 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255097]
-
din dispozițiile art. 141 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. ... 8. Se arată, de asemenea, că dreptul de a conduce pe drumurile publice este un drept civil, a cărui exercitare poate fi restricționată numai dacă această restrângere se justifică și este proporțională cu interesul general ocrotit. Suspendarea dreptului de a conduce în perioada soluționării unei cauze penale are natura juridică a unei măsuri preventive, prevenția constând în ocrotirea participanților la trafic de influența conducătorilor auto care fac
DECIZIA nr. 130 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256974]
-
de caz a pus în mișcare acțiunea penală. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul legalității, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și dreptul la un recurs efectiv, întrucât conferă dreptul de a formula plângere la judecătorul de cameră preliminară numai împotriva soluției de clasare, iar nu și cu privire la ordonanța procurorului ierarhic superior
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitor la condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
interesați de a utiliza aceste proceduri, însă în formele și modalitățile instituite de lege. Așa fiind, prin instituirea procedurii potrivit căreia ordonanțele procurorului, altele decât cele de clasare, nu pot fi atacate în fața unui judecător nu s-a urmărit restrângerea accesului liber la justiție, ci, exclusiv, instaurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării dreptului fundamental prevăzut de dispozițiile art. 21 din Constituție. Reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Legea fundamentală, a condițiilor de
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
de dispozițiile art. 21 din Constituție. Reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Legea fundamentală, a condițiilor de exercitare a unui drept subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor proceduri speciale, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, care sunt ocrotite în egală măsură. ... 14. Prin decizia mai sus menționată, Curtea a constatat că trebuie distins între plângerea
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
22. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin norma de procedură criticată, a dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, aceasta nu poate fi reținută de către Curte, întrucât textul constituțional invocat este aplicabil numai în ipoteza în care există o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, restrângere care nu s-a constatat însă în cauza de față. ... 23. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
procedură criticată, a dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, aceasta nu poate fi reținută de către Curte, întrucât textul constituțional invocat este aplicabil numai în ipoteza în care există o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, restrângere care nu s-a constatat însă în cauza de față. ... 23. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
art. 21 alin. (1) și (3) referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 30 alin. (6) privind limitele libertății de exprimare, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, ale art. 61 - Rolul Parlamentului, ale art. 124 alin. (1) și (3) - Înfăptuirea justiției, ale art. 126 alin. (1)-(4) referitoare la competența Înaltei Curți
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv;“. ... 11. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi și în art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că în jurisprudența sa a statuat, cu valoare de principiu, că reglementarea incompatibilităților reprezintă o măsură necesară pentru asigurarea transparenței în exercitarea funcțiilor publice și în
DECIZIA nr. 728 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257020]
-
economic sau are putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia. ... ... 15. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 4 din Codul de procedură penală, ale art. 11 alin. 1 din Declarația universală a drepturilor omului referitoare la prezumția de nevinovăție, ale art. 14 pct. 2 din Pactul
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
aflate în circuitul juridic. Această situație creează posibilitatea ca organe ale statului „insuficient precizate“ să efectueze activități specifice de culegere de informații, în mod arbitrar, cu depășirea cadrului legal, dând naștere unor ingerințe în viața privată a cetățenilor și unor restrângeri nejustificate ale drepturilor acestora garantate de art. 26 alin. (1) din Constituție. Previzibilitatea unei norme presupune în mod obligatoriu ca destinatarul acesteia să aibă o reprezentare clară a aspectelor în funcție de care este obligat să își modeleze conduita. Or
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
susține că atribuirea calității de mijloc de probă în procesul penal înregistrărilor rezultate în urma desfășurării activității specifice culegerii de informații (interceptarea și extragerea datelor cu privire la comunicațiile realizate prin intermediul furnizorilor de servicii de găzduire electronică) ce presupune restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului se poate realiza numai în măsura în care această reglementare este însoțită de o procedură clară și explicită referitoare la verificarea legalității acestui element. ... 23. În consecință, susține că art.
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]